Jump to content

    

Требуется обоснование применения витой пары

1 hour ago, a123-flex said:

Если честно, эти цифры выглядят немного...завышенными.

эти данные для сравнительно низких частот, но с учетом "для вояк" поэтому и пи=4 лучше чем вообще ничего

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, vervs сказал:

эти данные для сравнительно низких частот, но с учетом "для вояк" поэтому и пи=4 лучше чем вообще ничего

Думаю если ничего более бронебойного не найдется, будем давить на ГОСТ. Уж если и есть что-то авторитетное для военных, то имхо это оно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, a123-flex сказал:

Думаю если ничего более бронебойного не найдется, будем давить на ГОСТ. Уж если и есть что-то авторитетное для военных, то имхо это оно.

Так с этого с ними и надо начинать, сеть передача данных есть, токовая петля, не телефонные сети - ниипёт, вот в госте написано "должны".

Надо еще посмотреть насчет разделения силовых и сигнальных цепей, в каком-то документе это было, но не помню где...

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, HardEgor сказал:

Надо еще посмотреть насчет разделения силовых и сигнальных цепей, в каком-то документе это было, но не помню где...

ПУЭ (например, издание 6), п.2.3.86.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Ural сказал:

ПУЭ (например, издание 6), п.2.3.86.

ПУЭ это Минэнерго, т.е. оно к ТС  будет иметь отношение только в части подключения к сетям общего пользования.

И насколько я помню ПУЭ переползает в ГОСТ Р 50571.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Ural сказал:

ПУЭ (например, издание 6), п.2.3.86.

Я думаю если я и в это их ткну, меня разорвут)((

1 минуту назад, HardEgor сказал:

И насколько я помню ПУЭ переползает в ГОСТ Р 50571.

Хотя идея интересная)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, HardEgor сказал:

ГОСТ 28854-90

А кто-нибудь таки знает, как называется западный прародитель ?

Нашел) Все это добро уже немного окаменело оказывается. Поэтому оно такое незнакомое)

Оно вовсю использовалось, когда я еще не родился))

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 05.02.2020 в 11:51, HardEgor сказал:

будем давить на ГОСТ. Уж если и есть что-то авторитетное для военных, то имхо это оно.

Я для подобных диспутов слудил простую ПП с двумя разъёмами :

11.thumb.jpg.f05d644298c4c43dba5e48e2c87cce1f.jpg

Ну а далее простой-наглядный алгоритм :

22.thumb.jpg.beeca8d47990122b4ea600e37e17072a.jpg

Делов-то, на 5-ть минут...а желающих спорить-жилить = нет .

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, destroit сказал:

Я для подобных диспутов слудил простую ПП с двумя разъёмами :

Для военных это не аргумент, а прикольная демонстрация, они посмотрят, покивают головой, и скажут - "а официальный документ есть?"

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.02.2020 в 12:51, HardEgor сказал:

Для военных это не аргумент, а прикольная демонстрация, они посмотрят, покивают головой, и скажут - "а официальный документ есть?"

) точно ))

К тому же на картинке Ethernet, это вообще ни о чем. Какое отношение Ethernet имеет к токовой петле ?

Про ГОСТ от HardEgor и то целая война была - ГОСТ на последовательный интерфейс, а у нас в железяке канал используется для передачи флаговой информации. Пришлось долго и мучительно доказывать, что тк физический уровень один и тот же, значит требования этого ГОСТа к физической среде в нашем случае применимы.

Если бы такое простое доказательство в нашем случае было применимо, то и доказывать ничего не нужно было бы - если бы граждане были адекватны, они бы сами знали что для дифференциального сигнала пару нужно вить(

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, a123-flex сказал:

К тому же на картинке Ethernet, это вообще ни о чем. Какое отношение Ethernet имеет к токовой петле ?

Ну а кто, постом выше к параметру NEXT, челом  = бил ? Любая презентация ( в картинках) ориентированна на ЧЕЛа  = принимающего решения . Показал, разницу...и сразу подвижка в ТЗ ...ибо ЧЕЛ, что дорос до первой подписи, редко бывает "иван-дурак" .

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, destroit сказал:

Ну а кто, постом выше к параметру NEXT, челом  = бил ? Любая презентация ( в картинках) ориентированна на ЧЕЛа  = принимающего решения . Показал, разницу...и сразу подвижка в ТЗ ...ибо ЧЕЛ, что дорос до первой подписи, редко бывает "иван-дурак" .

Такое ощущение что кто-то с военными плохо знаком. Или они у нас совсем разные))

Нахер пошлют с длинными теориями и рассказами про NEXT. У нас так.

Может Вы там ногой открываете, нам сирым не дано(((

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, a123-flex сказал:

Такое ощущение что кто-то с военными плохо знаком))

С чОрными полковниками ? Да сиих дурней и средь гражданских искать не надо . Тема проста як  = мычание . Либо вас грузят всякой фигнёй в теме-за-грош, либо у вас есть  = АРГУМЕНТ ... что в реестре СИ + имеет поверку . Есть  = инструмент ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Инструмента измерений токовой петли с поверкой из реестра СИ у меня нет.

И, судя по выложенной картинке, у Вас нет тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, a123-flex сказал:

И, судя по выложенной картинке, у Вас нет тоже.

Нема дурных тянуть 100 метров токовую петлю ...)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now