Jump to content

    
Rygor

мощный DC-DC с гальванической развязкой

Recommended Posts

1 час назад, Yuri7751 сказал:

в известных книжках известных мне авторов (Найвельт, Моин, Ромаш, Эраносян, Ланцов, Поликарпов и др.) и слова-то такого нет

Если настаиваете, перешлите им это:

 

20200809_165450.jpg

 

7 минут назад, borodach сказал:

никто никогда не называет трансформатор флая дросселем, хотя по сути он им является. все говорят -  трансформатор

Нет, англоязычные абсолютно всегда называют его "flyback transformer", а прилежные русскоязычные, соответственно, калькой — "обратноходовый трансформатор".

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Yuri7751 сказал:

Как кстати будет по-русски LLC? ИИК? :biggrin:

А как вы называете RC-фильтр? Здесь будет аналогично. Попутно хотелось бы уточнить, от какого из слов, обозначающих индуктивность, по вашему мнению, в англоязычных источниках произошло сокращение "L"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Plain said:

Если настаиваете, перешлите им это:

Им - это вышеперечисленным авторам советских книжек? А оно им надо? А эта хреновина точно для LLC подойдёт?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Yuri7751 сказал:

... в известных книжках известных мне авторов (Найвельт, Моин, Ромаш, Эраносян, Ланцов, Поликарпов и др.) и слова-то такого нет 

Так в чем вопрос? Показать книжку, где такое слово есть?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, ВН2 said:

Так в чем вопрос? Показать книжку, где такое слово есть?

Если это слово там рядом с LLC, то да. Иначе не вижу смысла плодить сущности. Хотя и в первом случае это достаточно бессмысленно. Читать надо таки первоисточники.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Yuri7751 сказал:

Если это слово там рядом с LLC, то да.

Меня терзают смутные сомнения, что LLC мы так же не встретим и в советских книжках упомянутых вами авторов. 

Не приняты были в то время такие аббревиатуры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Yuri7751 сказал:

не вижу смысла плодить сущности

Однако дела расходятся с данными словами, потому как в пресловутых первоисточниках комбинированный моточный компонент преобразователя LLC называется либо полностью "integrated LLC transformer", либо сокращённо "LLC transformer", но никогда одним словом "transformer", с произнесения которого Вами и начался этот разговор не по теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 minutes ago, Plain said:

но никогда одним словом "transformer", с произнесения которого Вами и начался этот разговор не по теме.

Отнюдь. Как легко видеть, разговор начался с моей фразы о том, что:

"Есть топологии (тот же LLC), в которых индуктивность намагничивания, во-первых, должна быть предсказуемой и повторяемой, а во-вторых, существенно меньше той, что получается "из витков"."

Найдите тут слово "transformer" :biggrin:  А произнесена моя фраза была в ответ на уверждение, что сердечники с зазором выпускаются исключительно для дросселей, а не трансформаторов. Что не так. Скажем у нас делается довольно много высоковольтных источников по схеме  current-fed push-pull  c самовозбуждением (резонансный Ройер или Мазилли). Так вот в них, как правило (принципиально это не необходимо), сердечник делается с небольшим зазором. Для повторяемости, ну и есть ещё небольшие ньюансы. Жду ваших фантазий на тему, как называть трансформатор в таком пуш-пуле :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Yuri7751 сказал:

сердечник делается с небольшим зазором. Для повторяемости, ну и есть ещё небольшие ньюансы. Жду ваших фантазий на тему, 

Для повторяемости чего? Какого жизненно необходимого параметра?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Например частоты. Вас не удивит, если я скажу, что частота в резонансных схемах с самовозбуждением зависит от параметров трансформатора? А от частоты зависит то максимальное напряжение, которое мы можем получить на выходе в вариантах со стабилизацией тока. И пульсации выходного напряжения. А ещё такие схемы имеют некоторые неприятные особенности, которые вылезают на мощностях более 5-6Вт , когда нагрузка меняется в широких пределах - частота может скакать между разными резонансами. Иной раз шаг влево-шаг вправо и ага. Так что с вашего разрешения мы таки будем  голосовать за предсказуемость :)

Даже в нерезонансном топологически как бы варианте (с ШИМ-контроллером пуш-пула) у нас был забавный эпизод. Сделал источник, показал бойцам - всё работает, что нужно, выдаёт, стабилизирует и т.д. Делают мелкую партию, проверяют - упс, на максимуме тока не дотягиваем по напряжению до 10кВ. А дело было в том, что в залитом компаундом трансформаторе ушла, естественно, паразитная ёмкость и частота  резонанса (который таки на самом деле есть). И максимум, который трансформатор в принципе может выдать, не достигается на той частоте, что раньше.

Поэтому народу не хочется, чтобы аналогичные проблемы вылезали после смены партии сердечников или производителя трансформаторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Yuri7751 сказал:

как называть трансформатор в таком пуш-пуле

Многообмоточный дроссель, естественно — по признаку намеренного и рассчитанного запасания энергии, потому что идеальный трансформатор её не запасает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Plain said:

по признаку намеренного и рассчитанного запасания энергии

А если намерения совсем скромные? Я в полумостах с бестоковой коммутацией (ZCS), для обеспечения ещё и режима ZVS в придачу, использую дармовой и никому более не нужный ток перемагничивания трансформатора. Совсем небольшой, бывает, мне для этого даже зазор не нужно вводить в сердечник. Получается, что я имею дело с реактором, а никак не с трансформатором? Потому что я использую несвойственную идеальному трансформатору функцию – накапливать электромагнитную энергию?  Но ведь основная функция этого мутного компонента как была так и осталась  – трансформация. Пмсм, несправедливо получается, трансформатору запрещено, а реактору разрешено всё– и накапливать энергию, и трансформировать её при необходимости.

Edited by крупный радиолюбитель

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, крупный радиолюбитель сказал:

несправедливо получается

Нет, всё справедливо — реальный трансформатор на эквивалентной схеме всегда состоит из идеального и нескольких реальных индуктивностей в придачу. Если его задача — не прямая передача энергии, а дополнительно, или только, её рециркуляция, то энергоёмкость этих индуктивностей соответствующе увеличивают, что и является подтемой последних страниц данной темы.

Edited by Plain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.