Jump to content

    
Rygor

мощный DC-DC с гальванической развязкой

Recommended Posts

6 минут назад, ВН2 сказал:

саму-то проблему это не лечит

Проблему лечит заливка зазора эластичным компаундом.

8 минут назад, ВН2 сказал:

И вот свежий примерчик

Странно, что никто до сих пор не вспомнил про выстрел из орудия главного калибра линкора. Вот это была проблемищщща.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Егоров сказал:

Ну так откройте отдельную тему. Зачем эту засорять? Тут ничего с механикой не связано

Ну вот, сначала я стараюсь ответить на ваш вопрос,

"Ну а зачем это стабилизировать? Практическая польза какая? "

, а теперь мне же от вас и прилетает ... 

Даже забавно. 

 

17 минут назад, wim сказал:

Проблему лечит заливка зазора эластичным компаундом.

Прокладка, компаунд,  - не суть., суть -зафиксировать на приемлемом уровне.

 

19 минут назад, wim сказал:

Странно, что никто до сих пор не вспомнил про выстрел из орудия главного калибра линкора. Вот это была проблемищщща.

ха, ну как не вспомнил, я же сразу написал, что вопрос актуальный для БОЛЬШИХ размеров сердечников, как раз главный калибр и есть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, ВН2 сказал:

суть -зафиксировать на приемлемом уровне

Вот эластичный компаунд как раз и демпфирует колебания. А какой уровень считать приемлемым - это уж каждый для себя сам решает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Недостаток современного образования - неспособность отличить причину от следствия, сформулировать ясно вопрос,  неспособность понимать тему разговора.
 Говорим о том, нужен в принципе зазор в сердечнике или нет. А ответы плодятся о том, как точно выдерживается этот зазор при изготовлении , как на него влияют вибрации, пыльные бури на Марсе и другие факторы.
Причем, ответы явно обиженные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

да всё ж просто, собирайте информацию по крупинкам

автор_какой-то_книги пишет, что нужен зазор, 2-4мил (~0,05мм)

я (наверное, не только) пишу, что без специально введённых зазоров всё работает и не помирает

BH2 пишет, что зазоры получаются сами по себе из-за неотполированных торцов

не знаю, у кого как, а у меня паззл сходится

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, borodach said:

не знаю, у кого как, а у меня паззл сходится

Хе-хе. Ещё остался неохваченным местными теоретиками зазора эффект притягивания половинок сердечника друг к другу при работе трансформатора. Притягиваются так, что иногда при экспериментах я даже лентой не прихватываю. Свой вес-то уж точно держат без проблем. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/12/2020 at 4:32 PM, Егоров said:

Выпускаются сердечники с гарантированным зазором.  Для дросселей, не трансформаторов.

Ну отчего же. Есть топологии (тот же LLC), в которых индуктивность намагничивания, во-первых, должна быть предсказуемой и повторяемой, а во-вторых, существенно меньше той, что получается "из витков".

Share this post


Link to post
Share on other sites

В топологии LLC, исходя из её названия, два моточных, а если они совмещены в один, то этот один будет многообмоточным реактором и никак иначе.

Edited by Plain

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Plain said:

а если они совмещены в один, то этот один будет многообмоточным реактором и никак иначе

А если не совмещены, то не будет. И я могу назвать трансформатор трансформатором? Спасибо :biggrin: Кстати если они совмещены, то моточных таки будет одно :biggrin:. Это индуктивностей две.

Никогда не видел, чтобы в англоязычной литературе называли трансформатор для LLC реактором. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Yuri7751 сказал:

таки будет одно

https://www.google.ru/search?hl=ru&q=русский+язык+неполные+предложения

 

4 часа назад, Yuri7751 сказал:

не видел, чтобы в англоязычной литературе называли трансформатор для LLC реактором

Здесь русскоязычная, в ней индуктивность в цепи пульсирующего тока — дроссель, в цепи переменного — реактор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

нда, о терминах надо договариваться заранее =)

В некоторой советской литературе по источникам питания реактором именовали энергозапасающую индуктивность, а 

индуктивность в цепи переменного тока - дроссель, т.е. ограничитель-регулятор тока, так сказать в прямом значении.

Функциональность в таком плане было уже не перепутать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/14/2020 at 11:23 PM, ВН2 said:

В некоторой советской литературе

Мне стало дико интересно, кто (ну кроме Plain,  конечно) является законодателем мод в российской терминологии по источникам питания. Куда обращаться-то? Потому как в известных книжках известных мне авторов (Найвельт, Моин, Ромаш, Эраносян, Ланцов, Поликарпов и др.) и слова-то такого нет :dance: Как кстати будет по-русски LLC? ИИК? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

это всё на уровне подкорочного сознания.

так же как никто никогда не называет трансформатор флая дросселем, хотя по сути он им является. все говорят -  трансформатор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

индуктивность - это характеристика (коэффициент самоиндукции)

ёмкость - это характеристика

 

А конденсатор, дроссель, реактор, трансформатор - элементы электрических цепей

 

Иначе - "булка хлеба" получается...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.