borodach 0 Posted August 11, 2020 · Report post 16 hours ago, Ferrum said: Нет, тут дело в другом, замкнутый сердечник из материала с высокой проницаемостью без зазора очень сложно размагничивается, зато без зазора габариты трансформатора будут значительно меньше, поэтому их используют в мостовых схемах, где сама схема обеспечивает перемагничивание. В схемах же где сердечник размагничивается самостоятельно, например в косом мосте, использование сердечника без зазора из материала с высокой проницаемостью приведёт к тому, что самостоятельно он размагнититься не сможет, войдёт очень быстро в насыщения и оба транзистора вылетят. То есть косой мост не работает на одностороннем подмагничивании, а для него используют сердечник с зазором, который способен к самостоятельному размагничиванию. Т.е. вы предлагаете введением зазора в трансформаторе для прямоходовой топологии, помимо энергии, запасённой в индуктивности намагничивания, сливать на обратном ходу ещё и энергию, запасённую в зазоре? КПД не жалко? Неужто других способов нет? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Baza 0 Posted August 11, 2020 · Report post Ну, косой полумост и на обратном ходе неплохо работает, особенно в квазирезонансе, главное за 50% не вывалиться :) Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Herz 0 Posted August 11, 2020 · Report post 14 hours ago, Ferrum said: wim, вы это всё к чему говорите??? Хотите показать себя самым умным? - Не вопрос, я первый это признаю, если вы конкретно и развёрнуто будете отвечать по теме форума, а не будете ПЫТАТЬСЯ ПОДЛОВИТЬ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА НА СЛОВАХ! Вы очень много и очень хорошо знаете про косой мост или другие топологии преобразователей? - Не вопрос! - Расскажите, просветите нас, если вы знаете больше других - продемонстрируйте, если вы много знаете про импульсные источники питания большой мощности, расскажите, я (полагаю и другие участники форума) с удовольствием вас послушаем, даже спасибо скажем Молодой человек, чего так оскорбились-то? Совет был дан Вам правильный. И не надо переходить на личности. А что касается "с удовольствием послушаем и спасибо скажем" - так слушайте. И читайте Форум, прежде чем с просветительскими постами выступать. А другие участники форума (в отличие от Вас) уважаемого wim уже не раз выслушали, и спорные вопросы не раз обсудили. Неясно что-то конкретное? Задавайте вопросы. По возможности, без эмоций. И спасибо скажете. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Егоров 0 Posted August 11, 2020 · Report post 2 часа назад, borodach сказал: Т.е. вы предлагаете введением зазора в трансформаторе для прямоходовой топологии, помимо энергии, запасённой в индуктивности намагничивания, сливать на обратном ходу ещё и энергию, запасённую в зазоре? КПД не жалко? Неужто других способов нет? Совершенно с вами ага! Введение зазора 1. драматически снижает индуктивность, нужно больше витков и, следовательно, потери в меди возрастают. 2. не ускоряет это размагничивание, а только добавляет потери на рассасывание энергии, запасенной в воздушном зазоре. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
borodach 0 Posted August 11, 2020 · Report post 3 hours ago, Baza said: Ну, косой полумост и на обратном ходе неплохо работает, особенно в квазирезонансе, главное за 50% не вывалиться :) вот, квазирезонанс - один из способов гарантированно избавиться от перемагничивания, без танцев с бубном зазором 1 hour ago, Егоров said: Совершенно с вами ага! Введение зазора 1. драматически снижает индуктивность, нужно больше витков и, следовательно, потери в меди возрастают. 2. не ускоряет это размагничивание, а только добавляет потери на рассасывание энергии, запасенной в воздушном зазоре. Ну там маленький зазор, на самом деле, требуется. Буквально 0,05-0,01мм. Но всё равно. Сейчас поголовно везде current mode, какое нафиг насыщение? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Herz 0 Posted August 11, 2020 · Report post 44 minutes ago, borodach said: Но всё равно. Сейчас поголовно везде current mode, какое нафиг насыщение? Ну, а раньше почему не было? Десятилетиями воюют с насыщением, а оно просто открывается... Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Егоров 0 Posted August 11, 2020 · Report post 48 минут назад, borodach сказал: Ну там маленький зазор, на самом деле, требуется. Буквально 0,05-0,01мм. А зачем? Зачем он вообще нужен? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
ВН2 0 Posted August 11, 2020 · Report post Мелкий зазор уменьшает Br и стабилизирует проницаемость для разрезных сердечников. Актуально для крупных размеров типа Е70 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
borodach 0 Posted August 11, 2020 (edited) · Report post Herz, Вы спрашиваете, почему раньше не было управления по току? Так сколько лет UC3842, столько лет, наверное, и каррентмоду. Наверное, раньше не было управления по току для двухтактных топологий, а сейчас - есть. LM5030, например. Push-pull с current mode. 3 minutes ago, Егоров said: А зачем? Зачем он вообще нужен? Edited August 11, 2020 by borodach Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
wim 0 Posted August 11, 2020 (edited) · Report post 13 минут назад, Herz сказал: Десятилетиями воюют с насыщением Воюют в двухтактных топологиях. А в однотактных надо очень сильно постараться, чтобы получить насыщение. Только вот current mode не спасает от насыщения сердечника - оно спасает от последствий оного. А от насыщения спасает ограничение вольт-секундного интеграла - по-буржуински voltage feedforward. Edited August 11, 2020 by wim Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Егоров 0 Posted August 11, 2020 · Report post 2 часа назад, ВН2 сказал: Мелкий зазор уменьшает Br и стабилизирует проницаемость для разрезных сердечников. Актуально для крупных размеров типа Е70 Ну а зачем это стабилизировать? Практическая польза какая? Получилась обмотка первичная у трансформатора 9 или 11 мГн - ничего же в работе прямохода не поменяется. Такое впечатление, что часть людей никак не улавливает разницу меж трансформатором и дросселем. Алгебраическая сумма токов в трансформаторе равна НУЛЮ! Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
borodach 0 Posted August 11, 2020 · Report post 8 minutes ago, Егоров said: Алгебраическая сумма токов в трансформаторе равна НУЛЮ! Не будет она равна нулю, если одна диагональ шпарит ток через первичку в течение 10мкс, а вторая - 10,01мкс, просто из-за того, что во второй диагонали стоят ключи, имеющие, например, большее значение td_off Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Егоров 0 Posted August 11, 2020 · Report post 58 минут назад, borodach сказал: Не будет она равна нулю, если одна диагональ шпарит ток через первичку в течение 10мкс, а вторая - 10,01мкс, просто из-за того, что во второй диагонали стоят ключи, имеющие, например, большее значение td_off Вы приписываете трансформатору частично свойства дросселя. Откройте теорию трансформатора. Правило №1 , о котором мало кто помнит: "алгебраическая сумма токов во всех обмотках трансформатора равна нулю." Токи намагничивания-подмагничивания - отдельный разговор. В трансформаторе ВСЕГДА соблюдается вольтсекундный баланс. Если в схеме этот баланс принудительно нарушается, то это уже не трансформатор а что-то другое. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
borodach 0 Posted August 11, 2020 · Report post Вы меня запутываете со своей алгебраической суммой. Зачем вы её вообще приплели сюда? Я ещё повёлся Модератор вроде, а троллите я так-то вас тоже могу потыкать во всякие книжки, но надеюсь, вы всё ж образованный человек и должны понимать суть происходящего Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Егоров 0 Posted August 11, 2020 · Report post 4 минуты назад, borodach сказал: Вы меня запутываете со своей алгебраической суммой. Зачем вы её вообще приплели сюда? Я ещё повёлся Модератор вроде, а троллите Ну так и скажите: "А еще в шляпе!" Ладно, тут идет обмен мнениями, а не обращение в свою веру. Не нравится теория трансформатора - не ешьте. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
