Jump to content

    
Rygor

мощный DC-DC с гальванической развязкой

Recommended Posts

16 hours ago, Ferrum said:

Нет, тут дело в другом, замкнутый сердечник из материала с высокой проницаемостью без зазора очень сложно размагничивается, зато без зазора габариты трансформатора будут значительно меньше, поэтому их используют в мостовых схемах, где сама схема обеспечивает перемагничивание. В схемах же где сердечник размагничивается самостоятельно, например в косом мосте, использование сердечника без зазора из материала с высокой проницаемостью приведёт к тому, что самостоятельно он размагнититься не сможет, войдёт очень быстро в насыщения и оба транзистора вылетят. То есть косой мост не работает на одностороннем подмагничивании, а для него используют сердечник с зазором, который способен к самостоятельному размагничиванию. 

Т.е. вы предлагаете введением зазора в трансформаторе для прямоходовой топологии, помимо энергии, запасённой в индуктивности намагничивания, сливать на обратном ходу ещё и энергию, запасённую в зазоре? КПД не жалко? Неужто других способов нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Ferrum said:

wim, вы это всё к чему говорите??? Хотите показать себя самым умным? - Не вопрос, я первый это признаю, если вы конкретно и развёрнуто будете отвечать по теме форума, а не будете ПЫТАТЬСЯ ПОДЛОВИТЬ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА НА СЛОВАХ! Вы очень много и очень хорошо знаете про косой мост или другие топологии преобразователей? - Не вопрос! - Расскажите, просветите нас, если вы знаете больше других - продемонстрируйте, если вы много знаете про импульсные источники питания большой мощности, расскажите, я (полагаю и другие участники форума) с удовольствием вас послушаем, даже спасибо скажем

Молодой человек, чего так оскорбились-то? Совет был дан Вам правильный. И не надо переходить на личности.

А что касается "с удовольствием послушаем и спасибо скажем" - так слушайте. И читайте Форум, прежде чем с просветительскими постами выступать. А другие участники форума (в отличие от Вас) уважаемого wim уже не раз выслушали, и спорные вопросы не раз обсудили. Неясно что-то конкретное? Задавайте вопросы. По возможности, без эмоций. И спасибо скажете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, borodach сказал:

Т.е. вы предлагаете введением зазора в трансформаторе для прямоходовой топологии, помимо энергии, запасённой в индуктивности намагничивания, сливать на обратном ходу ещё и энергию, запасённую в зазоре? КПД не жалко? Неужто других способов нет?

Совершенно с вами ага!
Введение зазора 
1. драматически снижает индуктивность, нужно больше витков и, следовательно, потери в меди возрастают.
2. не ускоряет это размагничивание, а  только добавляет потери на рассасывание энергии, запасенной в воздушном зазоре.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Baza said:

Ну, косой полумост и на обратном ходе неплохо работает, особенно в квазирезонансе, главное за 50% не вывалиться :)

вот, квазирезонанс - один из способов гарантированно избавиться от перемагничивания, без танцев с бубном зазором

1 hour ago, Егоров said:

Совершенно с вами ага!
Введение зазора 
1. драматически снижает индуктивность, нужно больше витков и, следовательно, потери в меди возрастают.
2. не ускоряет это размагничивание, а  только добавляет потери на рассасывание энергии, запасенной в воздушном зазоре.

Ну там маленький зазор, на самом деле, требуется. Буквально 0,05-0,01мм.

Но всё равно. Сейчас поголовно везде current mode, какое нафиг насыщение?

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, borodach said:

Но всё равно. Сейчас поголовно везде current mode, какое нафиг насыщение?

Ну, а раньше почему не было? Десятилетиями воюют с насыщением, а оно просто открывается... :acute:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мелкий зазор уменьшает Br и стабилизирует проницаемость для разрезных сердечников. Актуально для крупных размеров типа Е70 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Herz, Вы спрашиваете, почему раньше не было управления по току? Так сколько лет UC3842, столько лет, наверное, и каррентмоду.

Наверное, раньше не было управления по току для двухтактных топологий, а сейчас - есть. LM5030, например. Push-pull с current mode.

3 minutes ago, Егоров said:

А зачем? Зачем он вообще нужен?

image.thumb.png.0b018b0ab73696d5b9bbe7b37700bf21.png

Edited by borodach

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Herz сказал:

Десятилетиями воюют с насыщением

Воюют в двухтактных топологиях. А в однотактных надо очень сильно постараться, чтобы получить насыщение.

Только вот current mode не спасает от насыщения сердечника - оно спасает от последствий оного. А от насыщения спасает ограничение вольт-секундного интеграла - по-буржуински voltage feedforward.

Edited by wim

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ВН2 сказал:

Мелкий зазор уменьшает Br и стабилизирует проницаемость для разрезных сердечников. Актуально для крупных размеров типа Е70 

Ну а зачем это стабилизировать? Практическая польза какая? 
 Получилась обмотка первичная у трансформатора 9 или 11 мГн - ничего же в работе прямохода не поменяется.
 Такое впечатление, что часть людей никак не улавливает разницу меж трансформатором и дросселем. Алгебраическая сумма токов в трансформаторе равна НУЛЮ!

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Егоров said:

Алгебраическая сумма токов в трансформаторе равна НУЛЮ!

Не будет она равна нулю, если одна диагональ шпарит ток через первичку в течение 10мкс, а вторая - 10,01мкс, просто из-за того, что во второй диагонали стоят ключи, имеющие, например, большее значение td_off

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, borodach сказал:

Не будет она равна нулю, если одна диагональ шпарит ток через первичку в течение 10мкс, а вторая - 10,01мкс, просто из-за того, что во второй диагонали стоят ключи, имеющие, например, большее значение td_off

Вы приписываете трансформатору частично свойства дросселя. Откройте теорию трансформатора. Правило №1 , о котором мало кто помнит: "алгебраическая сумма токов во всех обмотках трансформатора равна нулю."
 Токи намагничивания-подмагничивания - отдельный разговор. В трансформаторе ВСЕГДА соблюдается вольтсекундный баланс.
 Если в схеме этот баланс принудительно нарушается, то это уже не трансформатор а что-то другое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы меня запутываете со своей алгебраической суммой. Зачем вы её вообще приплели сюда? Я ещё повёлся

Модератор вроде, а троллите

я так-то вас тоже могу потыкать во всякие книжки, но надеюсь, вы всё ж образованный человек и должны понимать суть происходящего

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, borodach сказал:

Вы меня запутываете со своей алгебраической суммой. Зачем вы её вообще приплели сюда? Я ещё повёлся

Модератор вроде, а троллите

Ну так и скажите: "А еще в шляпе!"
 Ладно, тут идет обмен мнениями, а не обращение  в свою веру. Не нравится теория трансформатора - не ешьте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.