Jump to content

    
Rygor

мощный DC-DC с гальванической развязкой

Recommended Posts

On 7/27/2020 at 3:41 PM, Rygor said:

Может не самые лучшие условия для испытаний, но я не заметил чтоб ток "убегал" на края ленты. Пробовал несколько раз. Это лента 40*0,2мм.

А с чего бы ему "убегать"? Где Вы на такую мысль наталкивались?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну есть такой эффект в ленте, вытеснение тока к краям ленты. Чтобы лентой спокойно литцендрат не заменяли. Природа она подлая, ничего даром не отдает :).
 Но это на частотах побольше и если ленту в несколько витков друг на друга мотать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу одностороннем подмагничивания, так есть много способов борьбы с ним:

1. Введение немагнитного зазора (если сердечник из материала с проницаемостью 1000-2200) (кстати, в косом мосте именно так и делается) или использование материалов с низкой проницаемостью (100-300), правда это увеличивает габариты трансформатора. 

2. Установка на входе и на выходе трансформатора конденсаторов, такой подход особенно распространён для трансформаторов затворов, которые мотаются как правило на кольце с высокой магнитной проницаемостью без зазора, в случае силовых трансформаторов использование данного подхода затруднительно. 

3. Использование различных методов контроля одностороннего подмагничивания, магниточувствительные элементы, "нашлепки" и так далее. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Ferrum said:

По поводу одностороннем подмагничивания, так есть много способов борьбы с ним:

1. Введение немагнитного зазора (если сердечник из материала с проницаемостью 1000-2200) (кстати, в косом мосте именно так и делается) . 

А зачем в косом мосте бороться с односторонним подмагничиванием, если косой мост на нём работает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, тут дело в другом, замкнутый сердечник из материала с высокой проницаемостью без зазора очень сложно размагничивается, зато без зазора габариты трансформатора будут значительно меньше, поэтому их используют в мостовых схемах, где сама схема обеспечивает перемагничивание. В схемах же где сердечник размагничивается самостоятельно, например в косом мосте, использование сердечника без зазора из материала с высокой проницаемостью приведёт к тому, что самостоятельно он размагнититься не сможет, войдёт очень быстро в насыщения и оба транзистора вылетят. То есть косой мост не работает на одностороннем подмагничивании, а для него используют сердечник с зазором, который способен к самостоятельному размагничиванию. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ferrum сказал:

То есть косой мост не работает на одностороннем подмагничивании, а для него используют сердечник с зазором, который способен к самостоятельному размагничиванию. 

Это кого-то новенького. Вроде не встречал раньше. Любой прямоход работает на сердечнике без зазора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

wim, вы это всё к чему говорите??? Хотите показать себя самым умным? - Не вопрос, я первый это признаю, если вы конкретно и развёрнуто будете отвечать по теме форума, а не будете ПЫТАТЬСЯ ПОДЛОВИТЬ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА НА СЛОВАХ! Вы очень много и очень хорошо знаете про косой мост или другие топологии преобразователей? - Не вопрос! - Расскажите, просветите нас, если вы знаете больше других - продемонстрируйте, если вы много знаете про импульсные источники питания большой мощности, расскажите, я (полагаю и другие участники форума) с удовольствием вас послушаем, даже спасибо скажем. Если возникают вопросы по моим ответам - конкретизируйте, я уточню! А так пытаться самоутвердиться за счёт других, ну у вас что психологические проблемы или может вы не повзрослели???

По поводу одностороннего подмагничивания, ну это не является основой работы косого моста, это скорее паразитная составляющая, с которой приходится бороться используя диоды, для ускорения размагничивания вводят различные цепи на основе индуктивностей и емкостей. Если вы имели ввиду что одностороннее подмагничивание присутствует, да оно присутствует, но это скорее паразитная составляющая. Если вы считаете по другому, пожалуйста выскажите развёрнуто своё мнение, не исключено что мы говорим об одном и том же, но по-разному, а может и о разном.

Егоров, может работать и на сердечнике без зазора, но при условии низкой магнитной проницаемости, я об этом писал. А если сердечник с высокой проницаемостью, то без зазора в случае двухтактных преобразователей, при условии контроля и борьбы с односторонним подмагничиванием, о чём я тоже говорил, а однотактные прямоходы только с зазором, тот же самый косой мост, как частный случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит у меня однотранзисторные прямоходы работают не по феншую... Без зазора. Даже до колечек дело дошло. Материал N87.
 Поставить в импульсный трансформатор материал с высокой проницаемостью как-то в голову не пришло.  Он греется от потерь, разве что в фильтры годится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Ferrum сказал:

выскажите развёрнуто

А что тут разворачивать? Правило вольт-секундного баланса - среднее за период коммутации изменение магнитного потока в сердечнике должно быть равно нулю. Если это правило выполняется, можно забыть про свои детские страхи по поводу одностороннего подмагничивания. Так в косом мосте при D<0,5 это правило выполняется всегда. И магнитная проницаемость тут вообще ни при чем. А для радиолюбительских фантазий есть специальные форумы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я смотрю вы любите подискутировать на такие темы:

Я так вижу здесь мы сейчас обсуждаем точно такую-же тему. Не расскажите ли вкратце чем закончилась та дискуссия, и почему с вами не согласны ряд граждан? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Ferrum сказал:

почему с вами не согласны ряд граждан? 

А вам это зачем? Вы хотите проверить справедливость фундаментальных законов физики путём голосования с привлечением ряда граждан?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну как зачем, если тема была осуждена вдоль и поперёк, в чём смысл по-новому дискутировать на эту тему?

По поводу справедливости законов физики и голосования - ну это вы пытаетесь исказить мои слова, выставить меня этаким дураком, который проверяет законы физики путём голосования. Я смотрю в том обсуждении много интересных высказываний и ссылок (пока не дочитал до конца, но тема заинтересовала). Очень странно что в своих ответах в данной теме, вы не вспомнили про то обсуждение, уж не потому ли что там вы оказались не на высоте??? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Ferrum сказал:

если тема была осуждена вдоль и поперёк, в чём смысл по-новому дискутировать на эту тему?

Абсолютно с Вами согласен - если тема мне неинтересна, я её вообще забываю. И, если Вы будете пилить зазоры в кольцах, лично я не имею возражений.  

10 минут назад, Ferrum сказал:

выставить меня этаким дураком

Вы предложили ответить по теме - я ответил. По поводу правила вольт-секундного баланса нет возражений? Если нет, тогда всё остальное, что Вы тут наговорили - это лишние сущности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.