Перейти к содержанию
    

мощный DC-DC с гальванической развязкой

42 минуты назад, крупный радиолюбитель сказал:

Получается, что я имею дело с реактором, а никак не с трансформатором?

Нет, конечно, потому что основной энергетический процесс связан с передачей, а не с накоплением энергии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, Егоров said:

Трансформатор и многообмоточный дроссель резонансного контура  - разные компоненты. Принципиально разные.

Разумеется. Но ничто не мешает их совмещать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бестолку взрослых людей переучивать, замечу только что понятие идеальный трансформатор соответствует условию 

М=sqrt(L1*L2), где L1, L2 индуктивности первичной и вторичной обмотки, а М их взаимоиндукция.

Если обмотки идентичны, то очевидно, что условие выливается в выражение  М=sqrt(L1*L1) =L1

и вот в точности такое же выражение соответствует любой отдельной индуктивности, дросселю, для него всегда выполняется условие М=L1 поскольку иных обмоток просто нет.

В нашей Природе не существует отдельных специальных законов одних для для трансформаторов, а  других для дросселей, индуктивностей  все исключительно следствие закона электромагнитной индукции Фарадея.

Т.е. в смысле понятия "идеальный трансформатор" дроссель ВСЕГДА идеальный трансформатор, просто со строго определенными граничными параметрами.

Свойство накопления энергии присуще любой индуктивности, опять же в следствии закона Фарадея, будет энергия запасаться или будет передаваться от одной индуктивности другой это исключительно вариации схем их включения.

Теперь обратимся к собственно значению слова трансформатор, т.е. трансформирующий, преобразовывающий. наверно не требуется долго пояснять, что ток одной обмотки создает переменное электромагнитное поле, которое порождает ток в другой обмотке, что постоянное поле не трансформируется тоже всем очевидно. 

Но вот совершенно не очевидно с какой такой подачи появились многообмоточные дроссели которые совсем не трансформаторы, но которые должны иметь взаимоиндуктивность в точности как у трансформатора, чтобы хоть как-то работать. 

В немецком, откуда и пришел дроссель, это ограничитель и в миллионах, если не миллиардах  балластов ЛДС  тоже всю дорогу стояли дроссели и именно в целях ограничения переменного тока через лампу. Ладно еще когда через одну одинокую индуктивность обзывают дросселем, да - похожи, тоже всего 2 конца, но зачем же доводить дело до абсурда? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

51 минуту назад, _gari сказал:

Бестолку взрослых людей переучивать,...

В нашей Природе не существует отдельных специальных законов одних для для трансформаторов, а  других для дросселей, индуктивностей  все исключительно следствие закона электромагнитной индукции Фарадея.

....Ладно еще когда через одну одинокую индуктивность обзывают дросселем, да - похожи, тоже всего 2 конца, но зачем же доводить дело до абсурда? 

Да, чтобы переучивать неплохо сначала что-то выучить.
 Угу, законы Фарадея они такие... универсальные.
 Сопромат он тоже универсален. Есть гвоздь и есть болт, они одним законам подчиняются. Иногда их умельцы совмещают в шурупе - хочешь закручивай, хочешь молотком забивай... На форумах доказывают.
Да, до абсурда доводить можно все, но действительно не стоит.
 Дроссель, отдельная индуктивность  и трансформатор - принципиально разные устройства, хотя да, законы электромагнитного поля у них общие.
 Дроссель используют в том или ином виде для накопления энергии, трансформатор для ее преобразования и непосредственной передачи из одной цепи в другую.
 Такой параметр как индуктивность для дросселя имеет первостепенное значение, для трансформатора не так критично. Увеличение индуктивности обмоток в 2-3 раза для его работы практически незаметно. Трансформатор, рассчитанный по току намагничивания под 220 В, преспокойно будет работать и на 127 В. А вот балластом для  ЛДС такой номер не пройдет. Дроссель должен иметь определенную и стабильную индуктивность.
 Собрание  отклоняется от заданной темы.
 Разговор начинался с того, целесообразно ли вводить воздушный зазор в сердечник трансформатора двухтактной схемы. Мнения разделились. Сторонники зазора не смогли объяснить чему и как он помогает.
 Я согласен, что ценою заметного  снижения КПД частично может компенсировать неудачную работу схемы управления, асимметрию полуволн. Что еще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

9 hours ago, Егоров said:

 Что еще?

Ещё эти гири пилят для снижения станочной намагниченности сердечника. Например, в сварочниках  по топологии "косой мост" зазор в трансформаторе применяют именно с такой целью. При сравнительно невысокой частоте перемагничивания и при хороших условиях охлаждения трансформатора, "беззазорный" размах Bs-Br получается неоправданно малым. Согласен с коллегой wim, что есть проблема при старте, связанная с разгоном дельта В от статического значения. Но при наличии поциклового токоограничения эта проблема вообще не проблема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

9 hours ago, Егоров said:

Такой параметр как индуктивность для дросселя имеет первостепенное значение, для трансформатора не так критично. 

Тогда бы хоть пояснили зачем трансформатору вообще эта самая индуктивность сдалась, что она там вообще делает с т.з. физики? может все это вражеские происки и давно пора делать трансформаторы без индуктивности, а мы все на месте топчемся.  

Изменено пользователем _gari

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если уж на то пошло, то трансформатор можно сделать и без сердечника, и он как ни странно будет работать :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну как еще объяснить принципиальную разницу? 
 Дроссель это в механике пружина. Запасает энергию при сжатии и возвращает при распрямлении.  Понятно, что для конкретной задачи она должна иметь определенную и стабильную жесткость.
Трансформатор - рычаг в механике. Соотношение плеч дает коэффициент трансформации. Именно соотношение, а не длина плеч. Соотношение витков, а не их общее количество.  Если вы подпружините  рычаг, то работать-то он будет, но с дополнительными потерями в пружине. Если не получается тянуть-толкать рычаг с одинаковой силой в разные стороны ( не соблюдается вольт-секундный баланс) , то да, дефект схемы управления отчасти можно устранить пружиной. Но с потерей энергии.
 Да, и трансформатор, и дроссель можно выполнить без сердечника. Суть процессов принципиально не меняется. Сердечник  позволяет уменьшить габариты. 
 Индуктивность в трансформаторе нужна лишь чтобы уменьшить или свести к приемлемой величине ток холостого хода. 
 И не надо  тут всуе поминать фарадеев с максвеллами. Никто их выводы не пытается опровергнуть. Просто нужно понимать как и где их применять.
Если в схеме есть поцикловое ограничение тока, соблюдается вольт-секундный баланс, то дополнительная косметика излишня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

22.08.2020 в 12:36, Егоров сказал:

Индуктивность в трансформаторе нужна лишь чтобы уменьшить или свести к приемлемой величине ток холостого хода. 

Похоже этот  _gari быстро  разобрался в  сути вопроса. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 12/27/2019 at 12:15 AM, iiv said:
On 12/26/2019 at 11:59 PM, Plain said:

Входное напряжение схемы мы вполне возможно никогда не узнаем, но насчёт выхода может кто что скажет — где обычно применяют нестабилизированные незащищённые 30 В 300 А?

мне тоже очень интересно, так как мне тоже требуется похожие и более токи с похожими номиналами напряжений

гальваника, аэродромный питатель, накачка лазера, это первое что пришло на ум, наверняка еще много где может использоваца

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 12/24/2019 at 11:26 AM, sergey.ka said:

Как в мостовой схеме вы планируете бороться с подмагничиванием сердечника?

Я правильно понимаю, что в мостовой схеме ШИМа с фазовым сдвигом (контролер типа UCx895) этой проблемы не будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3 hours ago, 2expres said:

Я правильно понимаю, что в мостовой схеме ШИМа с фазовым сдвигом (контролер типа UCx895) этой проблемы не будет?

если соединить обмотку через конденсатор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

12 minutes ago, Baza said:

если соединить обмотку через конденсатор.

По схеме подключается не через конденсатор, а через индуктивность. Максимальный рабочий цикл равен 70%. Это время в течении которого протекает ток через первичную обмотку. Затем первичная обмотка закорачивается. Минимум 30% времени идет размагничивание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У схемы для устранения перекоса ничего нет, поэтому только конденсатором, а закороченная индуктивность не размагничивается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4 hours ago, 2expres said:

Я правильно понимаю, что в мостовой схеме ШИМа с фазовым сдвигом (контролер типа UCx895) этой проблемы не будет?

Всё-равно будет. Контроллер с фазовым регулированием хоть и должен быть лишён этого недостатка, но разброс параметров компонентов вносит свои коррективы. Перекос становится заметен при предельных нагрузках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...