[wim 6]

6 минут назад, ВН2 сказал:

саму-то проблему это не лечит

Проблему лечит заливка зазора эластичным компаундом.

8 минут назад, ВН2 сказал:

И вот свежий примерчик

Странно, что никто до сих пор не вспомнил про выстрел из орудия главного калибра линкора. Вот это была проблемищщща.

[ВН2 0]

15 минут назад, Егоров сказал:

Ну так откройте отдельную тему. Зачем эту засорять? Тут ничего с механикой не связано

Ну вот, сначала я стараюсь ответить на ваш вопрос,

"Ну а зачем это стабилизировать? Практическая польза какая? "

, а теперь мне же от вас и прилетает ... 

Даже забавно. 

 

17 минут назад, wim сказал:

Проблему лечит заливка зазора эластичным компаундом.

Прокладка, компаунд,  - не суть., суть -зафиксировать на приемлемом уровне.

 

19 минут назад, wim сказал:

Странно, что никто до сих пор не вспомнил про выстрел из орудия главного калибра линкора. Вот это была проблемищщща.

ха, ну как не вспомнил, я же сразу написал, что вопрос актуальный для БОЛЬШИХ размеров сердечников, как раз главный калибр и есть. 

[wim 6]

10 минут назад, ВН2 сказал:

суть -зафиксировать на приемлемом уровне

Вот эластичный компаунд как раз и демпфирует колебания. А какой уровень считать приемлемым - это уж каждый для себя сам решает.

[Егоров 0]

Недостаток современного образования - неспособность отличить причину от следствия, сформулировать ясно вопрос,  неспособность понимать тему разговора.
 Говорим о том, нужен в принципе зазор в сердечнике или нет. А ответы плодятся о том, как точно выдерживается этот зазор при изготовлении , как на него влияют вибрации, пыльные бури на Марсе и другие факторы.
Причем, ответы явно обиженные.

[ВН2 0]

"Не делай добра - не получишь зла." народная мудрость

[borodach 16]

да всё ж просто, собирайте информацию по крупинкам

автор_какой-то_книги пишет, что нужен зазор, 2-4мил (~0,05мм)

я (наверное, не только) пишу, что без специально введённых зазоров всё работает и не помирает

BH2 пишет, что зазоры получаются сами по себе из-за неотполированных торцов

не знаю, у кого как, а у меня паззл сходится

[Yuri7751 19]

15 hours ago, borodach said:

не знаю, у кого как, а у меня паззл сходится

Хе-хе. Ещё остался неохваченным местными теоретиками зазора эффект притягивания половинок сердечника друг к другу при работе трансформатора. Притягиваются так, что иногда при экспериментах я даже лентой не прихватываю. Свой вес-то уж точно держат без проблем. 

[Yuri7751 19]

On 8/12/2020 at 4:32 PM, Егоров said:

Выпускаются сердечники с гарантированным зазором.  Для дросселей, не трансформаторов.

Ну отчего же. Есть топологии (тот же LLC), в которых индуктивность намагничивания, во-первых, должна быть предсказуемой и повторяемой, а во-вторых, существенно меньше той, что получается "из витков".

[Plain 168]

В топологии LLC, исходя из её названия, два моточных, а если они совмещены в один, то этот один будет многообмоточным реактором и никак иначе.

Изменено 14 августа, 2020 пользователем Plain

[Yuri7751 19]

1 hour ago, Plain said:

а если они совмещены в один, то этот один будет многообмоточным реактором и никак иначе

А если не совмещены, то не будет. И я могу назвать трансформатор трансформатором? Спасибо  Кстати если они совмещены, то моточных таки будет одно . Это индуктивностей две.

Никогда не видел, чтобы в англоязычной литературе называли трансформатор для LLC реактором. 

[Plain 168]

4 часа назад, Yuri7751 сказал:

таки будет одно

https://www.google.ru/search?hl=ru&q=русский+язык+неполные+предложения

 

4 часа назад, Yuri7751 сказал:

не видел, чтобы в англоязычной литературе называли трансформатор для LLC реактором

Здесь русскоязычная, в ней индуктивность в цепи пульсирующего тока — дроссель, в цепи переменного — реактор.

[ВН2 0]

нда, о терминах надо договариваться заранее =)

В некоторой советской литературе по источникам питания реактором именовали энергозапасающую индуктивность, а 

индуктивность в цепи переменного тока - дроссель, т.е. ограничитель-регулятор тока, так сказать в прямом значении.

Функциональность в таком плане было уже не перепутать.

[Yuri7751 19]

On 8/14/2020 at 11:23 PM, ВН2 said:

В некоторой советской литературе

Мне стало дико интересно, кто (ну кроме Plain,  конечно) является законодателем мод в российской терминологии по источникам питания. Куда обращаться-то? Потому как в известных книжках известных мне авторов (Найвельт, Моин, Ромаш, Эраносян, Ланцов, Поликарпов и др.) и слова-то такого нет  Как кстати будет по-русски LLC? ИИК? 

[borodach 16]

это всё на уровне подкорочного сознания.

так же как никто никогда не называет трансформатор флая дросселем, хотя по сути он им является. все говорят -  трансформатор.

[_4afc_ 24]

индуктивность - это характеристика (коэффициент самоиндукции)

ёмкость - это характеристика

 

А конденсатор, дроссель, реактор, трансформатор - элементы электрических цепей

 

Иначе - "булка хлеба" получается...