[ynl083 0]

Приветствую всех рыбаков-электронщиков, и не только. Возился кто может с разработкой эхолота для рыбалки? Меня интересует два вопроса. Первый - на сколько важно фильтровать принимаемый сигнал? Какая добротность приемлема? В принципе, на водоеме помех не должно быть. Второй вопрос - как обрабатывать, анализировать входной сигнал отражения для поиска и анализа размера рыбы? Здесь я считаю нужны исследования и некая тарировочная таблица (соответствие времени прихода и амплитуды сигнала)

[ynl083 0]

да, забыл написать, конечно, использоваться будет микроконтроллер с АЦП и таймерами. Просто оцифровывать весь прием а потом анализировать - наверно не совсем рациональное решение

[jcxz 183]

59 минут назад, ynl083 сказал:

Просто оцифровывать весь прием а потом анализировать - наверно не совсем рациональное решение

Почему? Имхо - так и следует делать.

[k155la3 26]

5 hours ago, ynl083 said:

.. . . Просто оцифровывать весь прием а потом анализировать - наверно не совсем рациональное решение

как раз самое рациональное, если хотите получить заявленные Вами требования по "анализу".  Нерациональным оно вам кажется по причине более сложной реализации. Интересно было бы конструкция не столько эхолота, а скорее "сканера", с несколькими приемниками, который бы позволил уже видеть объемную картинку (подобие УЗИ). Понятно, это уже давно реализовано в промышленных эхолотах. Вопрос их стоимости.

[jcxz 183]

6 минут назад, k155la3 сказал:

который бы позволил уже видеть объемную картинку (подобие УЗИ).

Насколько знаю - для УЗИ (и объёмной картинки) используются другие излучатели. Представляющие из себя сборку из множества дискретных пьезоизлучателей. Это будет слишком дорого для рыбалки. Одного канала думаю вполне хватит.

[k155la3 26]

1 hour ago, jcxz said:

Насколько знаю - для УЗИ (и объёмной картинки) используются другие излучатели. Представляющие из себя сборку из множества дискретных пьезоизлучателей. Это будет слишком дорого для рыбалки. Одного канала думаю вполне хватит.

Да, но тут требования намного меньше, не нужна такая разрешающая способность и среда для сигнала супер-благоприятная (вода в почти чистом виде). Даже если будет только 2 излучателя/приемника (разнесенные на какое-то расстояние) результат будет интересен. Вопрос мат. обработки. Я не в теме, но не думаю что это уж очень засекреченный раздел (реализация математической "линзы"). Цену на эхолоты посмотрел шас, те что 2D и каждая рыПка видна - в районе 100-200 $. Все сделано до нас 

[ynl083 0]

почему не рационально весь прием оцифровывать... Да потому, как я считаю, слишком навернутая реализация, сомневаюсь, что с этим справится low power микроконтроллер, да и успеет ли память. Если прикинуть, 1Ms/s нужном в реальном времени писать во внешнюю флэш в течении около 40 мс. Я не эхолот хочу сделать, а своего рода оптический маяк наличия рыбы, типа метки, желательно чтоб от одной батарейки хотя бы сутки проработал

[HardEgor 62]

1 час назад, ynl083 сказал:

 Я не эхолот хочу сделать, а своего рода оптический маяк наличия рыбы, типа метки, желательно чтоб от одной батарейки хотя бы сутки проработал

Тогда вам надо излучатель/приемник с узким лучом(диаграммой направленности) и направлять его придётся вручную. А дальше просто усилитель, детектор, компаратор и индикатор.

Почитайте книжки по дефектоскопии, там про это подробно пишут.

[ynl083 0]

насчет узкого луча, не думаю, поскольку частенько на небольших глубинах собираюсь использовать. А что значит вручную направлять? И без контроллера наврятли обойдусь, поскольку нужен анализ данных. Вообще склоняюсь к тому, чтоб применить компаратор, но с контроллера задавать уровень компарации и коэфициент усиления усилителя. Насколько важен фильтр на приеме? Кто как думает?

[jcxz 183]

5 часов назад, ynl083 сказал:

сомневаюсь, что с этим справится low power микроконтроллер

Не знаю что такое "low power" в Вашем понимании, но обычный Cortex-M - вполне справится с задачей эхолокации.

5 часов назад, ynl083 сказал:

Если прикинуть, 1Ms/s нужном в реальном времени писать во внешнюю флэш в течении около 40 мс. Я не эхолот хочу сделать, а своего рода оптический маяк наличия рыбы, типа метки, желательно чтоб от одной батарейки хотя бы сутки проработал

Ну вот - начинали разговор об эхолоте, а сейчас выясняется что хотите нечто иное... 

И зачем сигнал эхолокации писать во флешь, да ещё "в реальном времени"? и что такое "реальное время"? У сигнала эхолокации нет непрерывного потока сэмплов по определению, так как работает он периодически - сканирующими пачками импульсов. Суммарный средний поток данных пачек - сравнительно небольшой должен быть.

43 минуты назад, ynl083 сказал:

Насколько важен фильтр на приеме? Кто как думает?

Какой именно фильтр? Фильтр обычно делается в МК, цифровым, по принятым отсчётам АЦП. Компаратор в этом случае не нужен и даже вреден.

[Plain 166]

Полагаю, для рыбного дальномера достаточно измерителя интервалов на амплитудном детекторе, т.е. регулируемый усилитель, фиксированный компаратор и защёлка таймера.

 

Ещё можно добавить окно, посредством компаратора того же таймера, т.е. руками двигать границу и рулить усилением.

[jcxz 183]

А какую частоту УЗ планирует использовать ТС?

[Plain 166]

Частота задаётся наличием такого-то датчика в продаже.

[ynl083 0]

2 hours ago, jcxz said:

Не знаю что такое "low power" в Вашем понимании, но обычный Cortex-M - вполне справится с задачей эхолокации.

Ну вот - начинали разговор об эхолоте, а сейчас выясняется что хотите нечто иное... 

И зачем сигнал эхолокации писать во флешь, да ещё "в реальном времени"? и что такое "реальное время"? У сигнала эхолокации нет непрерывного потока сэмплов по определению, так как работает он периодически - сканирующими пачками импульсов. Суммарный средний поток данных пачек - сравнительно небольшой должен быть.

Какой именно фильтр? Фильтр обычно делается в МК, цифровым, по принятым отсчётам АЦП. Компаратор в этом случае не нужен и даже вреден.

low power, например stm32l151, во сне пару микро потребляет, даже меньше. А куда девать сэмплы АЦП, как не во внешнюю флэш? и объем данных не малый за одно эхо. 1М×40м×1024. Потом уже производить анализ этих данных. Я ведь хочу не только сигнал дна видеть, еще и рыбу определять. Но мне кажется, это неправильный путь. Аппаратный фильтр думаю нужен по любому, поскольку ожидаемое эхо м.б. несколько микровольт.

[HardEgor 62]

3 часа назад, ynl083 сказал:

насчет узкого луча, не думаю, поскольку частенько на небольших глубинах собираюсь использовать. А что значит вручную направлять? И без контроллера наврятли обойдусь, поскольку нужен анализ данных. Вообще склоняюсь к тому, чтоб применить компаратор, но с контроллера задавать уровень компарации и коэфициент усиления усилителя. Насколько важен фильтр на приеме? Кто как думает?

Тогда обрисуйте что хотите получить?

Я писал про дальномер - поводил им и увидел в каком направлении и какой глубине что-то есть.

Если прикрутить автоматическую "водилку", как на радарах, то можно и контроллер с экраном приделать чтобы картинку строить.