Jump to content

    

Где взять инфу по РЕАЛЬНОЙ надёжности ПЛИС?

2 минуты назад, Pengozoid сказал:

На RT3 есть репорты

Пардон, где есть репорты?:mda:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вы вопрос в общем задавали, а не по какому-то конкретному девайсу, разве нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, DeadCadDance said:

Не увидел в ЭТОМ документе такой инфы

https://www.intel.com/content/www/us/en/programmable/support/quality-and-reliability/seu.html

Intel® device families are all tested for SEU behavior and performance using facilities such as Los Alamos Weapons Neutron Research (WNR) using standard test procedures defined by JEDEC's JESD-89 spec.

https://www.jedec.org/standards-documents/docs/jesd-89-3a

This test is used to determine the terrestrial cosmic ray Soft Error Rate (SER) sensitivity of solid state volatile memory arrays and bistable logic elements (e.g., flip-flops) by measuring the error rate while the device is irradiated in a neutron or proton beam of known flux. The results of this accelerated test can be used to estimate the terrestrial cosmic ray induced SER for a given terrestrial cosmic ray radiation environment.

JEDEC - это тоже "Ворон ворону...."?

2 hours ago, DeadCadDance said:

Т.е. надёжность ПЛИС недостаточна для их использования в особо ответственных системах

Смотря что вы называете "особо ответственными системами". Существует определенная классификация таких систем в зависимости от сфер применения, например по МЭК 61508 для функциональной безопасности, для авиационно-космической, для систем представляющих угрозу жизни человека и т.д. Чего-то я сомневаюсь, что мы говорим об одном и том же.

Но независимо от этого есть один нюанс - если говорить об "особо-особо ответственных системах", то указанные выше классификаторы обычно предъявляют такие высокие требования к рискам сбоя/отказа, что даже самые-самые крутые цифры надежности ПЛИС не позволят их применить без дублирования - будь у вас хоть миллиарды часов без сбоев. Просто риск есть и поэтому низзя и все, понимаете?

А когда низзя, то зачем стремиться к низким цифрам, если за тех же 10 лет:

- вероятность того, что у вас где-нибудь на плате оборвется одна дорожка из сотен тысяч из-за вибрации и термоциклирования,

- вероятность того, что  у вас произойдет обрыв в одной точке пайки из миллиона, несмотря на все крутые технологии, рентгеновские исследования и т.д. и т.п

- вероятности того, что в изделие бахнет молния, метеорит, произойдет землетрясение, пожар или потоп.

будут сопоставимы с той же вероятностью отказа/SEU для ПЛИС, а точнее во много раз ее превысят? Не верите? Посчитайте!

1 hour ago, DeadCadDance said:
2 hours ago, Pengozoid said:

А надежность других элементов вас меньше волнует? Или те вопросы уже проработаны? 

Эти вопросы нам хороши известны и проработаны.

А точнее раз эти вопросы вам хорошо известны и проработаны, то вы должны знать о FITах для многослойных печатных плат и паянных соединений, которые, откровенно говоря совсем не нулевые. Ну вы же, естественно в курсе, да?

 

Причем все эти цифры также учитываются для "особо надежных систем" и на этом фоне надежность ПЛИС уже вообще не играет роли, так как будет на порядок лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

syoma

Т.е. чтобы докопаться до конкретных цифр нужно рыться в разных документах.

(Кстати, Вы цифр так и не привели сколько "soft error" в час происходит на поверхности земли?)

Почему производитель (в данном случае Интел) закапывает САМЫЕ ВАЖНЫЕ ЦИФРЫ так глубоко, что до них так сложно дойти?

 

Почему они не приводятся огромным жирным шрифтом на первой же странице "релиабилити репортов" интела?

Они от нас что-то скрывают?

Им стыдно их показывать, потому что они хуже, чем у конкурентов (Хсайлинк и актель)

А?

И ещё. К слову.

Если бы с "soft error" у ПЛИС было так всё хорошо и замечательно, то почему весь инет забит статьями на тему "mitigation soft error", "mitigation SEU"?

 

А?

48 минут назад, syoma сказал:

А точнее раз эти вопросы вам хорошо известны и проработаны, то вы должны знать о FITах для многослойных печатных плат и паянных соединений, которые, откровенно говоря совсем не нулевые. Ну вы же, естественно в курсе, да?

  

Причем все эти цифры также учитываются для "особо надежных систем" и на этом фоне надежность ПЛИС уже вообще не играет роли, так как будет на порядок лучше. 

Видите ли в чём дело, коллега.

Отказы печатных плат, нарушения паек и т.п. нам хорошо известны и мы научились их парировать всем известными методами.

А вот нужно ли парировать "soft error" в ПЛИС и как - это нам пока не известно

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, DeadCadDance said:

 Почему производитель (в данном случае Интел) закапывает САМЫЕ ВАЖНЫЕ ЦИФРЫ так глубоко, что до них так сложно дойти?

Это особенность вашего IQ.. Тем, у кого IQ > 0, дойти до них совсем не сложно.. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Грубо говоря, мы научились проектировать изделия так, что обрыв дорожки на плате, или отпайка одного вывода не приведёт к катастрофе.

 

Нужно ли нам заморачиваться по поводу каких-то особых мер, чтобы парировать отказы ПЛИС?

Не знаю.

Поэтому и тему создал

Только что, blackfin сказал:

Это особенность вашего IQ.. Тем, у кого IQ > 0, дойти до них совсем не сложно.. :)

В реабилите репорте их нет.

Значит производитель их скрывает.

Иначе зачем САМЫЕ ВАЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ надёжности не приводятся в явном виде в "отчёте по надёжности"?

2 минуты назад, blackfin сказал:

Тем, у кого IQ > 0, дойти до них совсем не сложно.. :)

Тогда почему Вы их не привели?

Какой FIT на уровне моря, например, у Aria V?

Сколько "soft error" в секунду будет происходить в ней из-за космической радиации на поверхности Земли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, DeadCadDance said:

В реабилите репорте их нет.

Я же говорю, это особенность вашего IQ.. :):):)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, blackfin сказал:

Я же говорю, это особенность вашего IQ.. :):):)

Или Вы приводите скриншот конкретного места с ЭТОГО РЕАБИЛИТИ РЕПОРТА где указаны КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ по FIT-ам из-за SEU на уровне моря или Вы троль

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, DeadCadDance said:

Т.е. чтобы докопаться до конкретных цифр нужно рыться в разных документах.  ...

Почему они не приводятся огромным жирным шрифтом на первой же странице "релиабилити репортов" интела? ...

Они от нас что-то скрывают? ...

:laugh1::lol:  

1 minute ago, blackfin said:

Я же говорю, это особенность вашего IQ.. :):):)

== sqrt(-1) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, RobFPGA сказал:

:laugh1::lol:  

== sqrt(-1) 

Начальный угол задайте

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, RobFPGA сказал:

== sqrt(-1) 

Цифру по SEU назовёте из указанного документа?

10,23, 4005?

9 минут назад, blackfin сказал:

Я же говорю, это особенность вашего IQ.. :):):)

Или Вы приводите скриншот конкретного места с ЭТОГО РЕАБИЛИТИ РЕПОРТА где указаны КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ по FIT-ам из-за SEU на уровне моря или Вы троль

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, DeadCadDance сказал:

soft error" вызываются нейтронами, альфа и гамма частицами, прилетающими из космоса, электромагнитными полями и помехами по питанию.

Причём тут температуры, песок и т.п?

простите, а вы 40 лет на чём создавали ответственные устройства?
Может тогда не стоит и ПЛИС трогать?
Тем более, что уже определенные семейства просто так не купить, приходится изгаляться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now