[MikleKlinkovsky 5]

TP - это трансформатор чего, простите? ;)  (особенно когда там рядом написано совсем другое...)

Всё время выворачивася по разному, но всё равно пришел к выводу, что при создании библиотеки с нуля, для оформления Гостовых перечней и спецификаций я бы создал отдельные атрибуты для каждого Гостованого поля.
В некоторых САПРах, например в Пульсониксе, такой атрибут можно заполнить текстом и автоподстановкой значений из других атрибутов. А где-то это будет полностью ручным гемороем по копированию текста.
Зато потом сделал отчёт, натравил на него TDD и счастье... :)))

[vitan 2]

10 minutes ago, MikleKlinkovsky said:

TP - это трансформатор чего, простите? ;)

Очевидно, по аналогии - мощности. :)

 

Ну что ж. Осталась не раскрыта тема иерархических портов. Проблема: их обозначения должны быть отличимы от обозначений цепей и элементов, а также, возможно, от обозначений неразъёмных соединений.

Кстати, если вернуться ненадолго к конструктивным обозначениям точек. Что скажете про вариант типа +X1, +X2? Или, ещё лучше выдумать-таки свой двухбуквенный код (опять же, по аналогии - что-то типа XF, fixed или XJ, joint). Будет +XF1, например. Сразу видно по знаку +, что это не элемент, но дополнительно применяется буква, которая сразу настраивает читателя на тему соединений, а вторая буква заставляет задуматься и не орать сходу, что разработчик ГОСТ не читал...

Так вот, о чём я? Как обозначить иерархические порты на схемах групп? Вот Вы раньше говорили про образец типа PCIe0(#A1). Мне тоже нравится, но, думаю, по результатам обсуждения выше, надо ещё добалвлять плюсик: +PCIe0(#A1). Иначе возникает конфликт с состоянием по умолчанию, в котором обозначения без квалифицирующих символов считаются позиционными обозначениями элементов. На УГО групп думаю порты обозначать как обычно, т.е. тупо PCIe0.

[MikleKlinkovsky 5]

52 minutes ago, vitan said:

Осталась не раскрыта тема иерархических портов. Проблема: их обозначения должны быть отличимы от обозначений цепей и элементов, а также, возможно, от обозначений неразъёмных соединений.

Очевидно осталась, раз порт всё ещё воспринимается чем-то большим чем разрыв линии связи на другой лист/документ... Рядом с которым по 2.701 п.5.5.3 должно быть наименование и в круглых скобках адресное обозначение (2.710 п.2 табл.1 п.п.6)
Ну и надо пользоваться 2.710 п.2.2.15 последний абзац: "Допускается в адресном обозначении не указывать любую из его составных частей."

 

[vitan 2]

On 9/27/2019 at 3:43 PM, MikleKlinkovsky said:

Очевидно осталась, раз порт всё ещё воспринимается чем-то большим чем разрыв линии связи на другой лист/документ...

А что, неправильно воспринимается? Разрыв линии связи - это место, где прерывается связь, судя по названию. А тут связь не прерывается, она подключается к другой сущности в схеме. На месте, куда она идёт, мы наблюдаем не снова эту же связь, а нечто иное. Не важно, что физически это одна и та же связь, у нас ведь перед глазами схема, а не реальное устройство.

Поэтому встают вопросы отличия их от разрывов, от элементов и от других сущностей, а также  вопросы правильного обозначения. Как их решить, пока не понимаю...

[MikleKlinkovsky 5]

вопрос отличия = вопросы правильного обозначения

 

Quote

На месте, куда она идёт, мы наблюдаем не снова эту же связь, а нечто иное

почти верно, связь та же, а нечто иное - это "другое обозначение" (адрес)

[vitan 2]

1 hour ago, MikleKlinkovsky said:

вопрос отличия = вопросы правильного обозначения

Нет. Обозначение линий связи, например, ничем не отличается от позиционного обозначения элементов. Т.е. не запрещено обозначить какую-нибудь цепь именем С1. Отличия мы ощущаем по привязке обозначения к УГО, а привязкой мы считаем расположение рядом (по ГОСТу даже указаны предпочтительные места).

Quote

почти верно, связь та же, а нечто иное - это "другое обозначение" (адрес)

Цепь должна подключаться не к обозначению, а к УГО. Должно быть УГО, отличимое от других и оформленное по ГОСТу, и у него должно быть обозначение. УГО есть (я рисую закрашенную точку - неразъёмное соединение), а как обозначить?

[MikleKlinkovsky 5]

4 minutes ago, vitan said:

Нет. Обозначение линий связи, например, ничем не отличается от позиционного обозначения элементов. Т.е. не запрещено обозначить какую-нибудь цепь именем С1.

https://youtu.be/3_IzWNoVw5o?t=1