Jump to content

    

Не стандартное использование портов STM32F0, внутреннее сопротивление и защитные диоды.

1. Делаю схему с батарейным питанием, в батарее много ячеек, контроль напряжения на ячейках через резистивные высокоомные делители на АЦП контроллера, все прекрасно работает, НО даже через высокоомные (0.3 - 0.4 МОм) резисторы батарея немного садиться, увеличивать номиналы не хочу, слишком шумная схема получиться, вот подумал, что если ноль делителя завести на ногу процессора, тогда через него ничего не будет утекать пока я ногу не переключу в режим выхода и не уложу на землю. Погрешность будет не большая так как у меня делители высокоомные и доли ома не сыграют сильно, да и все равно я калибрую каналы, что скажите, покритикуйте? Какой может быть подводные камень?

switch2.jpg.a174717ef7c5272f7a16d16632cc786d.jpg

2. Нагрузку к батарее подключаю мощным транзистором, по классической схеме ("было"), она ниже, а тут я подумал, зачем мне вообще второй транзистор? я могу от порта процессора управлять затвором, в режиме порта "открытый коллектор", при этом хоть на порт и попадает напряжение выше чем допускается по документации, но через высокоомный резистор, так что ничего с портом случиться не может, верно?

switch1.thumb.jpg.851f54c6eb0f3dfe87f9853e94e70af2.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. Ну, stm32f1 и какой-то stm8, от попадания на ноги 24 В через много Ом, решили, что эти ноги должны сгореть, и сгорели))

 

По п. 1 тот же момент получается. В моменты, когда ты не меряешь, там напряжение батареи на этом земляном ключе. Я б так не делал. 

Да и на остальных пинах, везде максимальное же. 

Могу ошибаться. Это не критика, мысли вслух))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, zWitCh сказал:

при этом хоть на порт и попадает напряжение выше чем допускается по документации, но через высокоомный резистор, так что ничего с портом случиться не может, верно

Если вас не смущает, что на этой ноге напряжение не сможет подняться выше VDD+4 вольта, при таком напряжении втекающий ток будет меньше максимально допустимых 5 мА и ваш оставшийся транзистор при таком напряжении на ноге закроется - почему бы и нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И ещё... полмегаомные делители... не велико ли сопротивление для входа? Оно уже ведь не на порядки меньше входного сопротивления АЦП....

Edited by IPHOENIXI

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, zWitCh сказал:

2. Нагрузку к батарее подключаю мощным транзистором, по классической схеме ("было"), она ниже, а тут я подумал, зачем мне вообще второй транзистор? я могу от порта процессора управлять затвором, в режиме порта "открытый коллектор", при этом хоть на порт и попадает напряжение выше чем допускается по документации, но через высокоомный резистор, так что ничего с портом случиться не может, верно?

С портом - скорее всего ничего. И с потребляемым делителем током - тоже почти ничего. :wink:

Если раньше он утекал в GND, то теперь будет утекать через защитный диод GPIO-ноги в + источника питания МК. Ну правда: он видимо станет немного меньше.

52 минуты назад, Сергей Борщ сказал:

Если вас не смущает, что на этой ноге напряжение не сможет подняться выше VDD+4 вольта, при таком напряжении втекающий ток будет меньше максимально допустимых 5 мА и ваш оставшийся транзистор при таком напряжении на ноге закроется - почему бы и нет?

Если "не может подняться", значит что-то ему будет мешать. Защитный диод видимо? :wink:

А раз не поднимается - значит ток будет течь почти так же, как и когда делитель обходился вообще без коммутации. Тогда - какой смысл всех телодвижений?  :wink:

А если защитного диода нет - пробьёт нафик.

 

PS: Имхо - автору стоит остановиться на схеме "БЫЛО".

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, zWitCh said:

, НО даже через высокоомные (0.3 - 0.4 МОм) резисторы батарея немного садиться, увеличивать номиналы не хочу, слишком шумная схема получиться

У меня вольтметр Fluke имеет сопротивление на входе 10 Мом и измеряет с точностью до 6-и знаков. 
Странно, как это им удалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, jcxz said:

Если раньше он утекал в GND, то теперь будет утекать через защитный диод GPIO-ноги в + источника питания МК. Ну правда: он видимо станет немного меньше.

Возможно, даже немного больше:yes3:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AlexandrY сказал:

Странно, как это им удалось.

Буфер между щупами и входом АЦП? Да не, бред какой-то...

2 часа назад, jcxz сказал:

Если "не может подняться", значит что-то ему будет мешать. Защитный диод видимо? 

В документации есть ограничение как на напряжение, так и на ток. Видимо диод. Или стабилитрон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И я всё это проходил, продумывал, просчитывал... Вывод:  лучше делителя на несколько МОМ ничего быть не может. Потому что на ключах-диодах такие же утечки, как на большом резисторе, т.е. 1 или доли мка. Никакого выигрыша от ключей нет. АЦП процессора отлично работает с делителем несколько МОМ, если при его проектировании применять мозги: делитель рядом с ногой что бы не тянуть дорожку через всю плату, конденсатор 100нФ,  частота измерений не более 0.1Гц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А можно поставить ещё 1 ключик и подключать им + батареи к измерительной схеме.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, zWitCh сказал:

2. Нагрузку к батарее подключаю мощным транзистором, по классической схеме

Может как-то так? https://www.infineon.com/dgdl/Infineon-BTS452R-DS-v01_01-en.pdf?fileId=db3a30431ddc9372011ddd17aba80002

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, MiklPolikov сказал:

АЦП процессора отлично работает с делителем несколько МОМ, если при его проектировании применять мозги: делитель рядом с ногой что бы не тянуть дорожку через всю плату, конденсатор 100нФ, частота измерений не более 0.1Гц.

....и тянуть не дорожку, а согласованную пару "прямой/обратный провод". И подать их на дифф. вход АЦП. Тогда может и такой кондёр не потребуется.  :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, AlexandrY said:

У меня вольтметр Fluke имеет сопротивление на входе 10 Мом и измеряет с точностью до 6-и знаков. 
Странно, как это им удалось.

ничего странного, операционный усилитель по входу

 

Edited by zWitCh

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, Vasily_ said:

Может как-то так?

просто транзистор имеет и меньшее сопротивление, и больший ток, да и габариты у меня не позволяют такие корпуса ставить....

Edited by zWitCh

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, MiklPolikov said:

лучше делителя на несколько МОМ ничего быть не может. Потому что на ключах-диодах такие же утечки, как на большом резисторе, т.е. 1 или доли мка. Никакого выигрыша от ключей нет. АЦП процессора отлично работает с делителем несколько МОМ, если при его проектировании применять мозги: делитель рядом с ногой что бы не тянуть дорожку через всю плату, конденсатор 100нФ,  частота измерений не более 0.1Гц.

вот что-то то же к этому прихожу, разведено у меня именно так, делители на матрицах у ножек АЦП, есть конденсатор, правда на 1nF? наверно да, придется увеличить и его номинал и делители... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now