[my504 2]

6 hours ago, Абырвалг said:

Прибор мы проверяем в помещении, а эксплуатироваться будет в основном на улице. Там не только импульсные помехи. Гадить может всё вокруг и в любых количествах. В конце концов шумят свои преобразователи, процессоры, индикатор, аналоговая часть.

............................

И если фаза сигнала известна, сам бог велел отрезать ортогональную сигналу часть помехи.

Это шутка такая? Нет никакой ортогональной сигналу части помехи. Помеха вообще не может быть ортогональна сигналу, ибо НЕКОГЕРЕНТНА этому сигналу.

Что касается импульсных помех, то они, помехи, ВСЕ ТАКИЕ - импульсные. И от процессора и от преобразователей - от всего. На квадратурных составляющих это выглядит как хаотичные произвольной величины всплески.

Уверяю Вас, у моего оборудования абсолютно такие же постановщики помех. Я изучаю вопрос с помехами чуть менее, чем разрабатываю оборудование. Поэтому знаю о чем говорю.

 

6 hours ago, Абырвалг said:

Никакая нелинейная фильтрация всё это не уберёт.

Вы не понимаете физического смысла квадратурной обработки. При фильтрации комплексных составляющих сигнала ОТДЕЛЬНО, как раз и достигается возможность удаления помех  наиболее эффективно. А то, что не сможет убрать линейная и нелинейная фильтрация - вообще невозможно убрать. Патамушта это помеха неотличимая от сигнала.

[Абырвалг 0]

On 10/18/2019 at 2:11 PM, my504 said:

Это шутка такая? Нет никакой ортогональной сигналу части помехи. Помеха вообще не может быть ортогональна сигналу, ибо НЕКОГЕРЕНТНА этому сигналу.

Причём тут когерентность? Началось какое-то цепляние к словам. Если сигнал и детектор имеют одну фазу, то синфазная составляющая сигнала будет максимальна, квадратурная минимальна. Помеха полезет и там, и там. Значит квадратурная часть ни к чему.

 

On 10/18/2019 at 2:11 PM, my504 said:

Вы не понимаете физического смысла квадратурной обработки. При фильтрации комплексных составляющих сигнала ОТДЕЛЬНО, как раз и достигается возможность удаления помех  наиболее эффективно. А то, что не сможет убрать линейная и нелинейная фильтрация - вообще невозможно убрать. Патамушта это помеха неотличимая от сигнала.

Действительно, не понимаю в чём смысл и эффективность фильтрации отдельно. Поясните.

[my504 2]

1 hour ago, Абырвалг said:

Причём тут когерентность? Началось какое-то цепляние к словам. Если сигнал и детектор имеют одну фазу, то синфазная составляющая сигнала будет максимальна, квадратурная минимальна. Помеха полезет и там, и там. Значит квадратурная часть ни к чему.

Не детектор, а гетеродин детектора, коим является семплирующий генератор.

Следящая система (синхронный детектор имеет гетеродин включенный в ФАПЧ по сигналу) имеет пороговое входное отношение сигнал/шум при котором происходит срыв слежения и резко ухудшается выходное отношение сигнал/шум. Синхронные детекторы очень капризны к уровню входных шумов.

Кроме того, петля ФАПЧ - это просто ЛИНЕЙНЫЙ узкополосный фильтр и устранить импульсные помехи В ПОЛОСЕ СИГНАЛА он не в состоянии ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Но у Вас даже не ФАПЧ, а какой то странный квадратурный детектор, в котором фаза гетеродина вручную ДОВОРАЧИВАЕТСЯ ДО СИГНАЛА.

То есть максимум, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно получить - 6 дБ и то если помеха случайным образом в данном кадре оказалась ортогональна. В слудующем никакой ортогональности не будет, поскольку фаза сигнала каждый кадр переопределяется накачкой.

 

ЗЫ. В догон. Как итог.

Я не очень понимаю к чему все эти дебаты. Неужели так трудно ПРОВЕРИТЬ чужой опыт? Это не требует пайки макета, это требует только написания несложного кода. Ну еще требует некоторых ресурсов МК, конечно. Но ради такого можно детектировать СТАТИЧЕСКУЮ метку, где ресурсы будут сильно меньше, ибо можно отказаться от реального времени.

 

 

 

 

 

 

[Абырвалг 0]

Генератор накачки и запуск АЦП жестко связаны. Приёмник относительно метки практически неподвижен. От того фаза на весь сеанс связи будет единая.

Экспериментировать буду попозжее, сейчас другая задача начальством поставлена. Ещё раз спасибо всем участникам, обсуждение было полезным.