[Aleksandr Baranov 1]

11 hours ago, MiklPolikov said:

Объясните пожалуйста эти мысли поподробнее.
Вот моя мысль : что бы интегрировать, нужно знать длину периода.

Подумайте об этом, как об аналоговом интегратрое на ОУ. А потом замените в мыслях ОУ цифровым фильтром.

[ivan24190 0]

Во многих акселерометрах есть внутренний ВЧ фильтр, который как раз отсекает постоянную составляющую. Включив его и, интегрируя за определенный промежуток времени, можно получить среднюю скорость за это время, а в состоянии покоя скорость будет равна нулю.

[MiklPolikov 0]

9 hours ago, Aleksandr Baranov said:

Подумайте об этом, как об аналоговом интегратрое на ОУ. А потом замените в мыслях ОУ цифровым фильтром.

Подумал. Что бы лучше передать мысли, нарисовал.  Если скорость это интеграл ускорения по времени, то скорость графически можно представить как площадь под графиком ускорения от времени.
И вот смотрите, при одинаковом ускорении эта площадь зависим от длинны периода. Получается, что нужно знать длину периода, что бы правильно интегрировать.

 

 

[x893 35]

Логично, но акселерометр можно настроить на разную частоту выдачи данных. В описании указаны какие регистры использовать и какие биты для разной скорости и диапазона ускорений.

[_pv 52]

3 hours ago, MiklPolikov said:

И вот смотрите, при одинаковом ускорении эта площадь зависим от длинны периода. Получается, что нужно знать длину периода, что бы правильно интегрировать.

для того чтобы проинтегрировать не нужно знать период.

и для чего нужно значение скорости именно в момент максимального ускорения?

[MiklPolikov 0]

5 hours ago, _pv said:

и для чего нужно значение скорости именно в момент максимального ускорения?

Конечно нужно знать макс.скорость, которая при 0 ускорения. Не верно нарисовал, сити не меняет.

 

 

5 hours ago, _pv said:

для того чтобы проинтегрировать не нужно знать период.

Конечно можно просто интегрировать, не зная периода, но что при этом получится ?   Скорость-то нужно знать в конце периода, поэтому нужно знать именно период. Или проинтегрировать всё, а потом разделить на количество периодов, что бы получилось среднее.

 

На пальцах: берём 1000 значений, и интегрируем.  Если это всё 1 период, то скорость всё время росла, и её значение в конце огромное. А если период 100раз сменился, то макс скорость была в 100 раз меньше .

[_pv 52]

ну так нарисуйте интеграл от обоих графиков.

[Aleksandr Baranov 1]

12 minutes ago, MiklPolikov said:

На пальцах: берём 1000 значений, и интегрируем.  Если это всё 1 период, то скорость всё время росла, и её значение в конце огромное. А если период 100раз сменился, то макс скорость была в 100 раз меньше .

Ну, допустим, Вам надо взять интеграл от функции sin(x). Вы пишете, "cos(x)". Без всяких периодов. Точно так же действует интегратор на ОУ. И, примерно, так же - его цифровой аналог.

[Tanya 4]

41 минуту назад, MiklPolikov сказал:

На пальцах: берём 1000 значений, и интегрируем.  Если это всё 1 период, то скорость всё время росла, и её значение в конце огромное. А если период 100раз сменился, то макс скорость была в 100 раз меньше .

Посмотрите на символическую запись интеграла .... Там написано после вытянутой S нечто вроде f(x)dx. Вот dx что символизирует?

[x893 35]

Началась алгебра за 9 класс. Сейчас будете объяснять что такое интеграл.

[Aleksandr Baranov 1]

Ну, давайте назовем эту штуку вместо интеграла "первообразная".

[Tanya 4]

24 минуты назад, Aleksandr Baranov сказал:

Ну, давайте назовем эту штуку вместо интеграла "первообразная".

Не путайте ТС. Он уже достаточно...

Первообразной можно назвать неопределенный интеграл...

Тут же речь об определенном интеграле по Риману.

И только теорема Ньютона - Лейбница позволяет называть первообразную таким словом... Но она не обязана (и не может) выполняться в данном случае ввиду отсутствия первообразной.

[andyp 9]

59 minutes ago, Tanya said:

Не путайте ТС. Он уже достаточно...

Первообразной можно назвать неопределенный интеграл...

Тут же речь об определенном интеграле по Риману.

И только теорема Ньютона - Лейбница позволяет называть первообразную таким словом... Но она не обязана (и не может) выполняться в данном случае ввиду отсутствия первообразной.

 

А что стесняться-то? Скорость действительно будет первообразной от ускорения (одной из, с точностью до константы). Вопрос существования не стоит имхо если с датчика получается ускорение некоторого физического объекта, который реально двигался.

Какие бы площади под кривой ускорения ТС ни вычислял, он по упомянутой теореме получает разности первообразных в начале и конце интервала. В мире розовых пони ему будет достаточно знать начальную скорость и дальше получать скорость в конце интервала вычисления площади под кривой. Для следующего интервала будет достаточно вычесть полученную на предыдущем интервале оценку скорости. Главное не останавливаться  :)

[Tanya 4]

8 минут назад, andyp сказал:

 

А что стесняться-то? Скорость действительно будет первообразной от ускорения

Тоже путаете определенный интеграл с ... Имеется дискретная функция. Экспериментальная. Какой смысл тут говорить о первообразной?

[andyp 9]

1 minute ago, Tanya said:

Тоже путаете определенный интеграл с ... Имеется дискретная функция. Экспериментальная. Какой смысл тут говорить о первообразной?

Имхо упоминание дискретности тут только усложняет дело. Можно ж считать что датчик выдает пользователю отсчеты некоторой непрерывной функции с шагом, позволяющим добиться требуемой точности при вычислении квадратуры.