[mvm54 0]

Есть понятие "Вероятность ложной тревоги".
И есть "Вероятность ложной тревоги за перод (день, месяц, год)".
Подскажите, как они связаны между собой с метрологической точки зрения.

[adnega 10]

Точно не знаю, но предположу:

- "вероятность ложной тревоги".

Вы осуществляете 100 последовательных воздействий на датчик. Получаете 102 сработки.

(102 - 100)  / 100 = 0.02 - вероятность ложной тревоги;

- "вероятность ложной тревоги за период (день, месяц, год)".

Вы берете 100 датчиков, за указанный период из них ложно сработают 5.

5 / 100 = 0.05 - вероятность ложной тревоги за период.

[mvm54 0]

Датчик (изделие) одно. "вероятность ложной тревоги за период (день, месяц, год)"  - задана для одного изделия.

[adnega 10]

1 час назад, mvm54 сказал:

Датчик (изделие) одно. "вероятность ложной тревоги за период (день, месяц, год)"  - задана для одного изделия.

Да, но понятие "вероятность" вводится для огромного числа событий.

Если у датчика вероятность ложной сработки выше в два раза, то и отвлекать он вас будет в два раза чаще.

Если нормами вводится некоторое значение вероятности, но датчик имеет вероятность выше, то требуется устанавливать несколько датчиков.

Например, при проектировании пожарной сигнализации несколько датчиков может быть включено в один безадресный шлейф.

При сработке любого одного - формируется сигнал "ВНИМАНИЕ", при сработке двух и более - "ПОЖАР" (либо при повторной сработке одного в течение заданного интервала).

Опишите более подробно вашу ситуацию.

 

[Tanya 4]

19 часов назад, mvm54 сказал:

Есть понятие "Вероятность ложной тревоги".
И есть "Вероятность ложной тревоги за перод (день, месяц, год)".
Подскажите, как они связаны между собой с метрологической точки зрения.

Если вероятность некоторого события (ложной тревоги, например) за секунду, к примеру, равна x, то вероятность отсутствия этого события за секунду = (1-x)=y.

Соответственно вероятность отсутствия за 2 секунды =  y*y. Немного думаем... за N секунд 1 - y^N - что будет такое?

[mvm54 0]

5 часов назад, Tanya сказал:

Если вероятность некоторого события (ложной тревоги, например) за секунду, к примеру, равна x, то вероятность отсутствия этого события за секунду = (1-x)=y.

Соответственно вероятность отсутствия за 2 секунды =  y*y. Немного думаем... за N секунд 1 - y^N - что будет такое?

Спасибо. Пробовали и так считать. За единицу времени брали длительность сигнала, который ищется. Некоторые предлагают за единицу времени брать такты выдачи решений коррелятора. Там проблема - обоснованно выбрать единицу времени для дальнейших расчетов.

[-=Женек=- 0]

Был такой анекдот.

У блондинки спрашивают:

- какова вероятность встретить на улице динозавра?

- Хм... 50/50.

- Это как?

- Можно встретить, а можно и не встретить.

[haker_fox 60]

3 hours ago, -=Женек=- said:

У блондинки спрашивают:

ОФФ: и самое интересное, что она права!

[ViKo 1]

В 20.07.2019 в 22:49, mvm54 сказал:

Спасибо. Пробовали и так считать. За единицу времени брали длительность сигнала, который ищется. Некоторые предлагают за единицу времени брать такты выдачи решений коррелятора. Там проблема - обоснованно выбрать единицу времени для дальнейших расчетов.

Логично выбрать за единицу времени (событий) выдачу решения коррелятором вашим. Если вероятность ложной тревоги для одного события равна 0,1 , то для двух событий будет 1 - 0,9 * 0,9 = 0,19 . И т.д.

[mvm54 0]

 

11 часов назад, ViKo сказал:

Логично выбрать за единицу времени (событий) выдачу решения коррелятором вашим. Если вероятность ложной тревоги для одного события равна 0,1 , то для двух событий будет 1 - 0,9 * 0,9 = 0,19 . И т.д.

Разница в длительности сигнала и отсчетами коррелятора очень большая, соответственно и результаты будут сильно отличаться. По логике темп выдачи данных коррелятором  не должен сказываться на конечном результате.

[alexvu 5]

В 20.07.2019 в 12:24, adnega сказал:

Если нормами вводится некоторое значение вероятности, но датчик имеет вероятность выше, то требуется устанавливать несколько датчиков.

Например, при проектировании пожарной сигнализации несколько датчиков может быть включено в один безадресный шлейф.

Первое верно только если датчики устанавливаются так, что факторы ложной тревоги действуют на них независимо, а фактор правильной тревоги - зависимо.

Т.е. в случае пожарной сигнализации датчики выдают ложное срабатывание (например,от помех или внутренней неисправности) независимо (т.е. сработает только один), а при пожаре - почти одновременно.

Если же невозможно установить датчики так, что они будут независимы при выдаче ложной тревоги, то увеличение их количества не имеет смысла.

[alexvu 5]

В 19.07.2019 в 21:16, mvm54 сказал:

Есть понятие "Вероятность ложной тревоги".
И есть "Вероятность ложной тревоги за перод (день, месяц, год)".

Первое имеет смысл при однократном событии (испытании).

Второе имеет смысл при каком-то типовом случайном процессе (потоке событий).

В любом случае, необходимо наличие эталонного датчика либо при проверке человеком каждого события на истинность или ложность (если считать, что это 100%-но правильный контроль).

Вероятность ложных срабатываний определяется по обычной теории вероятности (1 случай) или теории случайных процессов (2 случай). Получится что-то вроде "вероятность (или процесс) срабаываний испытываемого датчика при условии несрабатываний эталонного датчика".

Вот в этом направлении можно строить рассуждения, чтобы понять, о чем вообще идет речь.