yes 0 Posted July 10 · Report post ну и вообще, правильно ли я понял, что из-за того, что шины к памяти стали вдвое толще, этот SIMD работает "по честному", то есть без ожиданий/остановок конвеера? я когда-то давно видел SHARC 210xx, да и то только на симуляторе, до железки не дошло. а сейчас почитал, а там такого наворотили... новая среда для ADSP-SC*** (эклипс бейсед?) содержит симулятор? в VisualDSP нету SHARC+? --------------------- может кто-то подскажет - байтные (-7..+7 то есть даже можно полбайтные, если быстрее) вектора свернуть - сколько тактов на SHARC+ займет? есть ли такая функция в dsp_lib? может по 40 бит можно грузить и т.д. (если бы SIMD(2x) * 40(5x)=10х за одну операцию, но потом еще сложить байты надо - я что-то не нашел варианта) - вобщем не знаю как надо сколько тактов на отсчет/байт можно получить? вектор длинный, то есть стартом/стопом можно пренебречь - основной цикл. FFT смысла нет ради 3х точек, по крайней мере, не вижу как прикрутить. Share this post Link to post Share on other sites
DASM 0 Posted July 11 · Report post 16 hours ago, yes said: ну и вообще, правильно ли я понял, что из-за того, что шины к памяти стали вдвое толще, этот SIMD работает "по честному", то есть без ожиданий/остановок конвеера? я когда-то давно видел SHARC 210xx, да и то только на симуляторе, до железки не дошло. а сейчас почитал, а там такого наворотили... новая среда для ADSP-SC*** (эклипс бейсед?) содержит симулятор? в VisualDSP нету SHARC+? --------------------- может кто-то подскажет - байтные (-7..+7 то есть даже можно полбайтные, если быстрее) вектора свернуть - сколько тактов на SHARC+ займет? есть ли такая функция в dsp_lib? может по 40 бит можно грузить и т.д. (если бы SIMD(2x) * 40(5x)=10х за одну операцию, но потом еще сложить байты надо - я что-то не нашел варианта) - вобщем не знаю как надо сколько тактов на отсчет/байт можно получить? вектор длинный, то есть стартом/стопом можно пренебречь - основной цикл. FFT смысла нет ради 3х точек, по крайней мере, не вижу как прикрутить. Нету в библиотеке 8битного ничего, да и типа данных 8 бит нет. Char == 32. Среда на Эклипсе. Остальное - можно проверить, напишите чтт именно кодом. Кит я получил на sc-589, но пока с 21489 копаюсь Share this post Link to post Share on other sites
yes 0 Posted July 11 · Report post спасибо, я пока поставил VisualDSP - там есть симулятор на предыдущие (по-моему по 21489 включительно). смотрю на досуге... насколько я понимаю, у SHARC+ какая-то поддержка под даблы (64 бит) появилась - мне от этого может быть только шины к памяти полезны (если они шире) нгу и кажется, что 2-3 цикла на байт недостижимы (то есть не получится вектор в 8 байт за 20 тактов обработать) Share this post Link to post Share on other sites
DASM 0 Posted July 11 · Report post 2 hours ago, yes said: спасибо, я пока поставил VisualDSP - там есть симулятор на предыдущие (по-моему по 21489 включительно). смотрю на досуге... насколько я понимаю, у SHARC+ какая-то поддержка под даблы (64 бит) появилась - мне от этого может быть только шины к памяти полезны (если они шире) нгу и кажется, что 2-3 цикла на байт недостижимы (то есть не получится вектор в 8 байт за 20 тактов обработать) Мне тоже так кажется, он весь пропитан духом 32 бит float. А зачем он вам? Чего-то напоминает целочисленные и малоразрядные свертки для AI - но для того есть коппечные типа K210 двухядерники. Вообще этот sc589 дико оверпрайснутый, 40 баксов за скромные 4 гфлопс, со старенькой и периферией.. QFP конечно вояки оценят, но остальные? Я то подвязался бо есть пара качественных плат на 21489, где аудиочасть важнее проца. Да и азы DSP (в плане математики) пофиг на чем изучать. С нуля бы думаю Техас взял бы Share this post Link to post Share on other sites
yes 0 Posted July 11 · Report post мне для DIY, то есть не для коммерческого применения. как замена ПЛИС (точнее, как возможность выкинуть ПЛИС), и еще какие-то свои идеи в обработке попроверять, которые при стандартном ПЛИС подходе не применишь. правильнее будет через USB 3.0 закачивать в ПК поток (гигабайты), а потом его в нереальном времени крутить, но это не так "зрелищно" и не люблю я ПК программировать, поэтому и хочется найти чудо-процессор :) Share this post Link to post Share on other sites
