Jump to content

    

Weinberg Topology vs Full Bridge

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, какая топология эффективнее для повышающего преобразователя напряжения мощность несколько сотен ватт.

И вообще интересно, кто-нибудь собирал преобразователь Вайнберга?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Pridnya сказал:

кто-нибудь собирал преобразователь Вайнберга?

Вероятно, сам Вайнберг собирал. Еще его собирают те, кто купил лицензию. А без лицензии какой смысл нарываться на неприятности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, wim said:

Вероятно, сам Вайнберг собирал. Еще его собирают те, кто купил лицензию. А без лицензии какой смысл нарываться на неприятности?

Похоже, что вы еще меньше меня знаете про Weinberg Converter (известен с 1974 года).

Weinberg Converter - это Push-Pull, к которому добавлен обратноходовый трансформатор.

В зарубежной литературе много статей с описанием этого преобразователя, методиками расчета.

И, кстати, нигде я не встречал упоминания про лицензию на эту древнюю схему.

001.png

 

002.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Вайнберга было куча вариантов топологии, а не только та, которую вы привели в шпаргалках от TI.

Но мне раньше тоже встречалась информация по патентным ограничениям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Pridnya сказал:

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, какая топология эффективнее для повышающего преобразователя напряжения мощность несколько сотен ватт.

И вообще интересно, кто-нибудь собирал преобразователь Вайнберга?

Тривиальный повышающий ( буст)  с заполнением около 0.5. Выходное напряжение можно увеличить автотрансформаторным включением дросселя.
 Вы ничего не говорите о параметрах преобразователя. Ни входного, ни выходного напряжения. При малом входном - многофазный буст.
 Вайнберг - оригинально, но ничего более. Особых преимуществ эта топология не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Орлёнок said:

У Вайнберга было куча вариантов топологии, а не только та, которую вы привели в шпаргалках от TI.

Но мне раньше тоже встречалась информация по патентным ограничениям.

Эта топология и есть та самая оригинальная. :)

13 hours ago, Егоров said:

Тривиальный повышающий ( буст)  с заполнением около 0.5. Выходное напряжение можно увеличить автотрансформаторным включением дросселя.
 Вы ничего не говорите о параметрах преобразователя. Ни входного, ни выходного напряжения. При малом входном - многофазный буст.
 Вайнберг - оригинально, но ничего более. Особых преимуществ эта топология не имеет.

Если я правильно понял, то схема Вайнберга работает с длительностью импульса 0-0,5 (работает Push-Pull и Flyback)  и 0,5...<1 (работает Flyback). Входное напряжение 24 вольта, выходное 400 вольт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

25 минут назад, Pridnya сказал:

Входное напряжение 24 вольта, выходное 400 вольт

Если это промежуточный каскад, т.е. защита от КЗ и стабилизация не требуется, тогда топология "электронный трансформатор".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Схема Вайнберга - попытка перенести дроссель из вторичной цепи обычного пушпула в его первичную. Кроме оригинальности топологии не видно никаких ее преимуществ. Дополнительных конструктивных сложностей - много.
 Ничем не хуже будет работать классический пушпул, если на вторичной стороне сделать одну обмотку и поставить мостовой выпрямитель. 
 Да, при таком коэффициенте повышения напряжения технологически сложно намотать трансформатор с коэффициентом порядка 20. Ну можно пойти на двухступенчатое преобразование. Сначала повысить тупым  пушпулом  раз в 5-7, потом бустером подогнать на выходе до стабилизированных 400 В.
 Или повысить бустером до вольт 100-120 и попутно стабилизировать , потом тупой (нестабилизированный) полумост.  Кажется, даже при двойном преобразовании  КПД этого будет не хуже Вайнберга.
 Я ориентируюсь на мощность ватт 350. Больше - лучше многофазник посмотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 на данную мощность, проще пушпул-электронный трансформатор загнать в квазирезонансный режим, выходная обмотка по мостовой схеме, дроссель минимальный.

на RM8 получается 50Вт легко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

11 часов назад, Pridnya сказал:

Эта топология и есть та самая оригинальная. :)

Нет.

Нарисованы 2 трансф на отдельных магнитопроводах, т.е. типа 3 штуки всего, а на самом деле тама один магнитопровод на 2 правых трансф. Кто рисовал у Ti - тому незачет.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, µ₀N² said:

 

Нет.

Нарисованы 2 трансф на отдельных магнитопроводах, т.е. типа 3 штуки всего, а на самом деле тама один магнитопровод на 2 правых трансф. Кто рисовал у Ti - тому незачет.

 

 

Согласен. Без и с гальванической изоляцией используют либо два дросселя, либо два трансформатора, а у TI три нарисовано. Удивляют цифры 95-97%.

2.png

525.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Pridnya сказал:

Удивляют цифры 95-97%.

потому что у буста все равно будет толще поболе при прочих равных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, µ₀N² сказал:

потому что у буста все равно будет толще поболе при прочих равных.

Угу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this