[vladec 7]

Вообще странно, что у Вас с PoE такие жуткие проблемы, я как писал выше, проектировал множество разных приборов с PoE, причем безо всяких защит и ни каких проблем со статикой или еще с чем то таким. Может у Вас все таки проблемы из-за отсутствия гальваноразвязки?

[Herz 4]

15 hours ago, iiv said:

 То есть плавкий предохранитель конечно поставить можно, но у меня не разборная конструкция

Ставьте самовосстанавливающийся.

2 hours ago, vladec said:

 Может у Вас все таки проблемы из-за отсутствия гальваноразвязки?

Вообще-то это как раз и был вопрос автора.

On 7/5/2019 at 9:34 PM, iiv said:

Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что при использовании PoE по хорошему и питание должно быть на моей стороне гальванически развязанным?

 

[wim 6]

2 часа назад, vladec сказал:

проектировал множество разных приборов с PoE, причем безо всяких защит и ни каких проблем со статикой или еще с чем то таким

Какие степени жесткости МИП и НИП они выдерживали? Мысль о том, что Ваши приборы не проходили испытания ЭМС я, разумеется, с негодованием отвергаю. 

[vladec 7]

В 11.07.2019 в 13:37, wim сказал:

Какие степени жесткости МИП и НИП они выдерживали? Мысль о том, что Ваши приборы не проходили испытания ЭМС я, разумеется, с негодованием отвергаю.

Да не испытывались, но при тысячных тиражах выпуска, проблем не возникало.

[wim 6]

3 часа назад, vladec сказал:

Да не испытывались, но при тысячных тиражах выпуска, проблем не возникало.

МИП и НИП этого всего лишь имитация внешних воздействий в реальных условиях эксплуатации. МИП, например, это воздействие разрядов молнии и коммутационных процессов в электросетях. Либо ваши PoE работают в тепличных условиях, либо какая-то защита все-таки есть.

[vladec 7]

2 часа назад, wim сказал:

это воздействие разрядов молнии и коммутационных процессов в электросетях. Либо ваши PoE работают в тепличных условиях, либо какая-то защита все-таки есть.

Кроме развязывающих дросселей никакой защиты нет, под молниями не работаем, аппаратура либо по большей части в помещениях, либо на улице в щитах. Вообще, что бы в обычных условиях Ethernet пожечь надо постараться.

[iiv 16]

1 hour ago, vladec said:

Кроме развязывающих дросселей никакой защиты нет, под молниями не работаем, аппаратура либо по большей части в помещениях, либо на улице в щитах. Вообще, что бы в обычных условиях Ethernet пожечь надо постараться. 

да, наверное в Вашем случае этого бывает достаточно, но у меня немного более сложные реалии. Пока пошел по пути Plain c LTC4366-2 и мосфетом на 630В (спасибо, Plain, огромное!!!), надеюсь, что хватит, чтоб погасить то, что на Y-конденсаторах набежало. У меня же каждая единица аппаратуры может быть фактически гальванически соединена друг с другом, и нашаркать по ковролину киловольты могут, да и электролиз попутно рядом с моим анализатором от сети гонять могут, поэтому надо во время выключаться.

On 7/11/2019 at 11:04 AM, Herz said:

Ставьте самовосстанавливающийся.

эххх, если б все так было бы хорошо... На мои номиналы (60В, 2-3А) а если брать по напряжению с запасом хотя бы 120В, габариты ужасные и в корпус не лезут.

[Plain 168]

24 минуты назад, iiv сказал:

и мосфетом на 630В

Вы невнимательны, после двух ограничителей в схеме будет максимум 100 В, поэтому годятся такие клопы.

[iiv 16]

5 hours ago, Plain said:

Вы невнимательны, после двух ограничителей в схеме будет максимум 100 В, поэтому годятся такие клопы. 

Да, Вы правы, спасибо! Черт, все ведь просто считается, просто сам не подумал: даже если PoE с разных фаз делали, то есть на Y-конденсаторах у двух аппаратов при включении разность потенциалов 600В будет и по пути 5-20нФ, то это только не более 10милиДж, что два 600Ваттных TVS с индуктором действительно должны осилить.

 

Скажите, пожалуйста, а если таки по земляному проводу пойдет утечка? Правильно ли я понимаю, что этот метод никак не спасет, хотя схема вроде будет дальше функционировать? Как правильно с этим бороться? Я просто понимаю, что народ может банально езернет провод от прибора в какой-нибудь хороший растворитель уронить (у меня все кто заказал, попросили этот провод в 3-5 экземплярах!!!) и там где-то изоляции уже не будет. Возможно на воду дую, разуверьте, пожалуйста, стоит ли что-то против такой утечки делать, и если да, скажите, пожалуйста, как?

[Plain 168]

БП у инжекторов обыкновенные сетевые стандартные, а потому изолированные, и вред от них — лишь синфазный ток, большой импульсный при выравнивающем потенциалы разряде, и малый постоянный от их ВЧ-работы и НЧ-сети. Мне не видится, откуда статистически здесь может возникнуть большой постоянный синфазный ток, который единственно лишь разогреет диоды и ограничители. КЗ в кабеле — либо потеря связи, либо по питанию, но БП инжекторов стандартные и защищены от него.

 

В остатке — длительное перенапряжение по питанию из-за отказа ОС БП инжектора, но это уже вроде как вина третьих лиц. Ну лишь на этот случай можно ещё добавить замыкатель на тиристоре или таком же транзисторе. Кстати, у Вас сейчас во входной цепи 2 А действительно последовательно два диода? На нескольких демоплатах PoE были примитивные синхронные выпрямители.

[iiv 16]

Огромное Вам спасибо, Plain, что помогаете!

13 hours ago, Plain said:

В остатке — длительное перенапряжение по питанию из-за отказа ОС БП инжектора

простите, пожалуйста, за непонятливость, но разве с этим не справится LTC4366-2, ведь если перенапряжение по питанию, то там сразу мосфет выключится? Может для гарантии мосфет на 200В взять, они вроде тоже еще в маленьких корпусах и с маленькими внутренним сопротивлением. То есть вроде кроубар здесь избыточен, или Вы имели ввиду что-то другое, пожалуйста, поправьте меня, если я не прав!

 

13 hours ago, Plain said:

Кстати, у Вас сейчас во входной цепи 2 А действительно последовательно два диода? На нескольких демоплатах PoE были примитивные синхронные выпрямители.

Да, пока два диода... Пока сделал так, ибо:

1. основные потребители планируются чисто PoE, это в котором 48В, при таком напряжении у меня потребление будет 0.5А в максимуме, а часто и около 0.2-0.3А, то есть будет с пол ватта рассеиваться,

2. но есть еще куча "левых" PoE которые могут быть у юзера, а также есть дополнительный вход внешнего источника питания 15-48В, вот тут да, при 15В на входе будет до 2А и тогда может и четыре ватта на диодах рассеется.

 

Пока забил, так как не нашел чего-то простого (в моем понимании) и надежного, чтоб поставил и оно само поехало и пользую диодные мосты на Z4GP206-HF.

[iiv 16]

Еще вопрос... Скажите, пожалуйста.

 

До этого пользовал HV7800, чтоб мониторить ток и напряжение на входе моей аппаратуры (эта схема позволяет опустить разность напряжений на резисторе на уровень напряжений удобных для измерения микроконтроллером. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что вместо LTC4366 можно использовать LTC4380 так, что падение на токовом резисторе одновременно можно мониторить с помощью HV7800?

[Herz 4]

1 hour ago, iiv said:

 Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что вместо LTC4366 можно использовать LTC4380 так, что падение на токовом резисторе одновременно можно мониторить с помощью HV7800?

Собственно, а почему бы и нет? Препятствий к этому не видно.

[Plain 168]

16 часов назад, iiv сказал:

разве с этим не справится LTC

В подробнейше описанном ранее кратчайшем пути синфазного тока, т.е. между кабелем и шасси, всего две детали — мост и ограничитель параллельно ему, и их невозможно отключить.

 

Соответственно, когда синфазный ток отрицательный, работает и греется только нижний диод, а когда положительный, греются верхний диод и ограничитель — последнему разумеется будет совсем плохо, если этот ток не импульсный, равно как эти две детали остаются работать, и следовательно греться, при постоянном перенапряжении, т.е. больше 68 В, а поскольку отключить их невозможно, остаётся единственно замкнуть вход питания, почему я и напомнил про мост на идеальных диодах — он даром даёт возможность на этот случай просто включить все четыре транзистора.

 

Готового такого нет, хотя на россыпи ничего сложного, 12-вольтовая помпа и коммутатор на источниках тока, по 5 мкА на каждый затвор, но повторю, я бы не стал из-за такого маловероятного случая что-то делать, тем более при дефиците площади и когда есть готовый 100-вольтовый идеальный мост LT4321.

 

2 часа назад, iiv сказал:

вместо LTC4366 можно использовать LTC4380

Нельзя, у первой шунтовый плавающий стабилизатор на любое входное, а у второй нет, от 100 В сдохнет.

[iiv 16]

Огромное спасибо, Plain!!!

4 hours ago, Plain said:

остаётся единственно замкнуть вход питания, почему я и напомнил про мост на идеальных диодах — он даром даёт возможность на этот случай просто включить все четыре транзистора.

да, верно. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что замкнув надо тогда еще где-то PPTC поставить или еще какой-то предохранитель? Как я понимаю, замкнув я отключаю свою электронику от внешнего мира и спасаю ее, но если по корпусу идет ток на БП, то он так и пойдет, и, если нет предохранителя или PPTC, то первым делом выгорят провода езернет трансформатора.

4 hours ago, Plain said:

когда есть готовый 100-вольтовый идеальный мост LT4321.

скажите, пожалуйста, а его разве можно применить в моем случае? Если транзиент, нашарканный на ковролине в виде нескольких киловольт на него попадет, он же первым делом сгорит без восстановления. Хотя с обычным диодным мостом то же самое может случиться, а больше, чем на киловольт взять диодный мост вроде совсем не правильно...

 

Еще бредовая идея, пожалуйста, покритикуйте. Стоит ли поставить по двунаправленному TVSу (SMBJ58CA) каждой входной линии POE на землю, чтоб исключить прохождение транзиента через диодный мост или LT4321?

 

4 hours ago, Plain said:

Нельзя, у первой шунтовый плавающий стабилизатор на любое входное, а у второй нет, от 100 В сдохнет.

Спасибо большое! Прочитал внимательнее даташит - там по перенапряжению нет четкой границы срабатывания, как FB у LTC4366, то есть по току он хорошо срабатывает, а по напряжению, только в широком диапазоне...