Jump to content

    

Источник мощности

5 часов назад, Herz сказал:

как оно там всё устроено

Очевидно, тупо отводами, а на али для конкурентов-самоделкиных продают без них.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Plain said:

Очевидно, тупо отводами, а на али для конкурентов-самоделкиных продают без них.

Да нет, там полноценный конвертер, похоже, SEPIC. МК меряет сопротивление нагревателя. Ибо их мотают как ни попадя. И кнопочками +/- можно задать желаемую мощность, МК обсчитывает параметры ШИМ и выдаёт желаемое на спираль. Я к тому, что всё уже украдено до нас. Изобретать такое заново в виде "хобби" - это как изобретать БП АТХ самостоятельно, не зная принципов ИИП.

 

Собственно, отсюда такое странное, на первый взгляд, название топика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Егоров said:

Так вам же сразу сказали, что вы работу модели этого недоSEPIC  не смотрели. Она неработоспособна. Зачем тогда было ее выкладывать?

Голословное утверждение с моей точки зрения. Почему Вы не можете аргументированно указать почему данная схема работать не будет?

Я составил эту модель на основе своего видения решения данной задачи и результаты моделирования показывают что схема работает именно так как и было задумано.

22 hours ago, Herz said:

По делу: не изобретайте велосипед. Хобби такое, ага... Разберите вайп и посмотрите глазами, как оно там всё устроено.

Как реализовано данная задача в вайпах я примерно знаю и интереса никакого для меня не представляет. Использовать топологию источника который выдаёт постоянное напряжения на выходе можно, они хорошо описаны, можно особо не напрягая мозг их реализовать. Но в задаче нет требования к форме напряжения и тока на нагрузке, значит топологию можно использовать более простую, без диодов которые понижают кпд и так далее. Так почему же не отойти от стереотипного мышления и не попробовать придумать топологию более оптимальную?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знаете Вы это, судя по всему, действительно очень примерно. Ибо там как раз и решается то, что Вы тут сформулировали. И максимально дёшево, поверьте.

А стремление "отойти от стереотипного мышления" и придумать что-то более оптимальное...

Это свойственно, по моим наблюдениям, тем, кто к этим стереотипам ещё и не приближался. Стандартное оправдание слабой подготовки и нежелания учиться. Мол, глубокое изучение предмета лишь загонит меня в колею шаблонов. А настоящие изобретатели свободны от догм. Так?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, maxis сказал:

которые понижают кпд и так далее

Вам же давно сказали, какой закон природы понизит КПД Вашего изобретения ниже некуда — лично Вы этого слышать не захотели, ну а другим наверняка понадобится:

 

bad-273.gif.5afb0b8b77cf722d6856f8ae6569fe08.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutes ago, Herz said:

Знаете Вы это, судя по всему, действительно очень примерно. Ибо там как раз и решается то, что Вы тут сформулировали. И максимально дёшево, поверьте.

А стремление "отойти от стереотипного мышления" и придумать что-то более оптимальное...

Это свойственно, по моим наблюдениям, тем, кто к этим стереотипам ещё и не приближался. Стандартное оправдание слабой подготовки и нежелания учиться. Мол, глубокое изучение предмета лишь загонит меня в колею шаблонов. А настоящие изобретатели свободны от догм. Так?

Если по порядку - то что в тех устройствах данная задача решается максимально дёшево (включая в том числе и стоимость разработки) спорить не буду, но для меня стоимость решения практически не волнует. Я не собираюсь зарабатывать на этом.

По второму утверждению - нет я так не считаю. Изучать что либо новое всегда хорошо, и какие либо пробелы в своих знаниях оправдывать не собираюсь. Собственно чтоб узнать что-то новое для себя и понять какие моменты стоит изучить подробнее и обратился на этот форум.

Сложно придумать что то новое в топологиях источников напряжений и токов, они применяются давно и повсеместно, хорошо и детально изучены людьми значительно более знающими чем я. А вот задача на подобии той которую описал я не распространена, кроме данных устройств не знаю где может встречаться ещё. Соответственно над способами решения её и можно подумать

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, maxis сказал:

над способами решения её и можно подумать

Я так понимаю, Вы приглашаете всех желающих поучаствовать в разработке новой топологии источников питания? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, Plain said:

Вам же давно сказали, какой закон природы понизит КПД Вашего изобретения ниже некуда — лично Вы этого слышать не захотели, ну а другим наверняка понадобится:

Про индуктивность нагрузки я услышал и принял во внимание. 

13 minutes ago, wim said:

Я так понимаю, Вы приглашаете всех желающих поучаствовать в разработке новой топологии источников питания

Нет, лишь услышать замечания по предложенной или обсудить варианты решения задачи другими способами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предложенный же оказался утопией, поэтому придётся возвратиться к традиционным:

 

bad-274.gif.1d224ff7b45b256c1287069e35ce8b43.gif

Edited by Plain

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, maxis сказал:

Голословное утверждение с моей точки зрения. Почему Вы не можете аргументированно указать почему данная схема работать не будет?

Я составил эту модель на основе своего видения решения данной задачи и результаты моделирования показывают что схема работает именно так как и было задумано.

 Так почему же не отойти от стереотипного мышления и не попробовать придумать топологию более оптимальную?

Аргумент решающий - неработоспособно. Вы модель не включали.
Если ее повторить на 100 кГц, то на выходе разнополярные ошметки общей мощностью порядка 8 Вт, а не 50 кГц - вообще слезы, ватта 2-3.
 Ну и потом,  это даже близко к топологии SEPIC не лежало. 
 Объяснять почему данное не будет работать - можно выложить сотню бессмысленных схем и объяснять подробно почему каждая не будет работать... Много бесполезного времени уйдет.
 Вы бы, все-таки,  сначала что-то стереотипное изучили. На уровне понимания физических процессов в силовом контуре.
 Попробуйте разобраться  как работает обыкновенный повышающий преобразователь ( бустер).

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, maxis сказал:

услышать замечания по предложенной или обсудить варианты решения задачи другими способами

Вы сказали то же самое, только другими словами. Сделать для (за) Вас бессмысленную работу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, maxis said:

Если по порядку - то что в тех устройствах данная задача решается максимально дёшево (включая в том числе и стоимость разработки) спорить не буду, но для меня стоимость решения практически не волнует. Я не собираюсь зарабатывать на этом.

Я и не навязываю Вам этот заработок. Я посоветовал Вам разобраться, как устроено готовое устройство, полностью соответствующее Вашим требованиям и не нуждающееся в повторном изобретении.

Quote

Сложно придумать что то новое в топологиях источников напряжений и токов, они применяются давно и повсеместно, хорошо и детально изучены людьми значительно более знающими чем я. А вот задача на подобии той которую описал я не распространена, кроме данных устройств не знаю где может встречаться ещё. Соответственно над способами решения её и можно подумать

Может, тогда откроете секрет: какова конечная цель? Если даже Вам сложно представить, где такое может понадобиться. Чтобы понять вообще, есть ли тут над чем думать и стоит ли.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Егоров said:

Аргумент решающий - неработоспособно. Вы модель не включали.
Если ее повторить на 100 кГц, то на выходе разнополярные ошметки общей мощностью порядка 8 Вт, а не 50 кГц - вообще слезы, ватта 2-3.

Ваша уверенность меня удивляет

power2.thumb.png.84f9f7d5c24cc9ba0f354a2ca0f7f2d1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Plain said:

Предложенный же оказался утопией, поэтому придётся возвратиться к традиционным:

Спасибо. Предложенные вами решения интересны.

15 hours ago, wim said:

Вы сказали то же самое, только другими словами. Сделать для (за) Вас бессмысленную работу.

Ваше право так думать.

11 hours ago, Herz said:

Может, тогда откроете секрет: какова конечная цель? Если даже Вам сложно представить, где такое может понадобиться. Чтобы понять вообще, есть ли тут над чем думать и стоит ли.

Да просто задача показалось интересной и не типичной. Конечная цель - получить удовольствие в процессе её решения, знания и опыт разработки аналоговых силовых схем. Если будет найдено решение лучшее по КПД и/или габаритам чем в готовых устройствах - собрать для себя экземпляр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this