[uriy 4]

Столкнулся с неожиданной для себя вещью.

Всегда считал что чем выше частота дискретизации тем проще будет реализовать фильтр.

Но оказалось что для реализации одного и того же полосового фильтра при большей частоте дискретизации требуется больший порядок фильтра.

Я что-то неправильно делаю или это действительно так?

У меня китайский процессор со встроенным кодеком. Его частота дискретизации может быть только 96 кГц.

Полезный для меня сигнал находится в полосе до 4 кГц.

Неужели в таком случае целесообразно делать децимацию до 8 кГц перед обработкой сигнала?

[_4afc_ 24]

Пользуясь FDAtool - заметил, что чем больше разница между частотой среза и частотой дискретизации - тем больше порядок.

 

В текущем проекте оказалось выгоднее несколько раз понижать  частоту... 

[andyp 9]

1 hour ago, uriy said:

Я что-то неправильно делаю или это действительно так?

Требуемая длина ИХ ФНЧ при прочих равных (затухание и неравномерность в полосе) зависит от крутизны спада АЧХ фильтра, так что ничего удивительного. Например, для синтеза алгоритмом Ремеза Харрис любит советовать следующую формулу для оценки порядка фильтра:

N~(fs/deltaf)*(Atten_dB/22);

fs  - частота дискретизации, deltaF- требуемая полоса спада до 0 до Atten_dB. N прямо пропорционально частоте дискретизации

Так что, вычислительно эффективная процедура для такой фильтрации должна происходить на нескольких частотах дискретизации: понижаем частоту->фильтруем->повышаем частоту.

[Grizzly 0]

1 час назад, uriy сказал:

требуется больший порядок фильтра.

Для минимаксного метода синтеза завивимость увеличения порядка выглядит следующим образом: new_order = N*base_order + N - 1, где N - число, показывающее, во сколько увеличили частоту дискретизации.

[Alex11 3]

Только нужно еще помнить, что перед прорежиманием нужно, чтобы сигнал не содержал частот выше чем (и не только интересующих Вас). А то иожно получить много нового и интересного.

[uriy 4]

да знаю что сперва надо откинуть все что выше новой частоты найквиста