Jump to content

    

Прецизионный малошумящий источник тока при двуполярном питании

Постораюсь объяснить что конструирую. Ранее я делал так:

OLD.thumb.png.4fb5a7c6638261898706ea9d162e3690.png

Но в ходе эксплуатации сопротивление фоторезистора сильно менялось, что создало неудобства потребителям т.к. требовало настройки с подбором номиналов резисторов. Сейчас идея в том чтобы сделать автомат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

R17 и R18 нужно заменить симметричным управляемым источником тока.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы уж не обижайтесь...

У Вас ток через фотодатчик маленький... Зачем Вы его задаете таким ужасным способом...

Зачем-то Вам захотелось держать его нижний конец при отрицательном потенциале... И что Вы делаете? Этот потенциал нестабильный и шумящий.

Один ОУ может все это сделать... Датчик между инвертирующим входом и выходом. Между инвертирующим входом и землей хороший резистор. На неинвертирующий вход подается потенциал, определяющий ток. Между выходом и этим входом находится ответ. И уже не нужны повторители. В Вашем самодельном ИУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я это пробовал. Чувствительность падает резко. Вы предлагаете усиливать постоянку регулятором усиления - фоторезистором. Пробовал - ничего хорошего. Полезный сигнал падает сильно и теряется на фоне шумов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, smk сказал:

Я это пробовал. Чувствительность падает резко. Вы предлагаете усиливать постоянку регулятором усиления - фоторезистором. Пробовал - ничего хорошего. Полезный сигнал падает сильно и теряется на фоне шумов.

Не верю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отношение сопротивлений. Темновое пусть 200 килоом то мощная засветка даст на 20 килоом меньше. В приборе ну может на 2 килоома меньше относительно 200 к. С мегаомами цифры примерно пропорциональны.

2 минуты назад, Tanya сказал:

Не верю...

Могу перепроверить. Но это первое что на ум пришло. Да и помехозащищенность никакая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, smk сказал:

Отношение сопротивлений. Темновое пусть 200 килоом то мощная засветка даст на 20 килоом меньше. В приборе ну может на 2 килоома меньше относительно 200 к. С мегаомами цифры примерно пропорциональны.

В каком приборе меньше? И чего там меньше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати автомат в этой ситуации плохореализуем.

Ну вот вертится диск. В затемненной области пусть 200 к. При проходе фильтра имеем купол. В переводе на сопротивление его пик это 198 к фоторезистора. Нужно замерить оцифровать площадь купола. Определить максимумы таких куполов.

и это еще мы паразитной засветки не касались

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задачка та еще. Тут и паразитные параметры ОУ учитывать нужно. В целом по опыту скажу, что только наличие дифференциального входа спасает положение. Иначе сторонний шум забивает все что можно. Всяко пробовал но пришел именно к такому выводу. Нужен управляемый балансный (по плечам) источник тока.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

6 часов назад, smk сказал:

из-за этого ... за провода не взяться

 

2 часа назад, smk сказал:

Ранее я делал так:

Укажите, за какие провода того варианта можно было "браться" — кому, когда и зачем — потому что очевидно, что того требует ТЗ, и очевидно же, что оно же требует и отсутствия экрана.

Edited by Plain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не понял, зачем привязывть фоторезистор (ФР) к шинам питания? ФР можно включить в ООС ОУ по инвертирующей схеме - это будет хороший источник тока. Помехозащищённость хорошая, т.к. относительно внешнего мира оба терминала (инв. вх. и вых ОУ) низкоомны. С выхода этого ОУ снимайте ваш сигнал. При соответствующем выборе ОУ будет он и прецизионным, и малошумящим - как заказывали.

А без ФР никак нельзя обойтись? Они же медленные (инерционные) как улитка - отсюда такая маленькая дельта R (200/198 кОм) при вашей (относительно) большой скорости вращения. У них большая нестабильность (время, температура). Почему не поставить что-то другое, например, фотодиод? Можно даже пару для организации схемы термокомпенсации, если необходима таковая. Или ФР - это данность?

 

 

Edited by Tuvalu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, Танечка. Простите. Я опробовал Ваше предложение и оно оказалось более жизнестойкое нежели придуманное ранее. Не идеальное но пока приемлемое. Опробую в критических условиях и тогда сделаю вывод.. Спасибо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только сейчас, пречитав всю тему, я увидел, что повторил предложение Tanya. Повторюха-муха я, стыд и позор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.06.2019 в 17:58, Tanya сказал:

Не верю...

В целом правильно делаете. Проверил я этк возможность. Она работает когда потенциалы на выводах датчика имеют как можно большее значение. Пока это 11.7В (ограничено входным УВХ). Теперь думаю как бы удвоить падение напряжения на датчике. Спасибо что подтолкнули заново рассмотреть это решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now