Jump to content

    

Прецизионный малошумящий источник тока при двуполярном питании

Постораюсь объяснить что конструирую. Ранее я делал так:

OLD.thumb.png.4fb5a7c6638261898706ea9d162e3690.png

Но в ходе эксплуатации сопротивление фоторезистора сильно менялось, что создало неудобства потребителям т.к. требовало настройки с подбором номиналов резисторов. Сейчас идея в том чтобы сделать автомат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

R17 и R18 нужно заменить симметричным управляемым источником тока.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы уж не обижайтесь...

У Вас ток через фотодатчик маленький... Зачем Вы его задаете таким ужасным способом...

Зачем-то Вам захотелось держать его нижний конец при отрицательном потенциале... И что Вы делаете? Этот потенциал нестабильный и шумящий.

Один ОУ может все это сделать... Датчик между инвертирующим входом и выходом. Между инвертирующим входом и землей хороший резистор. На неинвертирующий вход подается потенциал, определяющий ток. Между выходом и этим входом находится ответ. И уже не нужны повторители. В Вашем самодельном ИУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я это пробовал. Чувствительность падает резко. Вы предлагаете усиливать постоянку регулятором усиления - фоторезистором. Пробовал - ничего хорошего. Полезный сигнал падает сильно и теряется на фоне шумов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, smk сказал:

Я это пробовал. Чувствительность падает резко. Вы предлагаете усиливать постоянку регулятором усиления - фоторезистором. Пробовал - ничего хорошего. Полезный сигнал падает сильно и теряется на фоне шумов.

Не верю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отношение сопротивлений. Темновое пусть 200 килоом то мощная засветка даст на 20 килоом меньше. В приборе ну может на 2 килоома меньше относительно 200 к. С мегаомами цифры примерно пропорциональны.

2 минуты назад, Tanya сказал:

Не верю...

Могу перепроверить. Но это первое что на ум пришло. Да и помехозащищенность никакая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, smk сказал:

Отношение сопротивлений. Темновое пусть 200 килоом то мощная засветка даст на 20 килоом меньше. В приборе ну может на 2 килоома меньше относительно 200 к. С мегаомами цифры примерно пропорциональны.

В каком приборе меньше? И чего там меньше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати автомат в этой ситуации плохореализуем.

Ну вот вертится диск. В затемненной области пусть 200 к. При проходе фильтра имеем купол. В переводе на сопротивление его пик это 198 к фоторезистора. Нужно замерить оцифровать площадь купола. Определить максимумы таких куполов.

и это еще мы паразитной засветки не касались

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задачка та еще. Тут и паразитные параметры ОУ учитывать нужно. В целом по опыту скажу, что только наличие дифференциального входа спасает положение. Иначе сторонний шум забивает все что можно. Всяко пробовал но пришел именно к такому выводу. Нужен управляемый балансный (по плечам) источник тока.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

6 часов назад, smk сказал:

из-за этого ... за провода не взяться

 

2 часа назад, smk сказал:

Ранее я делал так:

Укажите, за какие провода того варианта можно было "браться" — кому, когда и зачем — потому что очевидно, что того требует ТЗ, и очевидно же, что оно же требует и отсутствия экрана.

Edited by Plain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не понял, зачем привязывть фоторезистор (ФР) к шинам питания? ФР можно включить в ООС ОУ по инвертирующей схеме - это будет хороший источник тока. Помехозащищённость хорошая, т.к. относительно внешнего мира оба терминала (инв. вх. и вых ОУ) низкоомны. С выхода этого ОУ снимайте ваш сигнал. При соответствующем выборе ОУ будет он и прецизионным, и малошумящим - как заказывали.

А без ФР никак нельзя обойтись? Они же медленные (инерционные) как улитка - отсюда такая маленькая дельта R (200/198 кОм) при вашей (относительно) большой скорости вращения. У них большая нестабильность (время, температура). Почему не поставить что-то другое, например, фотодиод? Можно даже пару для организации схемы термокомпенсации, если необходима таковая. Или ФР - это данность?

 

 

Edited by Tuvalu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, Танечка. Простите. Я опробовал Ваше предложение и оно оказалось более жизнестойкое нежели придуманное ранее. Не идеальное но пока приемлемое. Опробую в критических условиях и тогда сделаю вывод.. Спасибо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только сейчас, пречитав всю тему, я увидел, что повторил предложение Tanya. Повторюха-муха я, стыд и позор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this