MickeyMouse 0 Posted May 24 · Report post Решил вот потихоньку начать изучать/применять функциональную верификацию и хотелось бы узнать от опытных разрабов о преимуществах и недостатках двух языков. PS / мне например больше по душе systemVerilog, но в разговоре с одним оченьГуру звучали аргументы про то, что systemC более мощный подход т.к. это "Си" ! Share this post Link to post Share on other sites
baumanets 0 Posted May 24 · Report post ФИО или контору авторитетов в студию! В дц МГУ вообще на VHDL пишут. Share this post Link to post Share on other sites
dvlwork 0 Posted May 24 · Report post Что пишут, функциональную верификацию? Share this post Link to post Share on other sites
warrior-2001 0 Posted May 27 · Report post Пользовался и тем и другим. Если кратко - SystemC - это костыль для тех, кто по сути - программист на ЯВУ, но хочет сделать что-то для железа и ПЛИС/СнК. SystemVerilog - это инструмент для тех, кто железячник и хочет освоить верификацию сразу исходя из особенностей работы с железом. Свой выбор остановил на sv для верификации. Share this post Link to post Share on other sites
Aleх 0 Posted May 27 · Report post Почитайте про VPI/PLI, можно писать на всем сразу, стыковать код на разных языках. Уже лет 20 как поддерживается всеми коммерческими симуляторами, но лицензии стоят дорого. А если еще и Verdi докупить/освоить, то получится просто бомба. А без изысков если, то выбрал бы SV/SVA Share this post Link to post Share on other sites
lexx 0 Posted May 28 · Report post В принципе все зависит от того как вы собираетесь делать верификацию, в принципе необязательно использовать языки высокого уровня, что удобней, то и берите, тем более и на самом деле PLI есть. С Верди соглашусь, Simvision и остальное отдыхает. Share this post Link to post Share on other sites
MickeyMouse 0 Posted May 28 · Report post 21 час назад, warrior-2001 сказал: Пользовался и тем и другим. Если кратко - SystemC - это костыль для тех, кто по сути - программист на ЯВУ, но хочет сделать что-то для железа и ПЛИС/СнК. SystemVerilog - это инструмент для тех, кто железячник и хочет освоить верификацию сразу исходя из особенностей работы с железом. Свой выбор остановил на sv для верификации. Гуру который мне посоветовал использовать SC, занимается верификацией более 10 лет и тоже писал и на том и на другом, кроме того он использует так же питон. Основной аргумент в пользу SC - более широкие возможности, готовые библиотеки, комьюнити и т.д. Хотелось бы понять все-таки действительно ли SC для "серьезной" верификации более хорош или это просто его субъективный взгляд. PS/ не стоит меня спрашивать для каких задач мне это нужно сейчас, просто чувствую потребность понемногу осваивать высокоуровневую верификацию... Share this post Link to post Share on other sites
lexx 0 Posted May 28 · Report post 1 hour ago, MickeyMouse said: Хотелось бы понять все-таки действительно ли SC для "серьезной" верификации более хорош или это просто его субъективный взгляд. IMHO: Одинаковы, но в последнее время SV вырывется вперёд. Однако если у вас под рукой есть тот кто уже давно занимается верфикацией, то начните с этого, а там уже разберётесь. Тут больше привязано к методологии работы, а не к конкретным преимуществам того или иного продукта. Верификация больших блоков идёт через UVM, а это уже SV. Share this post Link to post Share on other sites
warrior-2001 0 Posted May 28 · Report post Если тему сводить к методологиям, то нужно понять, что именно используется на предприятии. может у вас модели пишутся на всё на высоком уровне. В таком случае выскажусь словами моего преподавателя программирования на ЯВУ - "Если вы освоите правильные подходы к решению задачи и у вас будет алгоритм, то чем его закодировать - это уже мелочи! Синтаксис учится за 1-2 месяца." Для ПЛИС это чуть больше месяца - но суть такова. А для себя, повторюсь, я бы по простому поступил. Если железячник - SV, если программист - SC. Share this post Link to post Share on other sites
