Jump to content

    

Индуктивный ? выброс

1 час назад, perfect сказал:

 

Ещё вариант - стабилитрон на массу?

Спасибо за модель.
Да, вариант. Только стабилитрон нужен на повышенное напряжение.
 Хотя, в случае автора темы, это может быть и удобнее конструктивно.
 Даже RC- цепочкой можно обойтись.
Но вот дифференциалы и  интегралы по замкнутому контуру помогают слабо, если физика процессов непонятна, а заменяется жонглированием формальной математикой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minutes ago, wim said:

Не надо цитировать сына кузнеца Майкла - я его в детстве тоже читал. Просто покажите на рисунке где здесь ЭДС катушки.

Ну, вот зачем Вы? Вы же прекрасно знаете, что такое эдс самоиндукции. Если бы катушка была разомкнута, эдс была бы? Ну, так осталось нарисовать эквивалентную схему соленоида, с индуктивностью и внутренним сопротивлением. Именно индуктивность и выработает ту самую эдс. Замкнём - потечёт ток. Или мы о чём-то другом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, wim said:

Просто покажите на рисунке где здесь ЭДС катушки.

ЭДС.PNG

А что Вы изобразили на этом рисунке? Если это катушка с нулевым сопротивлением и замкнутыми выводами, то думаю создать в ней изменяющийся магнитный поток (ЭДС) будет сложно. Но я с такими катушками не работал, хотя измерять разными способами изменение магнитного потока по ЭДС индукции приходилось.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Herz сказал:

Если бы катушка была разомкнута, эдс была бы? 

Напряжение, но не ЭДС. Потому что источник ЭДС это источник напряжения. ЭДС не зависит от нагрузки. А напряжение на выводах катушки зависит от внешней цепи.

Только что, vervs сказал:

Если это катушка с нулевым сопротивлением и замкнутыми выводами, то думаю создать в ней изменяющийся магнитный поток (ЭДС) будет сложно.

С чего это вдруг? Приложили к катушке постоянное напряжение - получили в ней линейно нарастающий ток. Где тут ЭДС катушки? Нет его и никогда не было. В схеме есть единственный источник ЭДС  - внешний. Он и создает ток в катушке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, вот Вы сами видите, какая выходит путаница. Если уж цепляться за терминологию, то нет напряжения, есть падение напряжения, что предусматривает замкнутую цепь. Если же концы разомкнуты, то, пожалуй, имеет смысл говорить об ЭДС. Так же и в случае эквивалентной схемы. ЭДС - абстракция. На реальных выводах катушки при наличии внешней цепи - падение напряжения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Herz сказал:

ЭДС - абстракция. 

Попробуйте замкнуть клеммы автомобильного аккумулятора и Вы убедитесь, что ЭДС - не абстракция. :biggrin: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы стебаетесь, я догадывался... Когда я замкну клеммы аккумулятора, ЭДС уже не будет. Будет падение напряжения на том проводнике, которым я замкну... А до этого - абстракция.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Herz сказал:

Вы стебаетесь, я догадывался... Когда я замкну клеммы аккумулятора, ЭДС уже не будет. Будет падение напряжения на том проводнике, которым я замкну... А до этого - абстракция.

Я всего лишь привел дуальный пример. В теории цепей КЗ источника напряжения и разомкнутое состояние источника тока - запрещенные состояния. И не только в теории. В прежние времена электрика, оставившего разомкнутым трансформатор тока на подстанции, могли уволить. Поэтому обсуждать что будет с разомкнутой катушкой не имеет смысла ни теоретически, ни практически.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, wim сказал:

Я всего лишь привел дуальный пример. В теории цепей КЗ источника напряжения и разомкнутое состояние источника тока - запрещенные состояния. И не только в теории.

Да не надо путать идеализированную теорию с реальностью.
В реальности источников напряжения и источников тока нет. Всегда есть внутреннее сопротивление генератора напряжения и конечное напряжение генератора тока.
 Думаю, если и дальше будут утверждения, что 2х2 не 4, а лишь предел к которому стремится сумма, то тему пора прикрывать.
 Глубокая философия на мелких местах в технике вредна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Воля Ваша, можем не рассуждать. Чтобы не подвергать опасности увольнения виртуального электрика.

Я лишь хотел сказать, что на Ваша схема некорректна. Именно по приведенной выше причине. Если вы дорисуете сопротивление к индуктивности и обведёте прямоугольником эти два элемента, то получите эквивалентную схему обсуждаемого соленоида (без, понятно, участия движения сердечника). Так вот, ЭДС возникает на концах индуктивности, и пока внешние концы соленоида не замкнуты на внешнюю цепь - её же на этих выводах. Замкнём цепь - получим падение напряжения. Каким оно будет - зависит и от внешней цепи, и от внутреннего сопротивления. Странно даже это объяснять Вам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Егоров сказал:

 тему пора прикрывать

Автор темы задал вопрос:

Цитата

каких ещё, кроме нагрузки БП и ЭМИ подлян ждать ?

Я высказал свои соображения. Здесь все высказывают свои соображения. Не понимаю, почему мои комментарии вызывают такое раздражение и желание прикрыть тему.

 

Только что, Herz сказал:

Ваша схема некорректна.

К катушке подключен источник напряжения. В начальный момент времени напряжение равно нулю.В момент времени t1 напряжение увеличивается скачком до V1 и ток в катушке увеличивается со скоростью V1/L1. Все корректно. 

Только что, Herz сказал:

ЭДС возникает на концах индуктивности

Ответьте, если не трудно, на простой вопрос - если на концах индуктивности возникает ЭДС, то катушка, как Вы считаете, является источником ЭДС?

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, wim said:

К катушке подключен источник напряжения. В начальный момент времени напряжение равно нулю.В момент времени t1 напряжение увеличивается скачком до V1 и ток в катушке увеличивается со скоростью V1/L1. Все корректно. 

Ответьте, если не трудно, на простой вопрос - если на концах индуктивности возникает ЭДС, то катушка, как Вы считаете, является источником ЭДС?

1. Корректно, если не учитывать внутреннее сопротивление. А в момент отключения источника и подключения шунтирующего диода - совсем некорректно.

2. Не катушка, а индуктивность. И если катушка ни к чему не подключена, то - да, на её концах ЭДС. А что здесь вызывает сомнения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Herz сказал:

1. Корректно, если не учитывать внутреннее сопротивление. А в момент отключения источника и подключения шунтирующего диода - совсем некорректно.

Нет внутреннего сопротивления. Абстрагируемся от него. Мы все постоянно от чего-то абстрагируемся (даже Егоров, хотя он это отрицает). Диод рассматриваем как источник постоянного напряжения 0,7 В - нет возражений?

 

Только что, Herz сказал:

2. Не катушка, а индуктивность.

Катушка - это элемент (устройство). Индуктивность - ее свойство. Это общеупотребительные термины. А что Вы называете индуктивностью?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Herz сказал:

если катушка ни к чему не подключена, то - да, на её концах ЭДС. А что здесь вызывает сомнения?

Мы уже вроде бы договорились, что запрещенные состояния исключаем из рассмотрения. На разомкнутой катушке индуктивности (идеальной) будет бесконечно большое напряжение независимо от ее индуктивности, что физически нереализуемо. Если же катушка индуктивности подключена к цепи, где имеется путь для протекания тока, напряжение будет иметь конечную величину.

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, wim сказал:

Нет внутреннего сопротивления. Диод рассматриваем как источник постоянного напряжения 0,7 В - нет возражений?

Внутреннее сопротивление всегда есть. Это реальность.
 Нет, нельзя рассматривать диод как источник напряжения. Это нелинейное сопротивление. Если на нем, грубо говоря, падение напряжения 0.7 В, то это еще не значит, что он его генерирует. 
 В чем затруднения, никак не пойму? Закон Ома стал непонятен или что еще? Не все понимают что такое индуктивность или емкость?
 Да, при размыкании индуктивности под током на концах будет  напряжение, зависящее от нагрузки. Если явной нагрузки нет - пробой воздушного промежутка, искра. Но ТОК будет таким же , как и перед коммутацией.
--------
 Помнится, я преподавателя ТОЭ с наивным видом попросил прояснить простой вопрос.. Не державшая в руках паяльник, но свято верующая в дифуравнения, она смело попыталась описать математически размыкание индуктивности под током. К ее удивлению, дифференциальное уравнение не имело решения. А так казалось просто... Заработал твердых четыре балла!
 Бородатая шутка из того же разряда - берем конденсатор из двух пластин, заряжаем. А потом механически их раздвигаем... Далеко так.... По уравнениям  напряжение должно расти до многих миллиардов вольт, но в реальности искра между раздвигаемыми металлическими телами почему-то не проскакивает...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now