[sK0T 0]

Итак, разделим задачу на две части:

 

Можно ли состряпать некое устройство для получения голограмм в домашних условиях?

 

Да, можно. В принципе достаточно китайской лазерной указки и терпения. Качество будет ужасным, но тем не менее это будут натуральные голограммы.

 

Вообще-то задача состоит в точном измерении 3D объекта в любой точке. Типа есть бак, его надо как-нить "щелкнуть" потом полученную инфу обработать и получить поверхности в цифровом виде...

 

А это никакого отношения к голографии вроде не имеет. Тут есть два варианта:

1) покупается лазерный дальномер, строится система его перемещения и снятия показаний;

2) покупается килограмм---другой трёх-мегапиксельных фотокамер, обставляются вокруг объекта, обеспечивается освещение и пишется программа, восстанавливающая 3D по куче снимков.

 

Методы можно совмещать.

[ishergin 0]

Итак, разделим задачу на две части:

 

Можно ли состряпать некое устройство для получения голограмм в домашних условиях?

 

 

2) покупается килограмм---другой трёх-мегапиксельных фотокамер, обставляются вокруг объекта, обеспечивается освещение и пишется программа, восстанавливающая 3D по куче снимков.

 

Методы можно совмещать.

 

насчет килограммов камер -- в Компьютерре (возможно попозже найду ссылку) была информация: надо 8 или 12 камер (точно не помню), такие рограммы уже есть (руские прораммисты старались :) для голливуда) -- это уже томография в некотором роде..

[DS 0]

Это многомодовая и с плохой когерентностью.

Может быть это и флейм, но скажу, что мы купили для собственных экспериментов в Австрии месяца три назад зеленку Ar+, TEM00, 600 мВ за 3 тыс включая налоги

 

Или я чего - то новое пропустил в лазеростроении или это БУшный лазер без гарантии с подходящим к концу сроком службы трубы. Если это новье с гарантией - киньте, пожалуйста ссылку на производителя.

[Nick_MarkII 0]

Это многомодовая и с плохой когерентностью.

Может быть это и флейм, но скажу, что мы купили для собственных экспериментов в Австрии месяца три назад зеленку Ar+, TEM00, 600 мВ за 3 тыс включая налоги

 

Или я чего - то новое пропустил в лазеростроении или это БУшный лазер без гарантии с подходящим к концу сроком службы трубы. Если это новье с гарантией - киньте, пожалуйста ссылку на производителя.

Я не думаю, что Вы пропустили что-то, тем более что организация в которой Вы работаете вызывает уважение (я подсмотрел в Ваших персональных данных :-) ). Тот лазер, о котором я говорю - конечно БУ, о чем я с самого начала и говорил, куплен в частной конторе, трубка вроде в порядке, насчет гарантии не уверен, но вроде есть на год.

Так что я просто сказал про вариант исполнения, который конечно не лишен доли риска, но тоже возможен.

Изменено 26 апреля, 2006 пользователем Nikolay_MarkII

[DS 0]

Нам эксплуатация аргоновго лазера выходит я думаю, как раз в 3 штуки в год (15 К трубка на 5 лет или около того). Аргоны обычно делают с мощностью в несколько ватт, и 600 мвт - это уже почти конец эксплуатации. Я просто думал, что вдруг кто-то стал делать дешевые аргоны, потому что замена ему (аргону)- Coherentовский DPSS вообще под 100 к стоит, эксплуатация поболе 3К в год.

 

Белорусы непрерывных лазеров не делают, а Spectra Physicsовские DPSS горят, как китайские лампочки.

[Nick_MarkII 0]

Нам эксплуатация аргоновго лазера выходит я думаю, как раз в 3 штуки в год (15 К трубка на 5 лет или около того). Аргоны обычно делают с мощностью в несколько ватт, и 600 мвт - это уже почти конец эксплуатации. Я просто думал, что вдруг кто-то стал делать дешевые аргоны, потому что замена ему (аргону)- Coherentовский DPSS вообще под 100 к стоит, эксплуатация поболе 3К в год.

 

Белорусы непрерывных лазеров не делают, а Spectra Physicsовские DPSS горят, как китайские лампочки.

 

Все это понятно, практически со всем согласен, тем более, что у Вас видимо опыт работы с зеленкой больше намного, мы в основном с СО2 да с YAG лазерами работаем, специфика такая :-) Хотя конечно попадаются и экзотические задачи, где приходится иметь дело и видимым диапазоном и с УФ.

Конечно лучше всего Coherent на мой взгляд, только вот по ценам на их трубки у меня другое несколько представление. Одно время работал в Берлине, в их аналоге нашего института метрологии, так при мне села когерентовская трубка (поджигаться перестала) на лазере, по-моему это был старенький Innova 300, двухваттка перестраиваемая от синего до желтого. Так приехал спец и привез трубку на замену как мне помнится за 5 тыс. евро (хотя могу слегка и ошибиться в цене).

 

К слову говоря, и у нас в новосибирском академгородке, в институте лазерной физики делают аргоны тож, довелось повозиться с их пятиватткой. Но, насколько я понимаю, это вещи сугубо штучные у них.

[Krys 2]

Можно ли состряпать некое устройство для получения голограмм в домашних условиях? Вообще-то задача состоит в точном измерении 3D объекта в любой точке. Типа есть бак, его надо как-нить "щелкнуть" потом полученную инфу обработать и получить поверхности в цифровом виде... Мне чего-то все голография в голову лезет... Хочу мыслей! А то у меня кончаюся!!! :cranky:

... возвращаясь к самому началу... Что всё-таки требуется? Что первично? Получить 3-мерный образ объекта любым способом или получить именно голографическим способом?

И что потом с этим образом делать? Выводить именно голографическим способом? Или что-то другое?

[phantom 0]

Да задрало все это... Не хочу выражаться нецезурно... Вообщем, есть у нас на кафедре математик один МГУ-шный, так он аспирантам толкает такую тему (привожу приблизительно-могу слегка ошибаться) - Если есть некий пустотелый объект (труба магистрального газопровода, нефтяная цистерна), то зная 3D координаты точек их внешних поверхностей, померянных с точностью в 1мм, можно интерполируя сплайном всю поверхность, найти напряженно-деформированное состояние стенок - и использовать это все как диагностическую информацию для предсказания тех. состояния. - типа где цистерну надо подварить и т.д. Но поскольку университет наш нефтяной - то все это касается и меня, поскольку я на кафедре один типа с радиотехническим образованием. Вообщем надо все это как-нить попробовать, желательно малой кровъю, и если все -это ерунда, то успешно забыть о ней, а если нет то довести до конца. :smile3009:

[4bsa 0]

Да задрало все это... Не хочу выражаться нецезурно... Вообщем, есть у нас на кафедре математик один МГУ-шный, так он аспирантам толкает такую тему (привожу приблизительно-могу слегка ошибаться) - Если есть некий пустотелый объект (труба магистрального газопровода, нефтяная цистерна), то зная 3D координаты точек их внешних поверхностей, померянных с точностью в 1мм, можно интерполируя сплайном всю поверхность, найти напряженно-деформированное состояние стенок - и использовать это все как диагностическую информацию для предсказания тех. состояния. - типа где цистерну надо подварить и т.д. Но поскольку университет наш нефтяной - то все это касается и меня, поскольку я на кафедре один типа с радиотехническим образованием. Вообщем надо все это как-нить попробовать, желательно малой кровъю, и если все -это ерунда, то успешно забыть о ней, а если нет то довести до конца. :smile3009:

И теоретически и практически это возможно. И никакой голографии - она не поможет. Самое простое по-моему, можно использовать ультразвук или тот же лазер и достаточно маломощный. Надо лишь сделать что-то типа эхо-лота и по запаздыванию отраженного сигнала получить значения координат поверхности, а уж преобразование всей этой инфы в сплайны чисто компьютерный процесс. Думаю, это реально и малой кровью... ну-у-у, относительно малой :a14: А темка интересная :glare:

[Krys 2]

И теоретически и практически это возможно. И никакой голографии - она не поможет.

Ну почему же не поможет... Голография - это один из способов. Другой способ - это активно-импульсная телевизионная система.

Самое простое по-моему, можно использовать ультразвук или тот же лазер и достаточно маломощный. Надо лишь сделать что-то типа эхо-лота и по запаздыванию отраженного сигнала получить значения координат поверхности

Что-то Вы выдумываете... А как же разрешающая способность в миллиметры? Насколько я знаю, у ультразвука длина волны больше миллиметра, так что разрешающую способность не получить. Лазер... а нафига вообще лазер-то? Почему не обычный источник света? Там когерентность излучения не требуется совсем, это же не голография. А почему если лазер, то достаточно маломощный? От маломощного будет малое отношение сигнал/шум в изображении, им цистерну не осветишь... если только модель цистерны в масштабе 1:43...

Так что ещё раз хочу обратить внимание на возможности применения для данной задачи активно-импульсной телевизионной системы

... а в сам метод обнаружения напряжений я как-то с ходу не верю: есть цистерна, её можно промерять чуть ли не штангенциркулем, да и почему она должна сильно отличаться от чертежа, по которому её изготовили. Бери тупо чертёж, да и производи анализ напряжений по чертежу цистерны для начала

[TED17 0]

Поверхность цистерны все же далеко не оптическая и дифракция будет неописуемая. Вот уровень жидкости в ней- легко.

[4bsa 0]

Ну почему же не поможет... Голография - это один из способов. Другой способ - это активно-импульсная телевизионная система.

...Насколько я знаю, у ультразвука длина волны больше миллиметра, ...

... Бери тупо чертёж, да и производи анализ напряжений по чертежу цистерны для начала

Не все так просто. Голография не годится, потому что перевод в пространственные математические модели хоть и реален, но больно уж трудоемок. Далее, у ультразвука длину волны можно сделать и до микрона и меньше, и он лучше ибо меньше погрешности при измерении задержки сигнала.

Метод поиска напряжений вполне реален, но в самом деле можно такие дефекты искать и по-другому, например с помощью резонансных процессов.

По чертежу не особо насчитаешь, поскольку для поиска дефектов интересует не чертеж объекта, а именно отклонение от идеального чертежа.

А что за активно-импульсная телевизионная система? На каких принципах она работает?

[Krys 2]

Не все так просто. Голография не годится, потому что перевод в пространственные математические модели хоть и реален, но больно уж трудоемок.

Если не требуется обработка в реальном времени, то пусть компьютер хоть неделю считает (в условиях эксперимента).

Далее, у ультразвука длину волны можно сделать и до микрона и меньше, и он лучше ибо меньше погрешности при измерении задержки сигнала.

Спорить не буду, т.к. не специалист в данном вопросе. Однако позволю себе усомниться на основе соображений общей визики: никто не возражает, что длина волны ультразвука может быть взята сколь угодно малой, лишь бы частота была выше 20 кГц - тогда это можно назвать ультразвуком... Но с другой стороны, каково будет затухание ультразвука с малой длиной волны в воздухе? (хотя, с чего я взял, что это должен быть именно воздух - измерять параметры цистерны можно, поместив её в здоровенный бассейн с водой, например) Я могу предположить, что большое. Хотя, ведь делают медики УЗИ - принцип тот же. Только на малые расстояния. Я предполагаю, что, если и делают многоэлементные ультразвуковые датчики, то их разрешение гораздо меньше, чем у датчиков оптического диапазона, так что тут вторые выигрывают. И третье - имеются ли такие фокусирующие линзы для ультразвука, чтобы получить заданное разрешение в 1мм на большой дальности до цистерны (метры). Это же не живот смотреть на единицы сантиметров вглубь в поликлинике.

А что за активно-импульсная телевизионная система? На каких принципах она работает?

Я об этом писал на первой странице. Потрудитесь взглянуть.

[4bsa 0]

Я об этом писал на первой странице. Потрудитесь взглянуть.

Ха, так мы говорим об одном и том же, только вы про оптику, а я про ультразвук :) Принципы примерно те же. И линзы на ультразвук есть (для примера: раструб на микрофон - та же линза), и затухание не больше чем в оптике (те же 1\R*R), а вот разрешающая способность больше, поскольку мы же измеряем время(!) отраженного ответа, а скорость распространения ультразвука значительно ниже и соответственно более длинные промежутки времени легче мерить. Но вынужден признать немаловажное преимущество вашей системы - она уже существует. То что я предлагаю в разработках из разных областей существует, но для похожих задач видимо (я так предполагаю) не применялось и соответственно проще использовать то, что уже есть.

Как бы там ни было, приятно было познакомиться:) Я на этом форуме недавно, но мне здесь нравится

[Neznayka 0]

Прошу прощения,что влезаю,но в теме речь шла о голографии :) Вот я и зашел посмотреть. Ежели кому еще интересно,то в апрельском номере "Популярной механике" была статья о получении голографии в домашних условиях (конечно,речь идет о маленьких объектах). Так же была реклама некоторой фирмы,продающей наборы для изготовления голографии на дому...