Jump to content

    

Какой язык, плис, среда?

57 minutes ago, RobFPGA said:

Приветствую!

А вы сюда 4 штуки XC7A200 сможете воткнуть? :unknw:

Удачи! Rob.

 

туда два XC7K410T втыкается, без проблем. И 4к$ экономится, и тепло лучше отводится от двух кристаллов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую

14 minutes ago, Volkov said:

туда два XC7K410T втыкается, без проблем. И 4к$ экономится, и тепло лучше отводится от двух кристаллов. 

Ссылочку дадите на такое чудо?

Удачи! Rob.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, RobFPGA said:

Приветствую

Ссылочку дадите на такое чудо?

Удачи! Rob.

 

 

23926185_907127976103895_1050763325229090913_o.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую!

5 minutes ago, Volkov said:

 

Спасибо! 

А функциональная диаграмма есть?  Или это свое изделие для личных нужд?

Удачи! Rob.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, syoma said:

Только не надо говорить ее стоимость, а то А123-flex инфаркт может хватить :-)

У меня 4dsp на столе лежит)) И варит она не 2000 отсчетов фазы раз в полчаса, а по несколько каналов 250 - 400MS/s от 12-14 битного АЦП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поддержу уважаемого blackfin. Он не имел в виду, что 4 артикса заменяют один вёртекс. В общем случае. Конечно, вёртекс быстрее, и по скорости это как минимум не замена. Но в задаче было озвучено, что скорости там и нет, просто много каналов и нужна логическая ёмкость. И второе замечание про организацию связи между ПЛИС в рамках этой задачи тоже не обосновано - сказано, что просто сотни каналов, связи между каналами не прослеживается, поэтому они все ложатся в разные микросхемы и ничего "не знают" друг о друге. 

 

Поэтому по технике и экономике (если нужно экономить) вариант blackfin очень здравый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, RobFPGA said:

Приветствую!

А вы сюда 4 штуки XC7A200 сможете воткнуть? :unknw:

Удачи! Rob.

 

Не вопрос!

XC7A200T-2SBG484I имеет размер: 19*19 мм. Четыре штуки (с учетом зазора 2 мм) можно "воткнуть" в квадрат размером: 40*40 мм. 

XC7VX690T-2FFG1930I имеет размер: 45*45 мм. Получаем выигрыш по площади: 4,5*4,5 - 4*4 = 4,25 кв.см.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, syoma said:

Но вообще-то мы существенно отклонились от темы. Эта штучка совсем не для начинающих.

Отклоняйтесь и дальше, пожалуйста))) Мне очень интересно. Нужную информацию я уже и так получил. Так почему бы не узнать больше?))

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, dxp said:

Поэтому по технике и экономике (если нужно экономить) вариант blackfin очень здравый.

только нужно еще не забывать о трансиверах,  на артиксы единички 3.75, двойка и выше 6.25, 6.6 в некоторых корпусах.

а виртексы минимум 8 единички, 10.3125 двойки и 12.5 тройки

Да и в целом это не конструктивный диалог, есть заказчик который платит деньги, по вашему мнению, за воздух - завидуйте молча, что он не ваш. Стоит порадоваться за syoma, таких заказчиков мало. А топик о технологиях разработки, в отрыве от цены. Уже было неоднократно озвучено, чем нужно платить за скорость разработки, а покупать или нет, уже дело заказчика.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, dxp said:

И второе замечание про организацию связи между ПЛИС в рамках этой задачи тоже не обосновано - сказано, что просто сотни каналов, связи между каналами не прослеживается, поэтому они все ложатся в разные микросхемы и ничего "не знают" друг о друге. 

Ну как же ж так? Я ж говорил про сложные DSP? Это ж электротехника - 3-х фазные сигналы, кларки-парки, да еще и за микросекунды надо все обсчитать и выдать результат, а иначе транзисторам каюк. Конечно там каналы связаны. 

3 hours ago, blackfin said:

Не вопрос!

XC7A200T-2SBG484I имеет размер: 19*19 мм. Четыре штуки (с учетом зазора 2 мм) можно "воткнуть" в квадрат размером: 40*40 мм. 

XC7VX690T-2FFG1930I имеет размер: 45*45 мм. Получаем выигрыш по площади: 4,5*4,5 - 4*4 = 4,25 кв.см.

Ну, предположим, воткнули. Теперь интересно, как с такими четырьмя Артиксами будет разведена DDR память, трансиверы и I/O - тот же FMC и PCIe? Каждому по чуть-чуть? 

Напоминаю, что выше я написал свой вопрос, почему существуют(и успешно продаются) дорогущие Virtex, когда их можно было бы легко заменить 4-мя артиксами. Попробуйте найти обоснованный ответ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую!

5 hours ago, blackfin said:

Не вопрос!

XC7A200T-2SBG484I имеет размер: 19*19 мм. Четыре штуки (с учетом зазора 2 мм) можно "воткнуть" в квадрат размером: 40*40 мм. 

XC7VX690T-2FFG1930I имеет размер: 45*45 мм. Получаем выигрыш по площади: 4,5*4,5 - 4*4 = 4,25 кв.см.

Этот квартетик будет совсем тощим по пинам/MGT интерфейсам. Это уж точно на любителя экзотического секса.:mega_shok: Вы же изначально сравнивали варианты с XC7A200T в более упитанных тельцах FFG1156. :acute:

Удачи! Rob.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго времени суток!

Тема начинает скатываться к сравнению очевидных вещей и хвастовству параметрами разрабатываемых устройств. В силу специфики работы я давно тягаю сложные DSP решения и высокоскоростную передачу данных. И 8 АЦП по JESD204B, подключенных к одной ПЛИС с обработкой на пролете для меня - пройденный этап.

Однако инструмент, к обсуждению которого тут пришли - крайне полезный и весьма сложный.

Где-то на форуме я уже приводил известную картинку, суть которой сводится к тому, что "лучше день потерять на изучение сего чуда, и потом за час разработать проект, чем жить по старому".

Однако следует учесть стоимость САПР. Quartus/Vivado стоят сотни тысяч, а комплект Matlab/Simulink стоит десятки миллионов!

Мой опыт использования инструментов Simulink ближе к опыту Des00. И я с удовольствием буду двигаться дальше, однако общение со специалистами/продавцами Matlab/Simulink дает мне основание полагать, что для моих задач такой подход на данном этапе даже предпочтительнее.

Технологии двигаются вперед - тут вопросов нет. Однако скорость выхода продукта на рынок и цена ошибки такие разные в разных сферах деятельности, что всех под одну гребенку не подтянешь.

У себя в подразделении я на продвижение автоматической генерации кода сподвигнул пока лишь верификатора, чему он несказанно рад, ибо качество его кода в части математики теперь идеально (ещё бы, код автоматически сгенерирован). Как только смогу для этого направления выделить и разработчика конфигураций ПЛИС, оставив себе только сборку проекта верхнего уровня - дела пойдут дальше.

Начинать же знакомство с ПЛИС со стороны Matlab/Simulink считаю порочным. Ибо это сродни написанию кода для системы, о которой не имеешь никакого представления! Тут надо двигаться снизу вверх, учитывая особенности элементной базы. Иначе любой шаг вправо/влево (апгрейд задачи и в итоге загрузка ПЛИС на 100% с обязательным прохождением температурных испытаний для ВП) приведет такого разработчика в ступор.

Ну и следует учитывать то, что для каждой обсуждаемой тут САПР есть мануал под 1к страниц убористого англицкого текста. И их хорошо бы хоть раз прочитать! Потому-то человек-оркестр может быть хорош только с точки зрения "дефективных менеджеров".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, warrior-2001 said:

И 8 АЦП по JESD204B, подключенных к одной ПЛИС с обработкой на пролете для меня - пройденный этап.

Вот, любопытно, а Matlab/Simulink уже научились считать на Virtex'ах БПФ от 4096 комплексных семплов за 7 мкс?

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, blackfin said:

Вот, любопытно, а Matlab/Simulink уже научились считать на Virtex'ах БПФ от 4096 комплексных семплов за 7 мкс?

они же корку вставляют, подхватываются корки от вендоров.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, warrior-2001 said:

Начинать же знакомство с ПЛИС со стороны Matlab/Simulink считаю порочным. Ибо это сродни написанию кода для системы, о которой не имеешь никакого представления! Тут надо двигаться снизу вверх, учитывая особенности элементной базы. Иначе любой шаг вправо/влево (апгрейд задачи и в итоге загрузка ПЛИС на 100% с обязательным прохождением температурных испытаний для ВП) приведет такого разработчика в ступор.

Не согласен. Смотрите - никто не отрицает, что для успешной работы с ПЛИС нужно изучить в первую очередь устройство ПЛИС - т.е. как они работают, тактируются, особенности LUT, DSP блоков, BRAM, зачем нужны СDC, FIFO, serdes и как они работают и т.д. Это важно, и это нужно знать!

Но VHDL и Verilog != ПЛИС! Это всего лишь языки описания аппаратуры. Представьте себе, что разработку электронных схем и плат вы начали не с изучения основ электроники и схемотехники ХиХ, а с изучения Orcad или Altium. Вы сможете после этого нарисовать свою первую рабочую схему? Или программирование микроконтроллеров вы начали не с изучения периферии микроконтроллеров, а с  Си - получится у вас после этого написать свою первую рабочую прошивку? Нет, потому, что языки программирования или описания схем - это уже только способ перевода мыслей и идей в железо или машинные коды, и они вам помогут мало без понимания принципов работы.

Поэтому я настаиваю на том, что среду разработки стоит рассматривать отдельно от принципов работы и MATLAB/Simunink отлично подходят для первого знакомства с ПЛИС, так как позволяет получить нужный результат практически в любом проекте, без сильного вникания в особенности языков. И расти до более оптимизированных дизайнов там есть куда.

Просто представьте, что какой-нибудь аксакал старой закалки предлагает новичку начать знакомство с микроконтроллерами с ассемблера. "И пока не сделаешь хоть один рабочий проект с LCD, І2С и кнопочками, даже не думай переходить на Си!". Как думаете, это будет сильно полезно новичку?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now