[Volkov 0]

57 minutes ago, RobFPGA said:

Приветствую!

А вы сюда 4 штуки XC7A200 сможете воткнуть? 

Удачи! Rob.

 

туда два XC7K410T втыкается, без проблем. И 4к$ экономится, и тепло лучше отводится от двух кристаллов. 

[RobFPGA 27]

Приветствую

14 minutes ago, Volkov said:

туда два XC7K410T втыкается, без проблем. И 4к$ экономится, и тепло лучше отводится от двух кристаллов. 

Ссылочку дадите на такое чудо?

Удачи! Rob.

 

[Volkov 0]

34 minutes ago, RobFPGA said:

Приветствую

Ссылочку дадите на такое чудо?

Удачи! Rob.

 

 

[RobFPGA 27]

Приветствую!

5 minutes ago, Volkov said:

 

Спасибо! 

А функциональная диаграмма есть?  Или это свое изделие для личных нужд?

Удачи! Rob.

 

 

[a123-flex 0]

10 hours ago, syoma said:

Только не надо говорить ее стоимость, а то А123-flex инфаркт может хватить :-)

У меня 4dsp на столе лежит)) И варит она не 2000 отсчетов фазы раз в полчаса, а по несколько каналов 250 - 400MS/s от 12-14 битного АЦП.

[dxp 33]

Поддержу уважаемого blackfin. Он не имел в виду, что 4 артикса заменяют один вёртекс. В общем случае. Конечно, вёртекс быстрее, и по скорости это как минимум не замена. Но в задаче было озвучено, что скорости там и нет, просто много каналов и нужна логическая ёмкость. И второе замечание про организацию связи между ПЛИС в рамках этой задачи тоже не обосновано - сказано, что просто сотни каналов, связи между каналами не прослеживается, поэтому они все ложатся в разные микросхемы и ничего "не знают" друг о друге. 

 

Поэтому по технике и экономике (если нужно экономить) вариант blackfin очень здравый.

[blackfin 16]

12 hours ago, RobFPGA said:

Приветствую!

А вы сюда 4 штуки XC7A200 сможете воткнуть? 

Удачи! Rob.

 

Не вопрос!

XC7A200T-2SBG484I имеет размер: 19*19 мм. Четыре штуки (с учетом зазора 2 мм) можно "воткнуть" в квадрат размером: 40*40 мм. 

XC7VX690T-2FFG1930I имеет размер: 45*45 мм. Получаем выигрыш по площади: 4,5*4,5 - 4*4 = 4,25 кв.см.

[haker_fox 60]

13 hours ago, syoma said:

Но вообще-то мы существенно отклонились от темы. Эта штучка совсем не для начинающих.

Отклоняйтесь и дальше, пожалуйста))) Мне очень интересно. Нужную информацию я уже и так получил. Так почему бы не узнать больше?))

[des00 25]

3 hours ago, dxp said:

Поэтому по технике и экономике (если нужно экономить) вариант blackfin очень здравый.

только нужно еще не забывать о трансиверах,  на артиксы единички 3.75, двойка и выше 6.25, 6.6 в некоторых корпусах.

а виртексы минимум 8 единички, 10.3125 двойки и 12.5 тройки

Да и в целом это не конструктивный диалог, есть заказчик который платит деньги, по вашему мнению, за воздух - завидуйте молча, что он не ваш. Стоит порадоваться за syoma, таких заказчиков мало. А топик о технологиях разработки, в отрыве от цены. Уже было неоднократно озвучено, чем нужно платить за скорость разработки, а покупать или нет, уже дело заказчика.

 

[syoma 1]

3 hours ago, dxp said:

И второе замечание про организацию связи между ПЛИС в рамках этой задачи тоже не обосновано - сказано, что просто сотни каналов, связи между каналами не прослеживается, поэтому они все ложатся в разные микросхемы и ничего "не знают" друг о друге. 

Ну как же ж так? Я ж говорил про сложные DSP? Это ж электротехника - 3-х фазные сигналы, кларки-парки, да еще и за микросекунды надо все обсчитать и выдать результат, а иначе транзисторам каюк. Конечно там каналы связаны. 

3 hours ago, blackfin said:

Не вопрос!

XC7A200T-2SBG484I имеет размер: 19*19 мм. Четыре штуки (с учетом зазора 2 мм) можно "воткнуть" в квадрат размером: 40*40 мм. 

XC7VX690T-2FFG1930I имеет размер: 45*45 мм. Получаем выигрыш по площади: 4,5*4,5 - 4*4 = 4,25 кв.см.

Ну, предположим, воткнули. Теперь интересно, как с такими четырьмя Артиксами будет разведена DDR память, трансиверы и I/O - тот же FMC и PCIe? Каждому по чуть-чуть? 

Напоминаю, что выше я написал свой вопрос, почему существуют(и успешно продаются) дорогущие Virtex, когда их можно было бы легко заменить 4-мя артиксами. Попробуйте найти обоснованный ответ. 

[RobFPGA 27]

Приветствую!

5 hours ago, blackfin said:

Не вопрос!

XC7A200T-2SBG484I имеет размер: 19*19 мм. Четыре штуки (с учетом зазора 2 мм) можно "воткнуть" в квадрат размером: 40*40 мм. 

XC7VX690T-2FFG1930I имеет размер: 45*45 мм. Получаем выигрыш по площади: 4,5*4,5 - 4*4 = 4,25 кв.см.

Этот квартетик будет совсем тощим по пинам/MGT интерфейсам. Это уж точно на любителя экзотического секса. Вы же изначально сравнивали варианты с XC7A200T в более упитанных тельцах FFG1156. 

Удачи! Rob.

 

[warrior-2001 0]

Доброго времени суток!

Тема начинает скатываться к сравнению очевидных вещей и хвастовству параметрами разрабатываемых устройств. В силу специфики работы я давно тягаю сложные DSP решения и высокоскоростную передачу данных. И 8 АЦП по JESD204B, подключенных к одной ПЛИС с обработкой на пролете для меня - пройденный этап.

Однако инструмент, к обсуждению которого тут пришли - крайне полезный и весьма сложный.

Где-то на форуме я уже приводил известную картинку, суть которой сводится к тому, что "лучше день потерять на изучение сего чуда, и потом за час разработать проект, чем жить по старому".

Однако следует учесть стоимость САПР. Quartus/Vivado стоят сотни тысяч, а комплект Matlab/Simulink стоит десятки миллионов!

Мой опыт использования инструментов Simulink ближе к опыту Des00. И я с удовольствием буду двигаться дальше, однако общение со специалистами/продавцами Matlab/Simulink дает мне основание полагать, что для моих задач такой подход на данном этапе даже предпочтительнее.

Технологии двигаются вперед - тут вопросов нет. Однако скорость выхода продукта на рынок и цена ошибки такие разные в разных сферах деятельности, что всех под одну гребенку не подтянешь.

У себя в подразделении я на продвижение автоматической генерации кода сподвигнул пока лишь верификатора, чему он несказанно рад, ибо качество его кода в части математики теперь идеально (ещё бы, код автоматически сгенерирован). Как только смогу для этого направления выделить и разработчика конфигураций ПЛИС, оставив себе только сборку проекта верхнего уровня - дела пойдут дальше.

Начинать же знакомство с ПЛИС со стороны Matlab/Simulink считаю порочным. Ибо это сродни написанию кода для системы, о которой не имеешь никакого представления! Тут надо двигаться снизу вверх, учитывая особенности элементной базы. Иначе любой шаг вправо/влево (апгрейд задачи и в итоге загрузка ПЛИС на 100% с обязательным прохождением температурных испытаний для ВП) приведет такого разработчика в ступор.

Ну и следует учитывать то, что для каждой обсуждаемой тут САПР есть мануал под 1к страниц убористого англицкого текста. И их хорошо бы хоть раз прочитать! Потому-то человек-оркестр может быть хорош только с точки зрения "дефективных менеджеров".

 

[blackfin 16]

29 minutes ago, warrior-2001 said:

И 8 АЦП по JESD204B, подключенных к одной ПЛИС с обработкой на пролете для меня - пройденный этап.

Вот, любопытно, а Matlab/Simulink уже научились считать на Virtex'ах БПФ от 4096 комплексных семплов за 7 мкс?

[des00 25]

31 minutes ago, blackfin said:

Вот, любопытно, а Matlab/Simulink уже научились считать на Virtex'ах БПФ от 4096 комплексных семплов за 7 мкс?

они же корку вставляют, подхватываются корки от вендоров.

[syoma 1]

2 hours ago, warrior-2001 said:

Начинать же знакомство с ПЛИС со стороны Matlab/Simulink считаю порочным. Ибо это сродни написанию кода для системы, о которой не имеешь никакого представления! Тут надо двигаться снизу вверх, учитывая особенности элементной базы. Иначе любой шаг вправо/влево (апгрейд задачи и в итоге загрузка ПЛИС на 100% с обязательным прохождением температурных испытаний для ВП) приведет такого разработчика в ступор.

Не согласен. Смотрите - никто не отрицает, что для успешной работы с ПЛИС нужно изучить в первую очередь устройство ПЛИС - т.е. как они работают, тактируются, особенности LUT, DSP блоков, BRAM, зачем нужны СDC, FIFO, serdes и как они работают и т.д. Это важно, и это нужно знать!

Но VHDL и Verilog != ПЛИС! Это всего лишь языки описания аппаратуры. Представьте себе, что разработку электронных схем и плат вы начали не с изучения основ электроники и схемотехники ХиХ, а с изучения Orcad или Altium. Вы сможете после этого нарисовать свою первую рабочую схему? Или программирование микроконтроллеров вы начали не с изучения периферии микроконтроллеров, а с  Си - получится у вас после этого написать свою первую рабочую прошивку? Нет, потому, что языки программирования или описания схем - это уже только способ перевода мыслей и идей в железо или машинные коды, и они вам помогут мало без понимания принципов работы.

Поэтому я настаиваю на том, что среду разработки стоит рассматривать отдельно от принципов работы и MATLAB/Simunink отлично подходят для первого знакомства с ПЛИС, так как позволяет получить нужный результат практически в любом проекте, без сильного вникания в особенности языков. И расти до более оптимизированных дизайнов там есть куда.

Просто представьте, что какой-нибудь аксакал старой закалки предлагает новичку начать знакомство с микроконтроллерами с ассемблера. "И пока не сделаешь хоть один рабочий проект с LCD, І2С и кнопочками, даже не думай переходить на Си!". Как думаете, это будет сильно полезно новичку?