[firstvald 12]

да,  я хочу в главном вычислителе все порты оставлять модбасовскими, а выносные панели управления или индикаторы чтобы работали по радиоканалу. при этом проставка в виде процессора между радиомодулем и главным вычислителем приемлемое решение.

[jcxz 181]

34 минуты назад, firstvald сказал:

да,  я хочу в главном вычислителе все порты оставлять модбасовскими, а выносные панели управления или индикаторы чтобы работали по радиоканалу. при этом проставка в виде процессора между радиомодулем и главным вычислителем приемлемое решение.

Радиомодули уже как правило нативно работают в пакетном режиме. Поэтому: перегонять из пакетного режима в поток байт, а потом опять - в пакетный (модбасом) - это как-то криво и избыточно выглядит. Разве что если нужна совместимость с проводными каналами связи по протоколу.

[firstvald 12]

это позволит независимо закончить разработку главного вычислителя и развязать руки при любых изменениях в используемых модулях радиоканала.

[VIT_KRAS 0]

Доброго дня.

На мой взгляд - не верная постановка вопроса. Потому что ключевым звеном для надёжной работы всей системы будет именно радиоканал. Значит, весь обмен и протоколы должны "плясать" именно вокруг его надежности. Учитывая встроенные в него основные задачи - сканирование, уход на резервные частоты, проверка достоверности переданной информации и др. Плюс, как вы писали -  одновременная работа нескольких десятков разных каналов в замкнутом пространстве.

По поводу выбора. Думаю - 900 МГц, с максимально узкой полосой и по возможности с внешними фильтрами. Диапазон,  так сказать,  не лёгкий - но "устоявшийся".

Не стоит излишне легко относиться к проблеме дальности. В автобусе, забитом людьми, переносных трансиверах с непонятными антеннами, и БС сотовой связи в 50 метрах ситуация может быть очень разной.

[jcxz 181]

1 час назад, firstvald сказал:

это позволит независимо закончить разработку главного вычислителя и развязать руки при любых изменениях в используемых модулях радиоканала.

А какой модуль радиоканала имеет потоковый интерфейс, а не пакетный?

И развязывание от любых изменений в модулях по нормальному делается драйвером канала. Заменили модуль - переписали драйвер, не трогая всё что выше. И не мешая в кучу и протокол прикладного уровня и функции драйвера модуля.

[a123-flex 0]

В 09.05.2019 в 16:25, firstvald сказал:

Подбираю диапазон и модуль для обмена вычислителя с выносным индикатором . работающим в пределах транспортного средства. Рядом может оказаться несколько десятков однотипных пар вычислитель-индикатор. Необходимое расстояние обмена 10-20 м. Темп обмена : допустимо получение достоверной посылки раз в 30 сек. Инициатор обмена  выносной индикатор. Хотел бы послушать соображения по этому поводу.

на мой взгляд, обозначил тему предельно исчерпывающе.

Что делать будете, если в транспорт сядет идиот с глушилкой 5-ти ваттной китайской - рацией например или еще чего и убьет все обмены ?

Имхо неплохо бы понять, насколько критична потеря связи...

[a123-flex 0]

В 10.05.2019 в 00:43, uve сказал:

NB-Fi низкоскоростной с мини базовой станцией на частоте 868 МГц не годится?

Насколько я понял из описаний, это закрытый стандарт. Опубликован только slave, а HDL ПЛИС схема master-а и алгоритм всеполосной обработки/сборки в е проприетарное и закрытое. Короче покупаем готового мастера у компании-разработчика. За счет широченной полосы приема, аппетитов разработчика, и цены АЦП_ПЛИС очевидно master имеет конскую цену... Канал обслуживает АРМ 2.3 ГГц(((

Покупатель должен оплачивать лицензии на количество приемников ?

Мда. Реклама двигатель торговли, но в этой теме эта реклама явно ни к чему...

[firstvald 12]

Вот кто какой опыт имеет.  Кристалл/ название модуля/ диапазон  

 

BC417        HC 05  2.4

BC417 143  HC 06   2.4

BK2461      LC12S   2.4

CC1101      HC11    443

NRF24L01              2.4

SE8R01                 2.4

SI4463                  433

CC2541           JDY 08

 

BK3231          HC12   433

 

 

[k155la3 26]

5 hours ago, firstvald said:

Вот кто какой опыт имеет.  Кристалл/ название модуля/ диапазон  

BC417        HC 05  2.4

BC417 143  HC 06   2.4

. . . . 

BK3231          HC12   433

 

 

С таким "запасом" - и ....  :)

Вообще, странно что есть завязка именно на радиоканал. (Если это датчики давления на шинах - тогда понятно). Так как растянуть кабель в мет. трубе по салону много проще и надежнее, чем городить стеки протокола, частоты, помехи. К томуже подводка питания к датчикам и девайсам решается.

Мои критерии для выбора.

- работа на своем FW в пакетном (аппаратном, встроенном в трансивер) режиме. 

- доступность и читабельность драйверного ПО (если оно есть) или наличие библиотеки. Доступность средств разработки-отладки.

- если трансивер - интерфейс SPI + апп.прерывания.

- для отстройки от помех, а также для "раздачи" питания можно использовать нечто подобное ЭТОМУ  Radiating Cables

(в смысле тех. решения)

ps

А какой софт использовали для драйверов на CC1101 и SI4463 ?

[kovigor 5]

1 hour ago, k155la3 said:

Если это датчики давления на шинах - тогда понятно).

А мне вот не совсем понятно.

На ГАЗ66, ЗИЛ-131 (пожарных), УРАЛах, БТРах и много где еще очень-очень давно используется система, позволяющая менять давление в шинах прямо на ходу. И как это ее разработчики без ардуино и радиоканалов обошлись - ума не приложу ...

[k155la3 26]

6 minutes ago, kovigor said:

А мне вот не совсем понятно. 

. . .

Не так давно в Виннице рванула шина у троллейбуса. Выбило пол под пассажискими местами, у обоих пассажиров травмы переломы и раны. По эффекту - как противоп. м-на. Контроль давления для шин - смысл есть, когда на выходном ТО бесконтактно (радиоканал) проверяется. Если ТС, конечно, об этом.

 

[Сергей Борщ 119]

16 минут назад, kovigor сказал:

используется система, позволяющая менять давление в шинах прямо на ходу.

Это система управления давлением, а не его контроля. При использовании этой системы из ниппелей колес удаляются золотники и все колеса соединяются в единую пневматическую систему. 

22 минуты назад, kovigor сказал:

И как это ее разработчики без ардуино и радиоканалов обошлись - ума не приложу ...

Сомневаюсь, что вам бы захотелось иметь на своем автомобиле такую систему. Перед длительной стоянкой вручную закрывать краны на всех колесах, а после стоянки не забыть их все открыть - так себе удовольствие. 

[kovigor 5]

1. Там манометр тоже есть, кстати. Так что контроль вполне возможен.

2. Так это же специальные автомобили, а не обычные. Понятно, что на легковушку такое ставить не стоит. Но и система с радиомаячками на колесах мне тоже ни к чему - чем сложнее, тем дороже, капризнее и ненадежнее ...

3. Так может, вместо того, чтобы обвешивать троллейбус радиомаячками, купить для него новые покрышки, а ? Выйдет и надежнее, и дешевле. Но это уже не радиотехнический вопрос ...

[k155la3 26]

1 hour ago, kovigor said:

. . . 3. Так может, вместо того, чтобы обвешивать троллейбус радиомаячками, купить для него новые покрышки, а ? Выйдет и надежнее, и дешевле.  . . .

извиняюсь за офтоп. У нас уже с 1 мая для коммерческого и пассажирского транспорта вводится радио-метка прохождения ТО (лепится изнтури на лобовое).

Если дистанция считывания будет порядка 5-7 м - можно будет контролировать транспорт в потоке. Евростандарт. Что из этого выйдет у нас - сложно сказать.

 

[firstvald 12]

реалии такие, что нужно готовиться к тому, что очень многое, что до этого подключалось проводами, будет хотеться подключить по радиоканалу. не из соображений целесообразности. а из сиюминутного удобства и требований рынка.

 

попробовал пару  HC05 HC06.  10  метров. при появлении модуля HC06 обнаруживается модулем HC05 за 10-15 секунд.  поработав с модулем HC05(указав ему что он мастер и с каким модулем должен поддерживать связь) удается создать устойчивую пару сквозного канала  HC05 HC06  . Но это ОДНА пара. Т е пока непонятно удастся ли получитьсвязь с другого  HC 05 на HC06 одновременно с первым  HC05/ скорее нет. и, каждую пару нужно готовить отдельно. для поиграться и небольшой серии это может быть ничего. или нужно будет автоматизировать процедуру образования пар модулей.