Jump to content

    

Промышленный компьютер

1 hour ago, mantech said:

 Теперь все компы и контроллеры программируемые, и там все решает программа и правильный алгоритм...

ИМХО  промышленные для меня - это как правило повышенная надежность и тестирование, как аппаратки, так и ПО.

И тоже не факт, ибо полно задач, где все эти навороты нафиг не нужны, и развязка, например, если устройство в одном корпусе и нет длинных линий связи... 

Неа, не согласен. Если рядом нет электросети, нет частотников, всяких конвертеров, импульсников, то это извините не промышленность. 
А если это есть, то гальваноразвязка интерфейсов  дальше 30 м - закон. 
И тестирование тож проводится строго на объекте. Никто даже не взглянет на лабораторное тестирование пока не покажете работу на промышленном объекте. 
Это к тому что сертификаты и наклейки на плате или коробочке ни о чем не говорят. 
Спокойно можно не пройти тесты на ЭMC имея даже самые брендовые коробочки.  

Время цикла - ключевой параметр любого промышленного алгоритма, тут не отвертитесь.  Просто он может быть спрятан в каком-нибудь там мелком микроконтроллере на периферии, если у дивайса по сути примитивная функция типа счетчика чего-то.
Но в больших системаx с сотней сигналов вы никак не сделаете типа "правильный алгоритм" не выбрав базовый цикл.   

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, AlexandrY сказал:

Но в больших системаx с сотней сигналов вы никак не сделаете типа "правильный алгоритм" не выбрав базовый цикл. 

В больших системах используется несколько контроллеров, заточенных под свою задачу, плюс резервные блоки на случай аварийки. Если все это попытаетесь впихнуть в один - грош цена такой автоматике.

29 минут назад, AlexandrY сказал:

Неа, не согласен. Если рядом нет электросети, нет частотников, всяких конвертеров, импульсников, то это извините не промышленность. 

Ну хорошо, электросеть есть, без нее никак, а частотники и пр. управление вполне развязыввается при помощи пускателей и SSR. Если это тоже подразумевали, как "развязка", то да, согласен.

31 минуту назад, AlexandrY сказал:

Это к тому что сертификаты и наклейки на плате или коробочке ни о чем не говорят. 
Спокойно можно не пройти тесты на ЭMC имея даже самые брендовые коробочки.  

Сертификат - сертификату рознь, и далеко не все задачи требуют тотальной сертификации. На атомных объектах я автоматику пока не делал.:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, AlexandrY сказал:

Время цикла - ключевой параметр любого промышленного алгоритма, тут не отвертитесь.

Да отверчусь, не впервой...  Есть датчик и объект управления, и есть алгоритм, его управления в соотв. с задачей и информацией с датчика. Исходя из этого считается быстродействие САУ. Если достаточно быстродействия системы, чтоб гарантированно правильно управлять - то это и будет необходимым быстродействием системы - все просто...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, mantech said:

Да отверчусь, не впервой...  Есть датчик и объект управления, и есть алгоритм, его управления в соотв. с задачей и информацией с датчика. Исходя из этого считается быстродействие САУ. Если достаточно быстродействия системы, чтоб гарантированно правильно управлять - то это и будет необходимым быстродействием системы - все просто...

Ага, расскажите еще что работаете с датчиком не в цикле, а чисто реактивно по ивентам от всех потребителей данных. 
И при этом не используете для этого  моделей и кодогенераторов.
Боюсь вы таких систем даже не пробовали. Потому как работая с ними в рукопашную они сносят крышу мгновенно.  
Просто взяли лошадиный запас базового цикла и вроде как "гарантируете"
И что такое быстродействие у вас как не  время цикла основной задачи?  
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, AlexandrY сказал:

Потому как работая с ними в рукопашную они сносят крышу мгновенно.  

Можете привести пример системы, от которой крышу снесет?:scratch_one-s_head:

27 минут назад, AlexandrY сказал:

И при этом не используете для этого  моделей и кодогенераторов.

Что за кодогенераторы??

27 минут назад, AlexandrY сказал:

Просто взяли лошадиный запас базового цикла и вроде как "гарантируете"

Если "лошадиный" - это 2х кратный запас, то да. Не вижу ничего плохого в этом...

А вообще стараюсь синхронизировать выходные данные датчиков с самим процессом управления при помощи программных прерываний.

Edited by mantech

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, mantech said:

Что за кодогенераторы?

За бугром, где инженегр — это реально ругательство, и инженеров считают полным быдлом, в ходу кодогенерация: ведь обезьяна не может напрограммировать ничего, поэтому инженегр тыкает мышкой по картинкам (как в каком-нибудь лабвью), потом генерируется жутко кривой код, из которого компилируется нечто, что и заливается в ПЛК. И потом остается лишь молиться Чайнику Рассела, чтобы это [censored] работало и никого не убило!

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Ques сказал:

в ходу кодогенерация: ведь обезьяна не может напрограммировать ничего, поэтому инженегр тыкает мышкой по картинкам

Хорошо, повеселило:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что повеселило? Что кодогенерацию реально используют лишь макаки?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, mantech said:

Можете привести пример системы, от которой крышу снесет?:scratch_one-s_head:

Что за кодогенераторы??

Если "лошадиный" - это 2х кратный запас, то да. Не вижу ничего плохого в этом...

А вообще стараюсь синхронизировать выходные данные датчиков с самим процессом управления при помощи программных прерываний.

Да не 2-к кратный, а 10-и кратный я так прикидываю, поскольку без RTOS скорее всего не имели средств точного профайлинга. Или как вы запас измеряли? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Ques сказал:

Что повеселило? Что кодогенерацию реально используют лишь макаки?

Возможно, но AlexandrY обидится :biggrin:

2 часа назад, AlexandrY сказал:

Или как вы запас измеряли? 

Мин.требуемое время на реакцию по соотв. событию, уменьшал в двое, вот и вся наука..

ЗЫ. То, что не использую РТОС в чистом виде, это не означает, что не использую многопоточность :dirol:

Edited by mantech

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minutes ago, mantech said:

Возможно, но AlexandrY обидится :biggrin:

Мин.требуемое время на реакцию по соотв. событию, уменьшал в двое, вот и вся наука..

ЗЫ. То, что не использую РТОС в чистом виде, это не означает, что не использую многопоточность :dirol:

Да не обидится, сколько я тут таких демагогов повидал.
Но вопрос был как измеряли, а не как делили на два.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AlexandrY сказал:

Но вопрос был как измеряли, а не как делили на два.

Не понял, что я там должен был измерять, время опроса? Так оно определяется системным клоком, есть шедулер, который распределяет время на каждый поток, оно задается для каждого потока отдельно, как и в любой РТОС. В конкретном потоке идет опрос датчика выполнение алгоритма регулирования и управляющее воздействие. Например, мне надо реагировать на событие не реже 100 раз в сек, ставлю программное прерывание в потоке - 100Гц, и оно так и выполняется, идет опрос, подсчет, что-то вкл. или выкл. и так далее... Почему 100Гц - так в ТЗ задано. Что еще мне тут измерить нужно?? Что оно на самом деле 100 раз в сек выполнится?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/8/2019 at 2:39 PM, Ques said:

А вот и нет. У нас такой "сервер" висит на телескопе. Тупо работает с ПЗС. А все потому, что ПЗСка на устаревшем 100 лет в обед камера-линке! Из-за чего вместо orange pi пришлось полноценный компьютер в промышленном исполнении туда ставить!

 

Ну и что вы там курите, на своем телескопе? CameraLink до сих пор популярен в профессиональной среде. Производители OEM камер до сих пор предлагают свою продукцию с такой опцией. Ибо стандартизовано. И есть грабберы. Но дорого. Это не "малинка". Хочется дешевых решений - вам туда, на алиэкспресс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Ques said:

За бугром, где инженегр — это реально ругательство, и инженеров считают полным быдлом, в ходу кодогенерация: ведь обезьяна не может напрограммировать ничего, поэтому инженегр тыкает мышкой по картинкам (как в каком-нибудь лабвью), потом генерируется жутко кривой код, из которого компилируется нечто, что и заливается в ПЛК. И потом остается лишь молиться Чайнику Рассела, чтобы это [censored] работало и никого не убило!

Ну вас и плющит! Прям видно, на собственной шкуре все круги забугробыдлоада прошли. Не хотите рассказать сообществу подробности? Ну так, чтоб не соваться куда не надо. 

А, да чуть не забыл - инженеры там не программируют ПЛК. Это делают техники.

И да, обезьяны могут много чего...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_бесконечных_обезьянах

 

eDICoHT.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/8/2019 at 5:58 PM, mantech said:

... ассоциация "промышленный" и кулер - ведет к чему-то несовместимому...

если чуток рядом посмотрите на сайте этом - там и без вентилятора есть то же самое... хотя вентилятор не показатель. например невесомость - там радиатор Вам не поможет. только активный отвод тепла...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this