Jump to content

    

step-up на LM555 с задержкой выхода

Скважность не зависит от нагрузки. И это заблуждение будет отправной точкой, "поворотом не туда"

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Hitest сказал:

что плохо, и что покупать, не надо пожалуйста меня учить. 

На полупроводниках еще никто в мире не создал ни одного ХОРОШЕГО фонокорректора.  А прослушал я около 100 штук.
Единственное, сейчас хочу сделать импульсное питание.  А мне тут про токовый контроллер 3842.  Я знаю, что это за зверь, примерно.  Но прежде чем на нем сделаешь что-то приличное, с моими познаниями его всё лето придется изучать. 

Если у вас такой тонкий музыкальный слух - в филармонию идти музыку слушать, а не рассуждать о том, что в мире сделано на полупроводниках.

Лампы - вопрос ВЕРЫ, а не техники. Никакими объективными измерениями  их преимущество не доказано.
Или вы изучите азбуку ( UC3843 - азбука, топология и основные принципы работы преобразователя - тоже) , или никакие импортные авторучки не помогут вам написать сносные  стихи или грамотную прозу о преобразователе напряжения.
 Вы просто не понимаете о чем речь идет, терминов технических не понимаете. На уровне домохозяйки, регулирующей угол зажигания мотора.
 При всей доброжелательности и желании помочь - вам помочь с этим преобразователем просто невозможно. Не обижайтесь.
 Вы задумывались чем именно регулируются в исходной схеме выходное напряжение, мощность? Вы будете сидеть и подкручивать отверткой непрерывно меняющееся заполнение , глядя на вольтметр? Оно ведь будет меняться и от нагрузки и по мере разрядки аккумулятора. меняться сильно, процентов на 30 минимум.
 Вот подумайте над этим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если в приведенной схеме используется дроссель с одной обмоткой 100 мкГн, то регулируя скважность, можно изменять напряжение на постоянной омической нагрузке.  Это наблюдение, полученное из этой схемы.

7 мА и 200 В из этой схемы получить легко.  А вот 30 мА уже очень трудно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Егоров said:

Если у вас такой тонкий музыкальный слух - в филармонию идти музыку слушать, а не рассуждать о том, что в мире сделано на полупроводниках.

Лампы - вопрос ВЕРЫ, а не техники. Никакими объективными измерениями  их преимущество не доказано.

Зато доказано ушами, и не только моими.  Я слушаю музыку, а не КНИ и прочие циферки.  А Вы просто характеристики в цифрах сравниваете, или действительно серьезно слушали винил?  Может быть слушали через такой замечательный транзисторный корректор, который всё существующее ламповое переиграет?

В фонокорректорах лампы нужны именно за их свойства.  Высокое напряжение питания позволяет усилителю легко проглатывать стократные перегрузки по входу (ЭДС на царапинах и пыли) и мягко их обрезать.  Чтобы реализовать это на транзисторах, придется питать схему от тех же "ламповых" 150-200В.  К сожалению высоковольтные транзисторы не "звучат".  Это проверялось много раз.  Иначе корректор давно бы был в одном чипе и устраивал самых взыскательных меломанов.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Егоров said:

Лампы - вопрос ВЕРЫ, а не техники. Никакими объективными измерениями  их преимущество не доказано.

Приходится еще раз спросить - Вы музыку, или измерения в тишине "слушаете" ?

 

А по теме спрошу конкретную вешь:  для boost на такие токи и напряжения какой обьем магнитопровода предпочтителен?  Микрометалс зеленые колечки с проницаемостью 25, а также их китайские клоны.  То есть побольше или поменьше колечко взять?

 

P. S. Где-то на просторах интернета была статься, как рассчитывать ферритовые сердечники.  Как выбрать оптимальный зазор.  При каком токе войдет в насыщение известный феррит с заданным зазором.  Была у меня эта статья, сейчас найти не могу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, Hitest said:

Если в приведенной схеме используется дроссель с одной обмоткой 100 мкГн, то регулируя скважность, можно изменять напряжение на постоянной омической нагрузке.  Это наблюдение, полученное из этой схемы.

С вами спорить никто не будет. Но когда-то вам надоест крутить подстроечники, и вы узнаете, что миллиамперы зависят вовсе не от положения движка потенциометра.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, Hitest said:

А по теме спрошу конкретную вешь:  для boost на такие токи и напряжения какой обьем магнитопровода предпочтителен?  Микрометалс зеленые колечки с проницаемостью 25, а также их китайские клоны.  То есть побольше или поменьше колечко взять?

Не ломайте голову, с вашими шестью ваттами вполне справится небольшая экранированная ферритовая гантель. Распыленные материалы - это следующий уровень, до него надо простую математику усвоить, а не подстроечники крутить

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, borodach said:

Не ломайте голову, с вашими шестью ваттами вполне справится небольшая экранированная ферритовая гантель. Распыленные материалы - это следующий уровень, до него надо простую математику усвоить,

Совершенно с Вами согласен по поводу гантели.  У нее и добротность больше, чем у порошка, и значит напряжение может получится без повышающих обмоток.  Но я боялся насыщения, потому что как раз с ферритом тут надо подсчитать ток.  А в порошковое железо сколько ни вдуй, все равно не насытится.  Только греться будет.

 

А математику импульсников я когда-то знал, но более 10 лет этим не занимаюсь.  И больше мне эта область малоинтересна.  Хорошо что появилось много готовых китайских модулей.

Edited by Hitest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда моя не понимать - вы, зная три формулы для буста, не желаете подсчитать нужную индуктивность, макс.ток и длительность цикла, а вместо этого занимаетесь намоткой колечек. Не понимаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Hitest said:

А математику импульсников я когда-то знал, но более 10 лет этим не занимаюсь.  И больше мне эта область малоинтересна.

А вот это зря! И на 555 зациклились совершенно напрасно, вам тут дело посоветовали, использовать профессиональный ШИМ-контроллер. Разница в цене там незначительная, учитывая цену ламп и аккумуляторов, а проблем - нет, в т.ч. с приобретением. Тут форум профессионалов, у которых сабжевая схема вызывает закономерное отторжение. Там по меньшей мере нужны хотя бы стабилитрон или ИОН для стабилизации напряжения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Hitest сказал:

побольше или поменьше колечко взять?

Так это зависит от режима работы - с непрерывным или прерывистым током дросселя. Это уж Вам надо самому решить, какой режим лучше для направленной вовлеченности звука.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 03.05.2019 в 15:36, Hitest сказал:

Чтобы избавиться от фона, неизбежного при традиционном трансформаторе ... с анодным засада

Стабилизатор на лампе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Plain сказал:

Стабилизатор на лампе.

Проверю память, лет 40 не нужно было, и на тебе, опять применять будут!
Это СГ2С ! Красиво светилась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Три штуки последовательно ставить придётся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Herz сказал:

Три штуки последовательно ставить придётся.

Ну и что, хоть четыре! Место есть, корректор на лампах все равно размером с сундук.
 Зато, не полупроводниковая халтура, а  теплый ламповый стабилитрон! И на звук, и прямо на ощупь.
 Вообще-то уважаю этих людей за настойчивость в погоне за собственной тенью, но жаль, что энергия, средства и время у них пропадают бессмысленно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this