Jump to content

    

ограничитель с малым порогом

Проблема ТС в непонимании ОЧЕВИДНОГО: реактивные элементы контура НЕИЗБЕЖНО будут звенеть при любой коммутации, поскольку у любого ключа есть паразитная емкость между каналом управления и каналом сигнала. Встречно-параллельные диоды решают задачу гашения остаточной энергии контура ПОСЛЕ АКТИВНОЙ ФАЗЫ такого гашения. Но включены такие диоды должны быть не параллельно контуру, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО с  катушкой-конденсатором. Дифференциальное сопротивление диодов при большом токе контура будет низким, обеспечивая относительно высокую добротность, а при малом резко возрастет и диоды выполнят роль снаббера-балласта для гашения остаточных колебаний. Следует учесть паразитную емкость этих диодов и зашунтировать добротность этой емкости резистором примерно в десяток килоом.

Основная энергия контура может быть утилизирована ключом, шунтирующим контур параллельно. Но нужно понимать, что последовательно с ключом потребуется АКТИВНОЕ сопротивление для собственно рассеивания оной реактивной энергии. основной недостаток ключей - остаточное падение - как раз и будет восполнять пара последовательных встречно-параллельных диодов.

ЗЫ. Вопрос к ТС. Если не секрет, о чем вообще проектируемый прибор?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Но включены такие диоды должны быть не параллельно контуру, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО с  катушкой-конденсатором.

 

Согласен на 100 процентов. Более того так и сделано на передачу для уменьшения звона.  

Вопрос в подавлении звона во второй катушке, которая выполняет роль приемной и работает с уровнями приема единицы микровольт. При этом наведенное напряжение от 

передающей катушки составляет под сотню вольт

 

То что контур будет звенеть при любой коммутации я прекрасно понимаю. Но оптимизируя это все дело-проходные емкости, время переключения  итд можно вероятно уменьшить звон до приемлемых значений

 

Это антикражная моно RF система для магазинов реагирующая на тэги

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую, раз уже все собрались в одном месте.

В приемнике  - отдельный виток, замыкать двумя биполярами.  Емкость  коллектора гораздо  меньше емкости Миллера.

Проверено  в железе.  Он  же и к метало-детектору. 

В передатчике два последних  периода в противофазу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

О, коллеги!!! Всех приветствую! :bye:

Геннадий, в RF-моно делать индуктивный компенсатор хорошо не получится - слишком велика паразитная емкость между обмотками для 8 МГц.

В отличии от акустики, где разброс меток по частоте составляет 0,5%, у радиочастотных меток такой разброс составляет 1 МГц при центральной 8,2 МГц. То есть 13%. Это требует в моно системах накачки сериями разночастотных радиоимпульсов. О каком антенном резонансе в передатчике и приемнике может идти речь?

И к тому же, в моносистеме катушки приемника и передатчика - заметно связаны. По сути - трансформатор. Дерни одну - звенеть будут обе.

PS. By the way. Строго по заданной в теме задаче. Нет никакой разницы между параллельным и последовательным контурами ВО ВРЕМЯ ИХ ДЕМПФИРОВАНИЯ. То есть методы для последовательного и параллельного контура ИДЕНТИЧНЫ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, my504 said:

О, коллеги!!! Всех приветствую! :bye:

Геннадий, в RF-моно делать индуктивный компенсатор хорошо не получится - слишком велика паразитная емкость между обмотками для 8 МГц.

В отличии от акустики, где разброс меток по частоте составляет 0,5%, у радиочастотных меток такой разброс составляет 1 МГц при центральной 8,2 МГц. То есть 13%. Это требует в моно системах накачки сериями разночастотных радиоимпульсов. О каком антенном резонансе в передатчике и приемнике может идти речь?

И к тому же, в моносистеме катушки приемника и передатчика - заметно связаны. По сути - трансформатор. Дерни одну - звенеть будут обе.

PS. By the way. Строго по заданной в теме задаче. Нет никакой разницы между параллельным и последовательным контурами ВО ВРЕМЯ ИХ ДЕМПФИРОВАНИЯ. То есть методы для последовательного и параллельного контура ИДЕНТИЧНЫ.

Вы же сами написали , часстота 8.2  полоса 1Мгц, практическии берут еще меньше 700-800.  Получаем Q в районе 10.  на практике исаолтьзуют Q около 5. радиочасттный импульс имееи длительность 5-10 мкс и прекрасно влазит в эту полосу  Поверьте все производители за очень редкими исключениями настраивают рамки в резонас. Не пойму что здесь вас смущает?

Видел только одну антенну от Недап. Но это была дорогая система . Антенна выполнена в виде класической нерезонансной феритовой антенны длинной около 2х метров))    Три одновитковые катушки шириной витка около 10 см со сдвигами по фазе

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, spirit_1 said:

Не пойму что здесь вас смущает?

Смущает то, то Вы не можете делать из антенны метку. Ее добротность должна быть заметно ниже добротности меток. Выходной П-фильтр у всех широкополосен настолько, что форма накачки в начале даже не наводит на мысль о резонансном характере  антенны и/или П-фильтра.

Если честно, то я вообще не понимаю зачем делать резонансную накачку в РЧ. Амплитуда тока в общем не велика (не то что в акустике) и обычная широкополосная трансформация на трансфлюксоре с низкодобротным согласованием с индуктивностью антенны дадут искомый ток/напряжение. Говорить о добротности полосового фильтра как то не принято.

К тому же, чрезмерно большая раскачка в РЧ-моно системах чревата  плохо решаемыми проблемами с паразитной деактивацией меток. Подобные системы и так грешат этим. Управление амплитудой при приближении метки не слишком эффективно, поскольку это может быть не приближение, а разворот в оптимальную проекцию. Очередной импульс тупо пробивает конденсатор, не успевая адаптировать систему по накачке.

Я не в курсе относительно Ваших позиций в разработке подобных систем, но Ваше сообщение о попытках измерять диаграмму антенн содержит упоминание о микровольтовом сигнале. Спешу расстроить и предупредить. Современная обстановка с ЭМИ на реальных объектах делает невозможным прием сигналов малого уровня. Скорее нужно биться не за дальность, а за устойчивость к паразитным резонансам и спектру излучаемому балластами светодиодных и люминесцентных ламп. нужен динамический диапазон приема и годные алгоритмы обработки. В этом ГЛАВНАЯ задача и конкурентная сущность в этой продукции. И ноу-хау производителей, конечно.

Кстати, фронтальная проекция (когда метка расположена лицом к проходу, не доходя до него) детектируется всегда ВНЕ ПРОХОДА. И дальность этой детекции примерно равна 0,7 от дальности горизонтальной проекции (наилучшей). То есть попытка увеличить дальность приводит к образованию большой санитарной зоны перед и за проходом. Лучший из производителей моносистем Чекпойнт достигает в лучшем случае дальности по всем проекциям - 85 см на метку 50*50.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смущает то, то Вы не можете делать из антенны метку. Ее добротность должна быть заметно ниже добротности меток. Выходной П-фильтр у всех широкополосен настолько, что форма накачки в начале даже не наводит на мысль о резонансном характере  антенны и/или П-фильтра.

Все именно так и есть. Почитайте внимательно что я писал. Добротность антенны около 5 , добротность тэгов в десятки раз больше. Все именно так как  Вы написали. Т.е  ищем компромис по добротности антенны.  С одной стороны  из теории мы знаем что напряжение 

на выходе будет пропорционально Q  /  C  другой увеличение Q приводит к звону и как следствие отодвигание приема дальше от максимума. Две противоположности. В результате был найден компромис Q= 3.. 5/  еще лет 20 назад.  Попытка подвинуться в ту или другую сторону ухудшает результат

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 но Ваше сообщение о попытках измерять диаграмму антенн содержит упоминание о микровольтовом сигнале. Спешу расстроить и предупредить. Современная обстановка с ЭМИ на реальных объектах делает невозможным прием сигналов малого уровня. Скорее нужно биться не за дальность, а за устойчивость к паразитным резонансам и спектру излучаемому балластами светодиодных и люминесцентных ламп. нужен динамический диапазон приема и годные алгоритмы обработки. В этом ГЛАВНАЯ задача и конкурентная сущность в этой продукции. И ноу-хау производителей, конечно.

 

Прием именно микровольтный. Вы можете  посмотреть принимаемый сигнал  на АЦП и  пересчитать усиление что бы понять ваш уровень сигнала на предельных дальностях

Низкий  уровень приема достигаеться за счет большого накопления выборок и фильтрации . Все очень классически.

А вот помехоустойчивость в основном определяеться антеннами  и частично алгоритмом фильтрации. Хорошая антенна должна иметь максимум поля  на расстоянии до 1.5 м -2м   и затем  максимально компенсировать как приемное так и передающие поля для/ИЗ более дальних дистанций

С лампами проблема была решена улучшением алгоритма фильтрации.  Сейчас антенна находясь на расстоянии 1м от  лампы  не регестрирует ничего при включении лампы. У нас их два десятка в коменате зажигается. так же не реагирует на ручной моно детектор-деактиватор  на расстоянии 20-30см от антенны.

С помехами согласен. Главное это стабильная работа , но сейчас наибольшие помехи дает дуал . Все остальные убраны очень хорошо

Вобщем время покажет, поглядим))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now