Jump to content

    

Тактирование двух АЦП от одного источника

Здравствуйте!

Возник интересный вопрос - как пассивно затактировать две микросхемы АЦП (LT) от одного источника тактового сигнала?

Частота 125 МГц, прием делаю на трасформаторной схеме (балун аналогично референсам Linear), после трансформатора HSMS-2812,  согласование, средняя точка, после чего дифференциальный сигнал идет на клоковый буфер CDCLVP1204, далее потребителям.

Возникла необходимость сделать аналогичную схему, в которой существует только два потребителя тактового сигнала - две микросхемы АЦП. Хочу сделать ее без использования активного клокового буфера, причем так, чтобы фаза сигнала на обоих АЦП была одинаковой.

Подскажите, как правильнее это реализовать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нарисовать две одинаковые схемы с одинаковыми длинами дорожек которые начинаются на источнике тактового сигнала. Примерно вот так (знак меньше это то как должны идти связи):    генератор<
Само собой придётся пересчитать согласование линий. 

Хотя если бы вы привели кусочек того как есть было бы проще размышлять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот нашел такой вариант:

refclkin.thumb.png.7c1907d5daa2bec1e22ca662bfb862b3.png

Интересно, насколько это корректное решение? Похоже, что фазы на трансформаторах перевернуты, чтобы упростить разводку?

У меня сейчас сделано аналогично половинке этой схемы (один трансформатор, сигнал с которого идет на клоковый буфер). Я думал о том, чтобы как-то воспользоваться вторичной обмоткой балуна (т.к. есть отвод от середины, возникает желание развести половинки), но, возможно, правильнее делать именно так как на приведенной картинке?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Flood said:

Возникла необходимость сделать аналогичную схему, в которой существует только два потребителя тактового сигнала - две микросхемы АЦП. Хочу сделать ее без использования активного клокового буфера, причем так, чтобы фаза сигнала на обоих АЦП была одинаковой.

Для начала определитесь: фазы считать одинаковыми, если разница между их фронтами составляет хх пикосекунд...

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, _4afc_ сказал:

Для начала определитесь: фазы считать одинаковыми, если разница между их фронтами составляет хх пикосекунд...

Имелось ввиду, без инверсии клока. А так да, без существенной разницы фронтов, но это обеспечивается трассировкой и выравниванием. Интересует электрическая часть задачи - как сделать без активного буфера.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, soldat_shveyk сказал:

Можно использовать разветвитель - ADP-2-1W

Вау! Однако, думаю что для тактовой частоты можно обойтись чем-то более простым. Например, не требуется высокая точность по амплитуде разветвленных сигналов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Куда уж проще :)

Разве только три резистора по 18 Ом звездой. Точность по фазе и амплитуде будет еще лучше.
Но потери больше, чем в разветвителе с трансформатором. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возвращаясь к картинке в 3-м сообщении - является  ли такая схема корректной?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Flood сказал:

Возвращаясь к картинке в 3-м сообщении - является  ли такая схема корректной?

Я думаю , что в такой схеме будет какой-то звон по клоковому сигналу и как-то просядет уровень сигнала.  Уровень звона и просадки предсказать не могу, для попробовать на столе - наверное пойдёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую!

33 minutes ago, Flood said:

Возвращаясь к картинке в 3-м сообщении - является  ли такая схема корректной?

В древние 2000 я почти по такой схеме лепил клоки для ADC. Работало и для оцифровки аналогового квадратурного сигнала и для многоканального приемника с цифровой квадратурой.  Только еще ставил и резисторы последовательно на входе каждого трансформатора - чтобы можно было фазу "подкручивать" в малых пределах.

Удачи! Rob.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще интересно, не правильнее ли делать разветвление 1 к 2 (звезду?) после единственного трансформатора (1:4)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this