Jump to content

    
Sign in to follow this  
next_xt

Вопрос по большим индуктивностям для колебательных контуров

Recommended Posts

21 minutes ago, my504 said:

Рассказываю про Ваш интерес.Возьмем тороидальный сердечник и намотаем на нем..., :crazy:

Вот я так и сделал. Тор  двойным проводом 0.5 мм аккуратно вплотную 18 и 19 витков. Покрыто 75% окружности.
 1. При 18 витках 2.57мГн, при 19 - 2.86мГн. Соотношение 0.904 теоретически отношение квадратов 18 и 19 -0.8975. Совпадение неплохое. Но местные теоретики утверждают, что практическое увеличение индуктивности будем МЕНЬШЕ теоретического. А я намерял немного БОЛЬШЕ. Спишем на погрешность прибора.
2. Две обмотки по 19 витков, соединенные последовательно , дают 11.87мГн, а теоретически по квадрату витков должно быть 11.44мГн. Опять у меня получилось несколько БОЛЬШЕ, а не меньше. Погрешность прибора?
 3. Наконец, попытка определить индуктивность рассеивания. Она получается единица младшего разряда, около 1мкГн. Но получается устойчиво, сколько раз не измеряй и с разными экземплярами дросселей.
 4. А вот и колечко с двумя обмотками по 13 витков, но на РАЗНЫХ сторонах кольца.По 934мкГн две обмотки. Так тут уже совсем другой табак, индуктивность рассеивания 7-8 мкГн.
 Разговоры об аксиальной симметрии придется отправить в урну. Обмоки по отношению к тору симметричны, хоть двойным проводом намотаны, хоть раздельно одиночным. Но в первом случае они лучше совпадают в пространстве (потокосцепление лучше) и никакая симметрия сердечника  не спасает от роста индуктивности рассеивания при удалении катушек в пространстве.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Егоров said:

Вот я так и сделал. Тор  двойным проводом 0.5 мм аккуратно вплотную 18 и 19 витков. 

Я надеюсь Вы понимаете, что намотка двойным проводом увеличивает потокосцепление, но не сводит его к 100%?

То есть речь идет о том, что точность Ваших приборов не соответствует опыту.

Мне предложили оценить индуктивность синфазного дросселя для ЭМИ фильтра в случае последовательного и фазного соединения обмоток. Это совершенно другая форма намотки. И рассеяние будет другим. Уверяю Вас.

Давеча мотал аморфную антенну (сердечник из аморфного металла) длиной примерно 1 метр. Провод диаметром 0,8. Индуктивность 10 витков  и индуктивность 20 витков дали погрешность  против 4 примерно -10%. На полной длине погрешность против квадрата витков составила практически 50...60%.

 Вы же понимаете, что при длине сердечника с проницаемостью порядка 100000  в 100 раз длиннее намотки катушки уже не имеет значения замкнутость сердечника.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, my504 сказал:

Возьмем тороидальный сердечник и намотаем на нем..., скажем, пять витков

Минуточку. Вы же говорили:

Цитата

по факту и при значительном числе витков - СИЛЬНО МЕНЬШЕ

Вот давайте и посмотрим это "сильно меньше". Не надо ничего мотать - синфазный дроссель, думаю, найдется?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, my504 said:

Я надеюсь Вы понимаете, что намотка двойным проводом увеличивает потокосцепление, но не сводит его к нулю?

 Вы же понимаете, что при длине сердечника с проницаемостью порядка 100000  в 100 раз длиннее намотки катушки уже не имеет значения замкнутость сердечника.

 

Дорогой коллега, я вполне удовлетворительно представляю как ведут себя на доске с мелом полусферические кони в абсолютном вакууме в сингулярных точках поля. Вернее, как ведут себя объяснятели абстрактных явлений у доски.
 Но тут чаще обсуждаются ИНЖЕНЕРНЫЕ, т.е. практические проблемы.
Стартеру не 10 в минус шестой, и даже не десять в минус второй точности индуктивность нужно сделать. Он вообще не понимает как она зависит от количества витков. Сходимость теории и результата на уровне 1% - отличный результат для инженерной практики
 А вы возвращаете нас к дискуссии уже неоднократно тут происходившей на протяжении десятка лет.
 Филателисты веками обсуждают как лучше отклеивать марки - в горячей воде, в холодной или вообще не отклеивать, а собирать вместе с конвертами. И единого мнения так и нет.
 Тут бы объяснить стартеру, что LC генераторы на 10кГц - вообще сомнительно. Но он обсуждать эту сторону проблемы не желает.

3 minutes ago, wim said:

Минуточку. Вы же говорили:

Вот давайте и посмотрим это "сильно меньше". Не надо ничего мотать - синфазный дроссель, думаю, найдется?

 

Ну я же выше не поленился взять синфазный дроссель и обмерять. Чего еще не хватает для уверенных выводов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Егоров сказал:

Ну я же выше не поленился взять синфазный дроссель и обмерять. Чего еще не хватает для уверенных выводов?

Так и я тоже "обмерил". Но ученый из Фрязино считает, что измерительные приборы у нас неточные. Вот как он возьмет свой точный прибор, так расчетная формула сразу перестанет действовать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, my504 сказал:

Давеча мотал аморфную антенну (сердечник из аморфного металла) длиной примерно 1 метр. Провод диаметром 0,8. Индуктивность 10 витков  и индуктивность 20 витков дали погрешность  против 4 примерно -10%. На полной длине погрешность против квадрата витков составила практически 50...60%.

Вот оно что - антенна. Т.е. катушка сконструированная так, чтобы излучать электромагнитные волны в пространство. Поди ж, там и согласующее устройство какое-нибудь есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, wim said:

Вот оно что - антенна. Т.е. катушка сконструированная так, чтобы излучать электромагнитные волны в пространство. Поди ж, там и согласующее устройство какое-нибудь есть?

Нет слов....  :crazy: Вы нащщет электромагнитных волн от магнитной антенны с сердечником из материала с магнитной проницаемостью в 100000 я надеюсь пошутили?

Не, строго говоря, электрическая компонента поля от этой антенны есть. Километрах так в  10...15 от антенны... В дальней зоне. Но я не берусь оценить величину этого поля. даже в децибелах к милливатту. Может 300, а может и 400. Полагаю, что в мире нет приборов, способных накопить электрический сигнал из под шумов  от этой антенны. даже при том, что частота ею излучаемая в виде магнитного поля кварцована.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, wim said:

Не надо ничего мотать - синфазный дроссель, думаю, найдется?

Найдется конечно.  И трансформатор с тремя обмотками 1:1:1 на колечке от HALO тоже есть. Мне и намотать не составит труда.

Вы в курсе как мотают синфазные дроссели для ЭМИ-фильтров? У них ведь обмотки не парным проводом сделаны, как нам любезный господин Егоров намотал...

Они разделены по разные стороны кольца с целями: а) получения изоляции необходимого качества между токоведущими проводниками противоположных потенциалов, б) получения максимальной индуктивности рассеяния, дабы обеспечить пристойное подавление дифференциальных помех без применения дополнительных индуктивностей. Хотя в более дорогих сетевых фильтрах последнее усиливают именно отдельными дросселями. Но, как говорят в народе, красиво жить не запретишь.

:bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Егоров said:

Дорогой коллега....тут чаще обсуждаются ИНЖЕНЕРНЫЕ, т.е. практические проблемы.

А мною выдвинутое первоначально замечание ОЧЕНЬ ПРАКТИЧНО. И в нем не шла речь конкретно о кольцах намотанных скруткой из двух проводов, где индуктивность рассеяния определяется погонной индуктивностью длинной линии. В нем шла речь об ОБЩЕМ СЛУЧАЕ. И строгом понимании формулы Lобщ=L1+L2(+/-)2*M, где М - это  взаимная индуктивность.

Кстати, индуктивность рассеяния для скрутки и вообще длинной линии не зависит от проницаемости сердечника на котором она намотана. Поэтому намотка длинной линии на низкочастотный феррит (кольцо) с потерями на частоте линии не приводит к заметным потерям в линии, а лишь симметрирует ее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutes ago, my504 said:

Найдется конечно.  И трансформатор с тремя обмотками 1:1:1 на колечке от HALO тоже есть. Мне и намотать не составит труда.

Вы в курсе как мотают синфазные дроссели для ЭМИ-фильтров? У них ведь обмотки не парным проводом сделаны, как нам любезный господин Егоров намотал...:bye:

Зря вы так Егорова мордой по ковру.
Намотка двойным проводом как раз и обеспечивает идеальную симметрию, что очень важно для для таких фильтров.
 "Как мотают" это одно, а "как надо мотать" - немного другое.
Мотают раздельно вынужденно, из-за изоляции простого эмалированного провода. У меня провод тройной изоляции, нормирован для сетевого напряжения без дополнительных мер. Им вторички в сетевых импульсных трансформаторах мотают без разделения изолентой от первички.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, my504 сказал:

Вы нащщет электромагнитных волн от магнитной антенны с сердечником из материала с магнитной проницаемостью в 100000 я надеюсь пошутили?

Вы же сами назвали свою катушку антенной.

Цитата

 

Анте́нна — устройство, предназначенное для излучения или приёма радиоволн


 

Т.е. Ваша катушка-антенна не излучает радиоволны? Ну и ладно.

10 минут назад, my504 сказал:

Вы в курсе как мотают синфазные дроссели для ЭМИ-фильтров?

Я в курсе. Теоретическую часть также можете пропустить. Вот для такого дросселя с большим числом витков и ждем результатов измерений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, wim said:

Вы же сами назвали свою катушку антенной.

Т.е. Ваша катушка-антенна не излучает радиоволны? Ну и ладно.

Я в курсе. 

Магнитная антенна совершенно не обязательно излучает радиоволны. Она может излучать и принимать переменное магнитное поле.

Видимо не очень в курсе.

6 minutes ago, Егоров said:

что очень важно для для таких фильтров.

В чем состоит такая важность? И причем тут симметрия? Подавление дифференциальных помех не менее важно, чем подавление синфазных.

Характеристики ЭМИ фильтров (подавление) имеют место быть как для одних, так и для других типов помех.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, my504 сказал:

Магнитная антенна совершенно не обязательно излучает радиоволны. Она может излучать и принимать переменное магнитное поле.

Которое в дальней зоне формирует элекромагнитную волну.

Да ладно, забудем про катушку-антенну. Мы ж про синфазные дроссели, верно? 

Т.е. если измерения мои и Егорова повторить с более точным прибором, то он покажет результат процентов на 20 меньше? Вот это и проверим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, wim said:

Если измерения мои и Егорова повторить с более точным прибором, то он покажет результат процентов на 20 меньше? Вот это и проверим.

Wim, Вы меня начинаете утомлять своим туповатым троллингом. Я ведь могу и матом послать. Прямо в техничке.

Или Вы наивно полагаете, что я Вас не узнал?

У меня нет желания резвиться, в отличии от Вас.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this