Перейти к содержанию

    

Добрый день! 
Понадобился источник сигнала 122.88 МГц с малыми фазовыми шумами -140...-150 dB/Hz и температурной стабильностью на хуже 1e-8. 
Думаю сделать ФАПЧ VCXO + OCXO. Какой чип PLL лучше использовать: дробный или целочисленный? Можете что-то рекомендовать?

И какую полосу петли выбрать?
Частота фиксированная, перестройки нет. 

 


 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чем не устраивает какой нибудь Nтермостатированный генератор на заданную частоту?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надо использовать только стандартные импортные компоненты, доступные на Digikey/Mouser. 
Сделал запрос в MagicXtals - слишком велики сроки и цена. 

Если знаете доступный импортный OCXO на 122.88 МГц - подскажите, буду признателен. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, soldat_shveyk сказал:

Надо использовать только стандартные импортные компоненты, доступные на Digikey/Mouser. 
Сделал запрос в MagicXtals - слишком велики сроки и цена. 

Если знаете доступный импортный OCXO на 122.88 МГц - подскажите, буду признателен. 

Упс... тогда действительно проблема. 

И серьёзная. Хотя отстройка на которой нужно получить -150 не указана.

PLL шумы портит. Например LMX2581 даст -150 при отстройке больше 5МГц

Внешний VCO на дижикее по сути один и он даёт -150 при отстройке на 1МГц

Т.е. тоже не вариант.

Если честно я не вижу решения при этих условиях. Может кто из более крутых спецов подскажет.

Я бы заказывал заказной :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Digikey есть CVSS-945-122.880 от Crystek. 
По даташиту у него шум -162 dB/Hz на 10 кГц и -170 dB/Hz на 1 МГц. 
Эти цифры меня более чем устраивают. 

Как бы сделать к нему ФАПЧ, чтобы не сильно испортить эти шумы? 
Если брать OCXO на 10 МГц, то частота сравнения будет 80 кГц. 122.88 = (10.0 / 125) * 1536. 

Если брать OCXO на 12.8 МГц, то частота сравнения будет 2.56 МГц. 122.88 = (12.8 / 5) * 48. Уже лучше.  

Допустим, второй вариант с 12.8 МГц + целочисленный чип  ADF4106. Какой фильтр PLL должен быть в этой схеме?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, soldat_shveyk сказал:

На Digikey есть CVSS-945-122.880 от Crystek. 
По даташиту у него шум -162 dB/Hz на 10 кГц и -170 dB/Hz на 1 МГц. 
Эти цифры меня более чем устраивают. 

Как бы сделать к нему ФАПЧ, чтобы не сильно испортить эти шумы? 
Если брать OCXO на 10 МГц, то частота сравнения будет 80 кГц. 122.88 = (10.0 / 125) * 1536. 

Если брать OCXO на 12.8 МГц, то частота сравнения будет 2.56 МГц. 122.88 = (12.8 / 5) * 48. Уже лучше.  

Допустим, второй вариант с 12.8 МГц + целочисленный чип  ADF4106. Какой фильтр PLL должен быть в этой схеме?

 

 

В таком случае стоит смотреть в сторону схем которые применяются в системах стабилизированных GPS. Т.е. VCXO управляется от АЦП которым управляет процик исходными данными для которого являются частоты генераторов за достаточно большие сроки. Тогда шумы будут как у генератора. А стабильность как у опорного. Причём при стабильности 10-8 я бы уже смотрел на атомные стандарты а не на кварцы. Или на GPS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не, для обеспечения температурной стабильности 1e-8 не требуется атомный стандарт или GPS :)
Температурный диапазон у меня сугубо гражданский 0..+50 градусов.
Вот, например OCXO на 12.8 МГц - AOCJY-12.800MHZ: температурная стабильность +/-5 ppb.

А вообще, мне очень нравится идея управлять VCXO с помощью ЦАП, на борту девайса у меня есть FPGA. Но, думаю, что долго придется делать. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 hours ago, soldat_shveyk said:

А вообще, мне очень нравится идея управлять VCXO с помощью ЦАП, на борту девайса у меня есть FPGA. Но, думаю, что долго придется делать. 

Не в коня корм. Виталий уже сделал - результаты до сих пор "выручают"(((

Даже если всё термостатировать, всё равно придётся сравнивать с OCXO.

Второй вариант ФАПЧ - отличный. Тут была уже такая тема, но там базовый OCXO был 10 МГц. Я предлагал 1-й вариант: 

 

Можно ещё из пушки по воробьям - DDS с преобразованием в меандр 40,96 МГц и фильтрацией 3-й гармоники ППФ.

Микросхема ФАПЧ тут не имеет никакого значения, лишь бы обеспечивала режимы ФАПЧ.

Пассивный фильтр можно спроектировать в ADIsimPLL по оптимальному пересечению умноженной опоры и VCXO.

Изменено пользователем Oymyacon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 hour ago, Oymyacon said:

Не в коня корм. Виталий уже сделал - результаты до сих пор "выручают"(((

Не, я имел ввиду подключить OCXO к FPGA, там фазовый детектор и цифровой петлевой фильтр, а выход фильтра через ЦАП на управление VCXO.
Но, не уверен, что получится не испортить качество сигнала. С отдельной микросхемой PLL как-то спокойней :)

1 hour ago, Oymyacon said:

Второй вариант ФАПЧ - отличный

Мне тоже нравится, пока что остановлюсь на нем. 

1 hour ago, Oymyacon said:

Пассивный фильтр можно спроектировать в ADIsimPLL по оптимальному пересечению умноженной опоры и VCXO

Вот тут мне не очень ясно. Фильтр должен быть узкополосным, меньше 1000 Гц, я думаю. А пассивный сделать получится?
Или же может сразу активный закладывать? Нет там подводных камней с ОУ?

И еще - OCXO лучше брать с меандром на выходе или с синусом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет смысла слишком сильно заужать полосу - вырастут уши или плечи. Это на стробоскопическом ФД хорошо цеплять ГУН за макушку, в цифровой ФАПЧ на ЧФД всё сложнее.

Конечно, на выходе опоры нужен меандр с максимально крутыми фронтами. Ну или его можно легко сделать шустрой логикой или трансформатором 1:16.

Смысл в активном фильтре есть только тогда, когда ADIsimPLL для пассивного насчитывает Фарадные конденсаторы. Но это как раз для очень узкой полосы, которая не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, soldat_shveyk сказал:

Как бы сделать к нему ФАПЧ, чтобы не сильно испортить эти шумы?

Коллеги по работе делали такой вариант: OCXO 10 МГц + LMX2571 (fractional, PFD = 10 МГц) + external VCXO Abracon ABLNO (вроде есть 122.88 МГц). Полоса петли 10-100 Гц, без усилителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 hours ago, Oymyacon said:

Ну или его можно легко сделать шустрой логикой

Есть пару инверторов: NC7SU04M5X и NC7SVU04P5X - подойдут?

Just now, rloc said:

Коллеги по работе делали такой вариант: OCXO 10 МГц + LMX2571 (fractional, PFD = 10 МГц) + external VCXO Abracon ABLNO (вроде есть 122.88 МГц). Полоса петли 10-100 Гц, без усилителей.

Спасибо, rloc!  
А по шумам что лучше будет: OCXO 10 МГц + LMX2571 (fractional, PFD = 10 МГц)  или  OCXO 12.8 МГц + ADF4106 (integer, PFD = 2.56 МГц) ?
Если полоса петли будет 100 Гц в обоих вариантах. 
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, soldat_shveyk сказал:

Если полоса петли будет 100 Гц в обоих вариантах.

При такой отстройке на шумы влияет собственный фликкер-шум PLL, он зависит от выходной частоты (122.88 МГц) и не зависит от частоты PFD. На калькуляторе легко посчитать, фликкер-шум на частоте 122.88 МГц и отстройке 100 Гц для LMX2571 будет -122 дБн/Гц, для ADF4106 - -120 дБн/Гц. Лидером по фликкер-шумам всегда была фирма Linear, например для LTC6950, при указанных параметрах, фликкер-шум составит -132 дБн/Гц. Поэтому, если не имеет значения к какому OCXO привязываться, то наверное имеет смысл рассмотреть связку OCXO 12.8 МГц + LTC6950 (Integer) + VCXO.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 hour ago, rloc said:

смысл рассмотреть связку OCXO 12.8 МГц + LTC6950 (Integer)

Спасибо!  Отличный чип. Мне как раз надо затактировать АЦП, ЦАП и FPGA. 

Вот интересно: если тактировать ЦАП от VCXO после такого разветвителя, насколько будет проигрыш по качеству в сравнении с прямым тактированием ЦАП от VCXO через трансформатор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коаксиальный резонатор керамический на 4 или 8 гармонику и поделить потом. Размеры резонатора не суперогромные, можно подогнать аламазным надфилем поближе к рабочей частоте и уменьшить связь с варикапом - ФШ улучшится.

Как вариант ADF4360-7 c внешним высокодоброным резонатором ( а не нещастные индуктивности как в даташите) и тоже поделить выход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти