[scifi 1]

#include "stm32l011xx.h"

void
systick_init(void)
{
    SysTick->CTRL &= SysTick_CTRL_ENABLE_Msk; // stop SysTick timer
    SysTick->LOAD = 0x00FFFFFF;
    SysTick->VAL  = 0x00FFFFFF;
    SysTick->CTRL = SysTick_CTRL_ENABLE_Msk; // start SysTick timer
}

int
systick_ticks(void)
{
    return SysTick->VAL;
}

int
systick_diff(unsigned int from, unsigned int to)
{
    return ((from << 8) - (to << 8)) >> 8;
}

void
systick_delay(int ticks)
{
    int start = systick_ticks();
    while (systick_diff(start, systick_ticks()) < ticks) ;
}

 

[MX_Master 1]

Переполнение значения таймера учитывается?

[jcxz 182]

11 минут назад, MX_Master сказал:

Переполнение значения таймера учитывается?

А Вы не видите сдвигов на 8?  

[ViKo 1]

/*!*****************************************************************************
  @brief	Time delay
  @param	VALUE = number of ns, us, ms, s
  @param	UNIT = one from defined time units
  @note		Max delay is (2 ^ 32) / SYSCLK * 4 = 143.165 s
  */
#define _ns_	1ULL
#define _us_	1000ULL
#define _ms_	1000000ULL
#define _ss_	1000000000ULL

#define DELAY(VALUE, UNIT)												\
	FourClocks_delay( ( ((VALUE * UNIT * SYSCLK + 2E9) / 4E9) > 1 ) ?	\
						((VALUE * UNIT * SYSCLK + 2E9) / 4E9) : 1 )

/*!*****************************************************************************
  @brief	Delay
  @details	Задержка в 4-тактовых интервалах
  @note		Выполняется на 1 такт меньше заданного
  */
#pragma push
#pragma O3
__forceinline void FourClocks_delay(uint32_t FourClocks)
{
	__asm {
	Loop:
		SUBS FourClocks, FourClocks, #1
		BNE Loop
	}
}
#pragma pop

 

[mantech 33]

10 часов назад, uriy сказал:

Если не секрет для чего вы применяете микросекундные задержки?

Не приопмню чтобы у меня возникала в них потребность

Значит никогда не работали с интерфейсами, подобными 1Wire...

20 часов назад, MX_Master сказал:

Если нужна незатейливая busy waiting задержка, можно ваще без таймеров. Замерить количество выполненных __NOP за микросекунду. Можно и такты посчитать. И юзать это число для для расчёта любой другой задержки.

Конечно можно, если требуемая точность плюс\минус лапоть, а если используются прерывания, да еще и несколько и вложенные - о точности можно забыть вообще.

Изменено 6 марта, 2019 пользователем mantech

[jcxz 182]

8 часов назад, mantech сказал:

Значит никогда не работали с интерфейсами, подобными 1Wire...

1-wire легко делается на прерываниях таймера.

[jcxz 182]

int
systick_diff(unsigned int from, unsigned int to)
{
    return ((from << 8) - (to << 8)) >> 8;
}

void
systick_delay(int ticks)
{
    int start = systick_ticks();
    while (systick_diff(start, systick_ticks()) < ticks) ;
}

Немного "подкую блоху":  

void systick_delay(uint ticks)
{
    uint start = systick_ticks() << 8;
    for (ticks <<= 8; start - (systick_ticks() << 8) < ticks; );
}

Так будет чуток оптимальнее.

[mantech 33]

6 часов назад, jcxz сказал:

1-wire легко делается на прерываниях таймера.

Согласен, так и делал. Спросили, где используются такие задержки..

[scifi 1]

7 hours ago, jcxz said:

Так будет чуток оптимальнее.

"Оптимальная задержка" - это спорная философская категория

[ViKo 1]

Все равно ваши задержки блокируют ход программы. Можно было использовать типа

bool delay_ready(void)

{

    return (start - (systick_ticks() << 8) >= ticks);

}

[adnega 10]

7 часов назад, mantech сказал:

Согласен, так и делал. Спросили, где используются такие задержки..

Реализация на таймере лишена "таких" задержек - все тайминги формируются аппаратно, и CPU на них не спотыкается.

Сейчас прикручиваю LCD1602 (HD44780) к STM32F405 в 4-битном режиме.

Контроллер дисплея довольно тормознутый при выполнении некоторых команд, и аппаратно не могу ничего придумать, а делать 1мс таймер - слишком жирно.

Про NOPы вообще молчу. Кто как выкручивался с HD44780 на быстрых процах?

[Arlleex 131]

13 минут назад, adnega сказал:

Реализация на таймере лишена "таких" задержек - все тайминги формируются аппаратно, и CPU на них не спотыкается.

Сейчас прикручиваю LCD1602 (HD44780) к STM32F405 в 4-битном режиме.

Контроллер дисплея довольно тормознутый при выполнении некоторых команд, и аппаратно не могу ничего придумать, а делать 1мс таймер - слишком жирно.

Про NOPы вообще молчу. Кто как выкручивался с HD44780 на быстрых процах?

Вытесняющая RTOS? Выделяем низкоприоритетную задачу вывода на экран, в ней все и рисуем, даже с простыми "блокирующими" задержками ничего страшного не произойдет.

[jcxz 182]

33 минуты назад, adnega сказал:

Про NOPы вообще молчу. Кто как выкручивался с HD44780 на быстрых процах?

А что там? параллельная шина? Глянул - ой, блин, а нафига такое использовать? Можно-ж нормальный графический на SPI посадить.

Да и не выкручиваемся мы - берём МК с подходящей периферией и делаем как надо. А кто сначала выбирает МК, а потом уже думает как к нему прикрутить какое-то железо - вот тот действительно всё время выкручивается. 

 

PS: Ну и вообще - DMA+GPIO никто не отменял.

[Forger 17]

1 minute ago, Arlleex said:

Вытесняющая RTOS? 

Когда-то, давным давно при слове RTOS  у 99,99% программеров случался неизлечимый butthert с очень тяжелыми и продолжительными холиварами.

Разумеет, в те античные времена знали лишь про кооперативную, поскольку вытесняющую в принципе негде было запустить (верховодили в те времена PIC и AVR).

Но сейчас эти же рассуждения на тему пользовать/не пользовать RTOS звучат как минимум наивно. Практически в каждом проекте проще оставить, чем избежать использование RTOS.

Поэтому без оси остаются реально примитивные проекты на крохотных камнях. 

Только потомственные ардуинщики могут со мной не согласиться.

 

[jcxz 182]

17 минут назад, Arlleex сказал:

Вытесняющая RTOS? Выделяем низкоприоритетную задачу вывода на экран, в ней все и рисуем, даже с простыми "блокирующими" задержками ничего страшного не произойдет.

...пока в проекте нет задачи, требущей иногда массивной обработки данных. Которую логично бы тоже посадить на самый низкий приоритет, чтобы всё фоновое время забирала в те моменты, когда ей это потребуется.