[iiv 17]

Добрый день,

 

ищу контроллер типа атмеги, но чтоб быстрее, больше памяти, и АЦПшка побыстрее и поточнее, для очень простых задач на коленке на что-то попробовать.

 

На данный момент пользую или 328/2560 атмеги, а в тех случаях, когда ее скорости/точности не хватает - 5-ый циклон SOC с внешними АЦПшками. Понятно решение с циклоном не для быстрого решения на коленке, да и не дешевое.

 

На кортескы (в основном STMы) много раз пытался перелезть, но не умею девелопить в оболочках - я уже 30 лет сижу с командной строки в виайе (vim) в юниксподобных системах и тяжело менять привычку. Также хочется точно понимать сколько тактов задержки будет в любом месте работы программы. На атмеге всегда можно посмотреть ассемблер после компиляции и понять как это будет работать. В кортексах как-то все не прозрачно.

 

То есть нужен контроллер типа атмеги но с памятью 64К хотя бы, тактовой от 100МГц и хотя бы 12битным АЦП с предуселителем, и чтоб простенькую программу с парой шимов + опросов АЦПшек можно было бы написать на одну страницу, набив в vim и быстро и бкзпроблемно скомпилировать под гнутым компилером в линуксе. Наличие аппаратной плавающей точки или хотя бы 32 битных целых очень желательно.

 

Скажите, пожалуйста, на какой контроллер посмотреть?

 

Спасибо!

 

ИИВ

[amaora 20]

Ну не знаю, чем все таки stm32 не нравятся, у меня нет проблем с тем чтобы писать под них код в vim и собирать из командной строки. С задержками здесь посложнее да, но все решаемо.

Изменено 31 января, 2019 пользователем amaora

[gerber 7]

stm8

[rx3apf 0]

stm8 не вписывается в начальные условия ("побыстрее"). Так что все ж stm32, вероятно...

[iiv 17]

> stm8 не вписывается в начальные условия ("побыстрее"). Так что все ж stm32, вероятно...

верно. Пробовал в 2012-2013 несколько дискавери борд на stm32 - понимаю, что быстро не осилю до того, что полностью буду контролировать как оно будет собираться и функциониировать, поэтому отложил и не стал продолжать. Может тогда в STMах было все сыро и сейчас проще? Думаю. что если тогда очень досконально изучил бы этот контроллер, то на него бы и перешел, сделав достаточно линуксовых мейков и конструкций для сборки и своих заголовочных файлов. Сейчас просто времени нет. SOC пользую, так как там как раз все это пройдено, но если в проекте нужно плату специальную развести, или сотнями воткнуть, получается очень затратно по ресурсам, времени и финансам. Атмеги часто хватает, но, к сожалению. не везде. Хочется куда-то быстро перескочить и времени нет на понимание "почему тут через эту заднюю ногу сделано".

 

Хочется кондовости и предсказуемости. Сам примерно думаю о трех вариантах STM32, PIC32 и старших атмелах. Изучать все три - точно не готов, посему, вопрошаю, скажите, пожалуйста, куда проще будет перепрыгнуть из этого набора, или стоит что-то еще рассмотреть?

 

Спасибо!

[aaarrr 63]

Из этих трех выбирайте STM32 - дешево и мейнстримно. Про подсчет времени выполнения

в тактах придется забыть, если только не размещать весь код в RAM/TCM.

[iiv 17]

Спасибо!

 

То есть реалтаймности в STM32 нет от слова совсем и сброс кешей памяти может на долгие микросекунды подвесить вычисления? А в других платформах тоже такая бяка? Меня как раз в свое время именно этот факт в STM32 отпугнул.

[_pv 52]

да особой разницы между армами от СТ, микрочипа или nxp, пожалуй нет. особенно если из требований только наличие АЦП, ШИМ и GCC :)

для совсем мелочи можно ещё посмотреть на приятные фичи периферии, SWM у lpc800 позволяет любую периферию замапить на любую ногу, можно не париться с разводкой платы и засунуть в минимальный размер без ухода в совсем мелкие bga корпуса. SCTimer ещё прикольный.

нужен был usb безкварцевый, взял микрочиповый samd21, там ещё и порты по 32 бита собраны, а не по 16, надо было активно ногами дрыгать - удобнее. 

а если нужна вычислительная мощность да ещё и fpu двойной, то тем более без разницы, ядра одинаковые, АЦП у всех почти одинаковые 12бит 1-2МГц.

ну вон у атмеловских M7 у АЦП предусилитель вроде есть, но вряд ли будет главным критерием для выбора такого МК.

у PIC32 со средствами разработки, как-то не очень было, хотя сейчас может получше стало.

[aaarrr 63]

32 minutes ago, iiv said:

То есть реалтаймности в STM32 нет от слова совсем и сброс кешей памяти может на долгие микросекунды подвесить вычисления?

О долгих микросекундах речи не идет, просто "такт в такт" не получить.

[iiv 17]

1 hour ago, _pv said:

да особой разницы между армами от СТ, микрочипа или nxp, пожалуй нет. особенно если из требований только наличие АЦП, ШИМ и GCC :)

...

Огромное спасибо за классные и понятные объяснения!

 

Пожалуйста, позвольте спросить про средства разработки... Грубо говоря, пусть у меня надо что-то типа PID контроллера сделать - по нескольким АЦПшкам что-то измеряется и по нескольким ногам что-то включается-выключается (типа софтверного шима). Попутно или ком-порт для общения с внешним миром и скидыванием статистики или usb. На атмеге код в одну страницу получается, ну может в две. Хочется того же, но чуть быстрее. На STM32 как-то получались тонны софта, и из-за этого я не прошел таки на тот уровень, когда моя программа становилась такой понятной и короткой, но это было давно и с тех пор я их не трогал.

 

Скажите, пожалуйста, что из этого всего выбрать, чтоб gcc подсекло и сразу поехало? И может какое-то простое руководство для чайников как такой hello-world сделать?

 

Ножки переназначать - это клево и по первости очень помогает экономить на разводке. А еще вроде psoc-и есть, но правильно ли это - не знаю.

 

Спасибо!

[Oymyacon 0]

В PIC32 с таймингом всё прозрачно. Да и со встроенными интерфейсами у них лучше, чем у STM32. Правда, я только в MPLAB с ними работал.

[Михась 2]

С такими запросами берите подходящий Cortex-M0, при этом проблем с кэшами не будет :). Сравнительно простые, математику считают после AVR поразительно быстро, диапазон тактовой то-же резко вырастает. Сообщество большое, производителей куча. Что еще надо?

[amaora 20]

3 hours ago, iiv said:

На атмеге код в одну страницу получается, ну может в две. Хочется того же, но чуть быстрее. На STM32 как-то получались тонны софта, и из-за этого я не прошел таки на тот уровень, когда моя программа становилась такой понятной и короткой, но это было давно и с тех пор я их не трогал.

Попробуйте работать с регистрами как на avr, без сторонних прослоек. Напишите свою абстракцию от низкого уровня. Для таймеров и ацп это не сильно сложнее чем avr. По крайней мере для понимания происходящего это стоит сделать, потом уже выберите подходящие периферийные библиотеки если будет нужно.

[V_G 8]

Тоже перелезал с пиков и авров на кортекс М3 (Миландровский).

Реалтайм там достигаеся не подсчетом тактов ассемблерных команд, а грамотным использованием периферии совместно с DMA. Никакая обработка прерываний такой точности временных соотношений не даст, в критичных к дрожаниям фронтов случаях вообще отказался от прерываний. 

[_pv 52]

7 hours ago, iiv said:

Пожалуйста, позвольте спросить про средства разработки...

Скажите, пожалуйста, что из этого всего выбрать, чтоб gcc подсекло и сразу поехало? И может какое-то простое руководство для чайников как такой hello-world сделать?

Я как-то gdb из консоли так и не осилил, куда приятнее в любой ide мышкой тыкать, смотреть как программа по строчкам исполняется и сразу видеть в соседнем окошке как регистры/переменные меняются.

Поэтому советчик из меня так себе, я взял как-то crossworks, ограничение в 32к не мешает, в мелких M0 часто флэша примерно столько и есть.

Есть ещё на её основе segger studio, чем отличаются - не знаю.

В составе идёт и gcc и clang, если так хочется ну можно их руками из командной строки / из makefile самому позвать.

7 hours ago, iiv said:

На STM32 как-то получались тонны софта, и из-за этого я не прошел таки на тот уровень, когда моя программа становилась такой понятной и короткой, но это было давно и с тех пор я их не трогал.

Как правильно заметил amaora, не надо просто с самого сначала тащить все эти "готовые" SPL, HAL, прочие библиотеки и генерить код дурацкими визардами.

Периферия конечно несколько более сложная чем у авр, но инициализация таймера для шима или АЦП не сильно отличается,

Да, по сравнению с авр, надо отдельно включить клоки для определённой периферии/шины, сконфигурировать io (перед этим включить ему клоки), и т.д. ну и у самой периферии больше настроек.

А по поводу синхронизации с точностью до такта, это должен делать не процессор, а периферия, тем более что тут она действительно может, по сравнению с авр.

Таймеры, АЦП, dma и io могут сами дергать друг друга без участия процессора вообще.

Для примера у того же lpc800 можно spi внутри завернуть на таймер, который имеет настраиваемый конечный автомат, и может, например, сам клоки и данные spi перекодировать в 1 проводный интерфейс для светодиодов ws2812, где 1/0 кодируется разной скважностью. В зависимости от внешних событий (sclk и mosi) переключается в различные состояния считает по разному.

То есть процессор настраивает spi, таймер, говорит dma какой массив данных запихнуть в spi, и идёт спать или заниматься другой общественно полезной деятельностью, вместо того чтобы как авр по прерыванию таймера на каждый бит руками дергать io.

7 hours ago, iiv said:

Ножки переназначать - это клево и по первости очень помогает экономить на разводке. А еще вроде psoc-и есть, но правильно ли это - не знаю.

В псоки засунули несколько ячеек CPLD и мультиплексоров для аналоговой периферии, это здорово конечно, но имхо перестарались самую малость, и слишком уж специфичная должна быть задача чтобы без этого обойтись нельзя было, ну и своя ide для конфигурации всего этого добра. для того чтобы просто включить шим и прочитать АЦП несколько избыточно.

У микрочипа кстати тоже есть немного простой конфигурироемой логики в мелких армах M0.