Yuri7751 5 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post 16 hours ago, Plain said: О чём Вы? У автора Класс А, КПД паровоза, с чего он вообще об импульсных БП заговорил. КПД не самоцель. А из того, что усилитель греется, вовсе не следует, что надо греть и источник питания. Судя по предложенной ТС структуре, он не очень силён в источниках питания, но подозреваю, что о том, как делаются традиционные источники на железных трансформаторах, он вполне осведомлён. Поэтому мне не кажется логичным убеждать его "быть как все". Ну хочет он импульсный - ради бога. А так следующий очевидный совет "экспертов" - купить готовый усилитель с питанием. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sergey.ka 0 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post ТС скорее всего хочет сделать источник питания компактным, чтобы не издавал звуки на частоте 100 Гц, чтобы не носило по комнате пыль от работающих вентиляторов и чтобы не осыпал искрами при подключении к питающей сети. В результате такой модернизации, как приятный бонус, получается стабильное выходное напряжение и больший КПД. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Enceladi 0 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post 8 hours ago, Yuri7751 said: КПД не самоцель. А из того, что усилитель греется, вовсе не следует, что надо греть и источник питания. Судя по предложенной ТС структуре, он не очень силён в источниках питания, но подозреваю, что о том, как делаются традиционные источники на железных трансформаторах, он вполне осведомлён. Поэтому мне не кажется логичным убеждать его "быть как все". Ну хочет он импульсный - ради бога. А так следующий очевидный совет "экспертов" - купить готовый усилитель с питанием. Хорошее замечание. Да, действительно, окинув сейчас взглядом схему, предложенную мной в начале, понимаю что она не имеет смысла - все то, что я выиграю поставив импульсный преобразователь, я проиграю на входном трансформаторе и в итоге эффективность будет еще меньше. Подобное решение будет лучше смотреться где-нибудь в измерительном оборудовании, но никак не в умзч. Как и писали ранее, видимо в этом случае фильтр+ККМ+flyback (для гальванической изоляции входа и выхода) будет наилучшим выбором. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Baza 7 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post c Flyback на такое напряжение аккуратнее, там 2switch flyback лучше иначе потеряете много на демпферах..ну или трансформатор делать с минимально возможной индуктивностью рассеивания. плюс требования к выходным диодам, возможно придётся разделять вторичную обмотку и соединять части последовательно Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Enceladi 0 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post 30 minutes ago, Baza said: c Flyback на такое напряжение аккуратнее, там 2switch flyback лучше иначе потеряете много на демпферах..ну или трансформатор делать с минимально возможной индуктивностью рассеивания. плюс требования к выходным диодам, возможно придётся разделять вторичную обмотку и соединять части последовательно Думаю попробовать обойтись готовыми трансформаторами https://www.coilcraft.com/ha4060.cfm или https://www.coilcraft.com/ha4061.cfm и включить по схеме со страницы 28 https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/LT3751.pdf. Правда интересно, почему у источника указана такая низкая эфективность на входном напряжении 400 В? Просто если перед ним ставить ККМ на 400 В то как-то не очень выходит Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sergey.ka 0 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post С начальным опытом лучше не лезть на обратноходовик, тем более высоковольтный и большой мощности. Но это просто предостережение... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Yuri7751 5 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post 19 minutes ago, Enceladi said: Правда интересно, почему у источника указана такая низкая эфективность на входном напряжении 400 В? Просто если перед ним ставить ККМ на 400 В то как-то не очень выходит На той же 28 странице обратите внимание на форму тока. Перед началом "пилы" большой выброс. Это перезарядка паразитной ёмкости (ёмкость МОСФЕТа + паразитная ёмкость обмоток трансформатора). Энергия, которая запасается в этой ёмкости, в нагрузку не передаётся и пропорциональна квадрату напряжения. Отсюда и невысокий КПД. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Herz 3 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post 12 hours ago, Enceladi said: Хорошее замечание. Да, действительно, окинув сейчас взглядом схему, предложенную мной в начале, понимаю что она не имеет смысла - все то, что я выиграю поставив импульсный преобразователь, я проиграю на входном трансформаторе и в итоге эффективность будет еще меньше. Подобное решение будет лучше смотреться где-нибудь в измерительном оборудовании, но никак не в умзч. Как и писали ранее, видимо в этом случае фильтр+ККМ+flyback (для гальванической изоляции входа и выхода) будет наилучшим выбором. Принимать решение, конечно, Вам самому, но Вы делаете странные выводы. Ведь flyback (если даже ККМ пассивный) - тоже импульсный преобразователь. Зачем он Вам? Интересно было бы прочесть Ваши аргументы против предложенного мной полностью аналогового решения. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex-lab 0 January 31, 2019 Posted January 31, 2019 · Report post А почему ККМ не может сразу до 500В поднимать? При токах 10мА нет проблем сделать хороши дроссель. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Yuri7751 5 February 1, 2019 Posted February 1, 2019 · Report post Так гальваническая развязка же нужна. Можно, конечно, сделать ККМ в виде флайбэка, выполняющего сразу обе функции. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sergey.ka 0 February 1, 2019 Posted February 1, 2019 · Report post ККМ выполняющий обе функции не компенсирует 100 Гц пульсацию. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Enceladi 0 February 1, 2019 Posted February 1, 2019 (edited) · Report post 8 hours ago, Herz said: Принимать решение, конечно, Вам самому, но Вы делаете странные выводы. Ведь flyback (если даже ККМ пассивный) - тоже импульсный преобразователь. Зачем он Вам? Интересно было бы прочесть Ваши аргументы против предложенного мной полностью аналогового решения. Собственно стандартные преимущества импульсника перед линейным: малый размер, высокий КПД и возможность регулировки выходного напряжения в случае необходимости. Да, я знаю что по классике ламповые усилители делают с линейным источником питания. Но в усилителе итак 2 больших развязывающих трансформатора, зачем еще добавлять огромный трансформатор на 180 Вт + большие конденсаторы + (опционально) индуктивный фильтр на 0.5 Гн. Если уж на то пошло, то нужно вообще использовать кенотрон вместо диодного моста :) Ну и если оценивать с экономической точки зрения, импульсный БП вполне может выйти дешевле (по компонентам) чем линейный на ту же мощность. 17 hours ago, sergey.ka said: С начальным опытом лучше не лезть на обратноходовик, тем более высоковольтный и большой мощности. Но это просто предостережение... Боюсь что ККМ + boost без гальванической развязки с сетью будет опаснее обратноходового трансформатора. Edited February 1, 2019 by Enceladi redundancy Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Yuri7751 5 February 1, 2019 Posted February 1, 2019 · Report post 1 hour ago, sergey.ka said: ККМ выполняющий обе функции не компенсирует 100 Гц пульсацию. Естественно. Будут большие конденсаторы. Но мы же не ищем лёгких путей :). Как я бы делал, я написал. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
LLLLLLLLLL 1 February 1, 2019 Posted February 1, 2019 · Report post 1 час назад, Enceladi сказал: Собственно стандартные преимущества импульсника перед линейным: малый размер, высокий КПД и возможность регулировки выходного напряжения в случае необходимости. Товарисчь, линейный стабилизатор с регулирующим транзистором при выходном напряжении 500 Вольт и входном напряжении 550 Вольт имеет КПД , равный 500/550 = 91% (почти). Чтобы получить КПД=91% от импульсного стабилизатора надо немножко постараться. И схема его будет на порядок сложнее, чем линейый компенсационный стабилизатор, который, кстати, также имеет возможность регулировать выходное напряжение. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Enceladi 0 February 1, 2019 Posted February 1, 2019 · Report post 2 hours ago, LLLLLLLLLL said: Товарисчь, линейный стабилизатор с регулирующим транзистором при выходном напряжении 500 Вольт и входном напряжении 550 Вольт имеет КПД , равный 500/550 = 91% (почти). Чтобы получить КПД=91% от импульсного стабилизатора надо немножко постараться. И схема его будет на порядок сложнее, чем линейый компенсационный стабилизатор, который, кстати, также имеет возможность регулировать выходное напряжение. Вы правы, значит остается только преимущество в габаритных размерах (ну и трансформатор мотать легче) :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
