[kaktus 0]

Подскажите пожалуйста или направьте, где посмотреть.

Задача: FPGA, банк с парой десятков LVDS пар - как правильно сделать символ(ы), чтобы при разводке пары можно было перекидывать, как это происходит с одиночными цепями по PINSWAP.

Пробовал задать PINSWAP в стиле ([a+,a-],[b+,b-]), но Layout по-моему такого не понимает.

 

UPD. Расширю вопрос: Возможно ли использовать PINSWAP в компонентах, состоящих из нескольких символов, объединенных через HETERO? Я наблюдаю корректную работу PINSWAP в 6-ти выводном элементе 

AND-3 между его входами, но попытка прописать эквивалентность для одного из банков FPGA не увенчалась успехом. Может PADS не задуман для таких сложных вещей?..

 

Другие версии PADS не предлагайте, лицензия есть только на эту.

Изменено 21 января, 2019 пользователем kaktus

[Gorby 6]

Исторически PINSWAP задумывался как средство малой автоматизации простых рутинных операций ( типа AND-3 между его входами).

При разводке LVDS пины в паре на FPGA  (-p,-n), как правило, непереключаемы. А Вы очевидно хотите переключать парами с сохранением полярности. То есть Ваша задача выходит за рамки PINSWAP как он задумывался.

Так вот вместо поисков черной кошки в темной комнате откройте схематик и плату одновременно, высветите интересующие связи и руками переназначьте на схематике как удобно для разводки - визуально. И потом синронизируйте на плату одной кнопкой. А несколько десятков LVDS пар не требуют выравнивания? С ним Вы уже справились? Это вообще-то итеративная скрупулезная задача. С наскоку не получится.

[kaktus 0]

On 1/23/2019 at 12:48 PM, Gorby said:

Исторически PINSWAP задумывался как средство малой автоматизации простых рутинных операций ( типа AND-3 между его входами).

При разводке LVDS пины в паре на FPGA  (-p,-n), как правило, непереключаемы. А Вы очевидно хотите переключать парами с сохранением полярности. То есть Ваша задача выходит за рамки PINSWAP как он задумывался.

Так вот вместо поисков черной кошки в темной комнате откройте схематик и плату одновременно, высветите интересующие связи и руками переназначьте на схематике как удобно для разводки - визуально. И потом синронизируйте на плату одной кнопкой. А несколько десятков LVDS пар не требуют выравнивания? С ним Вы уже справились? Это вообще-то итеративная скрупулезная задача. С наскоку не получится.

С той проблемой по PiNSWAP о которой писал, я уже справился. Я всего лишь неправильно обновлял компонент в Layout. Проблема гораздо глубже, надеюсь, в нынешних версиях PADS дела обстоят  лучше. Удручает то, то САПР 2012 года выпуска создает проблемы там, где P-CAD 2000 родом из прошлого тысячелетия нормально справлялся. Несмотря на многие достоинства ограничение в 255 символов на длину строки родом из бейсика или паскаля на тот же PINSWAP делает принципиально невозможным реализовать банальные вещи. Например, объединить несколько банков FPGA по 50 ног с одинаковым напряжением питания в один символ, чтобы свободно перебрасывать пины при разводке. И это FPGA ориентированный САПР, где говорится о поддержке VHDL, Modelsim и т.п. PADS-Logic, входящий в этот же PADS 9.5, имеющий P-CADоподобную таблицу для этих целей легко решает задачу PINSWAP на любое количество ног.

Для LVDS пар придется снова прибегать к P-CADовскому опыту. Делается символ на пару +/- и далее (в DxD это даже проще) указываются номера соответствующих пинов и PARTS=n, как для обычного многогейтового элемента. На Layout пары свапятся как гейты.

Ваш вариант с одновременным редактированием мне не очень подходит, т.к. у нас в конторе разводкой занимаются специально обученные люди, а моя задача сделать такую схему, чтобы на этапе разводки получать как можно меньше вопросов куда что можно переключить, какой ширины проводник, кого с кем выравнивать. По последнему вопросу при редактировании констрейнов мы с DxD также поставили друг друга в тупик в какой-то момент (1 оказывается не равно 1.0000 и мы не можем дальше работать, но отредактировать нельзя потому что равно), хорошо, что он делает архивы проекта и можно откатиться.

[Gorby 6]

Жесть...

Я пользуюсь PADS-Logic. Но насколько помню, о поддержке FPGA заявлялось в PADS-PRO, а не в PADS. А DxDesigner это да, вещь на любителя...

Продолжая работать в САПРе десятилетней давности, Вы очень рискуете. На дворе уже VX2.4, в первом квартале выходит VX2.5 (отныне ТОЛЬКО в версии 64 бит). Вы что, все еще на ВинХР работаете?  С тех пор появилось много вкусных плюшек и 3Д.

А как у Вас получилось так долго на 9.5 просидеть?  Я тоже с нее 10 лет назад начинал. Там же лицензия поддержки на один год. Без нее не работает. А если купили еще на один год, то обновляетесь на текущую версию. У меня так.  Разве что учебное заведение?

Удачи.

[kaktus 0]

38 minutes ago, Gorby said:

Жесть...

Я пользуюсь PADS-Logic. Но насколько помню, о поддержке FPGA заявлялось в PADS-PRO, а не в PADS. А DxDesigner это да, вещь на любителя...

Продолжая работать в САПРе десятилетней давности, Вы очень рискуете. На дворе уже VX2.4, в первом квартале выходит VX2.5 (отныне ТОЛЬКО в версии 64 бит). Вы что, все еще на ВинХР работаете?  С тех пор появилось много вкусных плюшек и 3Д.

А как у Вас получилось так долго на 9.5 просидеть?  Я тоже с нее 10 лет назад начинал. Там же лицензия поддержки на один год. Без нее не работает. А если купили еще на один год, то обновляетесь на текущую версию. У меня так.  Разве что учебное заведение?

Удачи.

Что-то я начинаю путаться. За DxDesigner я взялся по нескольким причинам:

1. Как я понимаю именно PADS-Logic похоронен в версии 9.5 и в VX2.4 нас встречает DXD, хотя проект мой он так запросто не захотел открывать стал требовать центральную библиотеку и я пока не стал с этим заморачиваться.

2. DXD не привязан к PADS-Layout, можно выбрать тулз для разводки в т.ч. также имеющий место в конторе Allegro.

3. Большое количество наработок в PADS-Logic, которые конвертируются в DxD по крайней мере по части библиотек элементов.

4. Пить много я по жизни не могу и в моей ДМС нет психиатрической помощи, а PADS-Logic (понимаю, что это дело привычки), но меня очень быстро приводит в состояние истерики стилем редактирования, при котором 70% времени уходит на переключения между режимами "удалить"/"подвинуть"/"скопировать", про работу с шинами я вообще молчу.

 

Как там с лицензиями устроено не знаю - они сетевые на всю контору. Так понимаю сколько-то раз из обновляли, так до версии 9.5 и добрались. Когда перешли с P-CADа на этот замечательный САПР, по причине из п.4 я отказался заниматься схемотой и делал только прошивки для ПЛИС, а сейчас просто приперло.

[Gorby 6]

3 minutes ago, kaktus said:

Что-то я начинаю путаться. За DxDesigner я взялся по нескольким причинам:

 

1. Как я понимаю именно PADS-Logic похоронен в версии 9.5 и в VX2.4 нас встречает DXD,

Неверно. До сих пор (PADS VX2.4)  PADS-Logic живее всех живых и рядом идёт DxDesigner. Формат проекта и библиотек у них разный.

4. Пить много я по жизни не могу и в моей ДМС нет психиатрической помощи, а PADS-Logic (понимаю, что это дело привычки), но меня очень быстро приводит в состояние истерики стилем редактирования, при котором 70% времени уходит на переключения между режимами "удалить"/"подвинуть"/"скопировать", про работу с шинами я вообще молчу.

Ну вот странно. Меня PADS-Logic подкупил простотой и ясностью. Как в ПИКАДе 4.5.  И с шинами там все в порядке.

[fill 2]

В 24.01.2019 в 21:56, kaktus сказал:

С той проблемой по PiNSWAP о которой писал, я уже справился. Я всего лишь неправильно обновлял компонент в Layout. Проблема гораздо глубже, надеюсь, в нынешних версиях PADS дела обстоят  лучше. Удручает то, то САПР 2012 года выпуска создает проблемы там, где P-CAD 2000 родом из прошлого тысячелетия нормально справлялся. Несмотря на многие достоинства ограничение в 255 символов на длину строки родом из бейсика или паскаля на тот же PINSWAP делает принципиально невозможным реализовать банальные вещи. Например, объединить несколько банков FPGA по 50 ног с одинаковым напряжением питания в один символ, чтобы свободно перебрасывать пины при разводке. И это FPGA ориентированный САПР, где говорится о поддержке VHDL, Modelsim и т.п. PADS-Logic, входящий в этот же PADS 9.5, имеющий P-CADоподобную таблицу для этих целей легко решает задачу PINSWAP на любое количество ног.

Для LVDS пар придется снова прибегать к P-CADовскому опыту. Делается символ на пару +/- и далее (в DxD это даже проще) указываются номера соответствующих пинов и PARTS=n, как для обычного многогейтового элемента. На Layout пары свапятся как гейты.

Ваш вариант с одновременным редактированием мне не очень подходит, т.к. у нас в конторе разводкой занимаются специально обученные люди, а моя задача сделать такую схему, чтобы на этапе разводки получать как можно меньше вопросов куда что можно переключить, какой ширины проводник, кого с кем выравнивать. По последнему вопросу при редактировании констрейнов мы с DxD также поставили друг друга в тупик в какой-то момент (1 оказывается не равно 1.0000 и мы не можем дальше работать, но отредактировать нельзя потому что равно), хорошо, что он делает архивы проекта и можно откатиться.

9.5 является переходным релизом. До этого использовали Attributes с неограниченной длинной строки. Перешли на Property (которые используются в Xpedition) у которых есть ограничение 255. В последующих релизах перешли на интегрированный маршрут, центральную библиотеку и упаковщик из Xpedition, соответственно теперь нет необходимости всю упаковочную информацию задавать в виде атрибутов на уровне символа в схеме - все берется из описания Part. Поэтому теперь нет никаких проблем с описанием свопирования групп пинов и т.п. На схеме нужно реально только одно свойство (Property) - Part Number по которому упаковщик берет всю необходимую информацию из ЦБ.

 

PADS Standard никогда не был FPGA ориентированным. Для него даже нет версии I/O_Optimizer(Designer) в отличие от Xpedition и его младшего брата PADS_Pro.

[kaktus 0]

Подскажите решается ли эта проблема: https://communities.mentor.com/thread/14438.

Я с ней уже столкнулся, но что-то в сети не вижу решения. При Backward from PCB некоторые цепи, которые были сваплены отобразились на схеме, но большинство было проигнорировано 

с последующей формулировкой "Manually connect to old net".

Изменено 16 февраля, 2019 пользователем kaktus