Перейти к содержанию
    

Коллеги, что порекомендуете для вычисления RMS по выборкам?

17 minutes ago, blackfin said:

Какой алгоритм выбрали?

В общем руководство отобрало у меня задачу, и отдало её на решение другому коллеге. Он использовал метод наименьших квадратов, чтобы аппроксимировать набор заранее подготовленных гармонических сигналов. Они у него создавались как набор частот от 48 до 52 Гц с шагом 0.1 Гц. И от 58 до 62 Гц с шагом 0.1 Гц. Я в это дело сильно не вникал, только когда этот алгоритм портировали ко мне на железку на базе Cortex-M4F, пришлось немного по-оптимизировать, как минимум тип переменных с double на float. При этом расчёт одной фазы из 160 выборок занимает около 18 мс. Погрешность определения среднеквадратического значения напряжения уложилась в 0.5%. Когда я предложил посмотреть на обсуждение в данной ветке, ответ был в стиле "мы и сами с усами"... Но работает, и ладно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 12/27/2018 at 9:04 AM, blackfin said:

Ну уж нет.. Вы тут сами старательно избегаете языка математики, так что я тоже воздержусь.. ;)Но формулы для преобразования Гильберта вы можете найти в книге ЦОС Сергиенко.

Коль скоро тема возродилась, предлагаю продолжить.

"Формулы преобразования Гильберта" я знаю вряд ли хуже Вас, и Вы это знаете (ну, или, хотя бы, должны догадываться).

Вопрос в том, как Вам помогут "формулы преобразования Гильберта" для решения задачи в данной постановке (см. 1-й пост темы)?

 

 

 

Quote

 

Что конкретно неверно?

Посчитайте интеграл и найдите ошибку вычисления RMS. Это не трудно.

Ошибка при увеличении интервала интегрирования (равного 2*T) уменьшается экспоненциально, как ~exp(-2*pi*(T/Tg)^2). Где 2*Tg - ширина окна Гаусса. 

 

Конкретно неверно вот это:

Quote

Уже при интегрировании по восьми периодам сигнала относительная ошибка измерения связанная с оконной функцией Гаусса будет меньше 1.0е-10. 

 Данное утверждение несложно опровергнуть примером, исходя из условий задачи, и из того, что Вы не удосужились привести параметр окна.

Ваши дальнейшие оценки, посему, не имеет практического смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 12/24/2019 at 6:25 AM, haker_fox said:

В общем руководство отобрало у меня задачу, и отдало её на решение другому коллеге.

Ёлы-палы ... Вы специалист со стажем, сумели бы.

А там - накасячат...

 

Quote

Он использовал метод наименьших квадратов, чтобы аппроксимировать набор заранее подготовленных гармонических сигналов. Они у него создавались как набор частот от 48 до 52 Гц с шагом 0.1 Гц. И от 58 до 62 Гц с шагом 0.1 Гц.

Ну, вот, опять.

Ломом по йайцам.

Благо, позволяет вычислительный ресурс.

Иногда мне кажется, что это зло.

Простите....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 12/24/2019 at 6:25 AM, haker_fox said:

Когда я предложил посмотреть на обсуждение в данной ветке, ответ был в стиле "мы и сами с усами"... Но работает, и ладно...

А не надо было б забивать, или бояться начальства.

Вопрос интересный, и решение интересное... и его - несколько. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 hour ago, Stanislav said:

А не надо было б забивать, или бояться начальства.

Как вы себе это представляете? Начальник отдал задание другому коллеге, что же я мог сделать?

1 hour ago, Stanislav said:

Вопрос интересный, и решение интересное... и его - несколько. :)

Мне уже не раз говорили, что основная задача фирмы - зарабатывание денег. И не важно, оптимально решена задача или нет. Больше просто не хочу слушать в свой адрес подобные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выхлоп отрицательной энергии - сам в подобную ситуацию попадал. Прошу прощения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

42 minutes ago, Stanislav said:

Прошу прощения.

Да всё нормально)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 1/1/2020 at 8:33 AM, Stanislav said:

Данное утверждение несложно опровергнуть примером, исходя из условий задачи, и из того, что Вы не удосужились привести параметр окна.

Приведенных мною параметров:

Quote

Уже при интегрировании по восьми периодам сигнала относительная ошибка измерения связанная с оконной функцией Гаусса будет меньше 1.0е-10. 

вполне достаточно, чтобы грамотный инженер смог самостоятельно определить параметры оконной функции Гаусса..

Если вы этого не можете, значит вам это не нужно..

:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, blackfin said:

Приведенных мною параметров:

вполне достаточно, чтобы грамотный инженер смог самостоятельно определить параметры оконной функции Гаусса..

Если вы этого не можете, значит вам это не нужно..

:biggrin:

Извиняюсь, но это просто гон.

Потому, что даже такой знаток оконных функций, как Вы, не сможет определить данный параметр для реального сигнала. И указанной Вами "ошибки".

Инженер ведь работает с реальностью, а не с математическими абстракциями, не так ли? :acute:

Кроме того, "параметров" оконной функции Гаусса во множественном числе не существует. Потому, как он один-единственный. Пожалуйста, постарайтесь запомнить данный факт.

 

Да, насчёт Гильберта - усё? :wink3:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал 6 страниц, но так и не понял, как считать СКЗ пульсирующего, т.е. не зная нуля, да ещё и в произвольном окне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

13 hours ago, Stanislav said:

Кроме того, "параметров" оконной функции Гаусса во множественном числе не существует. Потому, как он один-единственный.

Их два - ширина окна: (-T,+T) и множитель в экспоненте: exp(-a*t^2).. :biggrin:

 

 

12 hours ago, Plain said:

Прочитал 6 страниц, но так и не понял, как считать СКЗ пульсирующего, т.е. не зная нуля, да ещё и в произвольном окне.

Википедию читали?

RMS..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если единственный абзац там был ответом на вопрос темы, о чём тогда 6 страниц?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, blackfin said:

Их два: ширина окна: (-T,+T) и множитель в экспоненте: exp(-a*t^2)..

Это не так.

Для заданной длины (а в условии она определена), параметр только один.

Извольте заглянуть в википедию.

 

ЗЫ. Что там с Гильбертом, ась?

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

2 hours ago, Plain said:

Прочитал 6 страниц, но так и не понял, как считать СКЗ пульсирующего, т.е. не зная нуля, да ещё и в произвольном окне.

Это не так просто, как кажется на первый взгляд. И здесь много нюансов именно в постановке задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3 hours ago, blackfin said:

Википедию читали?

RMS..

Извиняюсь, но попробую ответить вместо уважаемого Plain.

 

Ваше утверждение по вашей же ссылке:

On 12/27/2018 at 6:39 PM, blackfin said:

Если вы посмотрите на определение RMS для конечного числа отсчетов дискретного сигнала, то вы увидите там формулу для обычного НЧ КИХ фильтра известного в узких кругах под названием скользящее среднее,..

есть не просто глупость, но разновидность тяжёлого бреда.

Фильтр скользящего среднего вычисляет скользящее среднее, а не RMS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...