[Bakradze 0]

Подскажите, почему в современных спектрографах применяется решетка, а не призма? В чем преимущество дифракционной решетки перед призмой?

[alexunder 4]

11 hours ago, Bakradze said:

Подскажите, почему в современных спектрографах применяется решетка, а не призма? В чем преимущество дифракционной решетки перед призмой?

Призма тоже дисперсионный элемент. Преимущество решётки в компактности: с одинаковыми дифракционными и светосильными показателями решетка будет гораздо меньших размеров. Благодаря этому часто применяют турели с несколькими решетками (на разные диапазоны) в одном монохроматоре.

Призмы, как мне помнится, применяют в узко специальных спетрометрах, например для работы с вакуумным ультрафиолетом (<150нм). Еще призмой удобно разделять близкие лазерные линии.

[Bakradze 0]

Тут вот ребята

https://www.researchgate.net/publication/282160417_Improved_technique_for_retrieval_of_forest_parameters_from_hyperspectral_remote_sensing_data

клеят 7 призм и не парятся какими-то дифракционными решетками. 

"А что, так можно было?" (c) анекдот

В чем преимущество призмы-то?

[alexunder 4]

6 minutes ago, Bakradze said:

Тут вот ребята

https://www.researchgate.net/publication/282160417_Improved_technique_for_retrieval_of_forest_parameters_from_hyperspectral_remote_sensing_data

клеят 7 призм и не парятся какими-то дифракционными решетками. 

"А что, так можно было?" (c) анекдот

В чем преимущество призмы-то?

Ну так с этого и следовало начинать, а не со спектрографа в первом сообщении. Париться с решеткой не надо - запотеет :)

В статье по ссылке hyperspectral камера. Сейчас самый писк не как у авторов, а когда на кремнии у каждого пикселя свой диапазон длин волн (тонкопленочный фильтр поверх фотодиода).

[Bakradze 0]

Там сканирующий спектроскоп, как я понимаю. Работают щелью, но букет волн каждого пространственного элемента щели призмой рассыпается и проецируется на матрицу, так вобщем-то они в основной массе и работают. Кто-то использует дифракционную решетку, кто-то призмы. 

ОК, а если речь идет о SWIR диапазоне? Как там этот писк реализуется? 

Изменено 22 декабря, 2018 пользователем Bakradze

[Pengozoid 0]

15 минут назад, Bakradze сказал:

ОК, а если речь идет о SWIR диапазоне? Как там этот писк реализуется? 

Ну до 1600-1700 нм тоже некоторые делают фильтры прям в фокальной плоскости. Некоторые делают дифрешеткой. В чем суть вопроса-то?

[iliusmaster 5]

Показатель преломления не линейно зависит от длины волны. Потому на выходе спектрометра с призмой нужно сильно изгалятся с градуировкой. Разрешение с решеткой лучше. Диапазон перекрытия рабочих длин волн шире.  Вас какая характеристика интересует, назовите, по ней и сравним. Это как камаз и феррари сравнивать, для разных задач применяются.

[Bakradze 0]

5 minutes ago, Pengozoid said:

Ну до 1600-1700 нм тоже некоторые делают фильтры прям в фокальной плоскости. Некоторые делают дифрешеткой. В чем суть вопроса-то?

Тут даже не вопрос, а скорее хотелось бы выяснить в чем преимущество призмы - и в чем преимущество решетки

 

Т.е. можно каждый отдельный пихель покрыть своим полосовым фильтром? А как и кто это может сделать, не подскажете? 

Изменено 22 декабря, 2018 пользователем Bakradze

[Pengozoid 0]

Только что, Bakradze сказал:

Тут даже не вопрос, а скорее хотелось бы выяснить в чем преимущество призмы - и в чем преимущество решетки

Почитайте учебник по оптике. Да хоть Сивухина 4 том. Я вполне серьезно, многие вопросы могут отпасть.

[Bakradze 0]

4 minutes ago, iliusmaster said:

Показатель преломления не линейно зависит от длины волны. Потому на выходе спектрометра с призмой нужно сильно изгалятся с градуировкой. Разрешение с решеткой лучше. Диапазон перекрытия рабочих длин волн шире.  Вас какая характеристика интересует, назовите, по ней и сравним. Это как камаз и феррари сравнивать, для разных задач применяются.

ОК, видно что вы в теме. В каких случаях лучше применить призмы, а в каких решетка?

[alexunder 4]

9 minutes ago, Bakradze said:

Тут даже не вопрос, а скорее хотелось бы выяснить в чем преимущество призмы - и в чем преимущество решетки

 

Т.е. можно каждый отдельный пихель покрыть своим полосовым фильтром? А как и кто это может сделать, не подскажете? 

 

Я вам в первом сообщении и ответил, illusmaster дополнил. Вы бы к Сивухину в самом деле обратились вместо кривляний.

Потом я вам написал про современное hyperspectral решение. С тут например https://www.imec-int.com/en/hyperspectral-imaging

[Bakradze 0]

Следите за словами, уважаемый. Кривляются мартышки в зоопарке

То гиперспектральное решение что вы предлагаете для видимой и NIR мне понятно, но там слишком маленькое разрешение, всего 16 или 25 каналов, при чем макропиксель.

Я поинтересовался, для SWIR такие фильтры делаются?

[Pengozoid 0]

7 минут назад, Bakradze сказал:

Я поинтересовался, для SWIR такие фильтры делаются?

 

1 час назад, Pengozoid сказал:

Ну до 1600-1700 нм тоже некоторые делают фильтры прям в фокальной плоскости

Может быть и дальше, но до 1700 нм мне когда-то на глаза попадалось.

Изменено 22 декабря, 2018 пользователем Pengozoid

[Bakradze 0]

Just now, Pengozoid said:

Может быть и дальше, но до 1700 нм мне когда-то на глаза попадалось.

А не подскажете, где оно вам попадалось?

[alexunder 4]

30 minutes ago, Bakradze said:

Следите за словами, уважаемый. Кривляются мартышки в зоопарке

То гиперспектральное решение что вы предлагаете для видимой и NIR мне понятно, но там слишком маленькое разрешение, всего 16 или 25 каналов, при чем макропиксель.

Я поинтересовался, для SWIR такие фильтры делаются

Ну так вы как-то серьёзней относитесь к формулировке вопроса, будут и более конкретные ответы.

Ссылки дадены, в т.ч. на Сивухина, ответы тоже. Что за задача?