Jump to content

    
Sign in to follow this  
amaora

Футпринт измерительного шунта

Recommended Posts

До этого использовал примитивный футпринт без отдельных измерительных падов, получил начальную погрешность до 20%. А хотелось бы уложиться в 5%.

Шунты в размерах 2512, устанавливается либо один в правой части, либо два параллельно. Номиналы от 1 до 0.3 мОм. Ток подводится в четырех слоях, для этого добавлены переходные отверстия.

Что вызывает сомнения, асимметрия при установке двух шунтов и возможные проблемы при монтаже (шунт не имеет отдельных измерительных выводов, а пад при этом разорван мостиками из маски).

s1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Что вызывает сомнения

так это качество земли вблизи измерительного усилителя(?) и соединение к ней- на фоне этого все игры с футпринтами и прочим не играют никакой роли. В отношении разводки именно участка шунт-усилитель есть большое пространство для исправления(сначала) и улучшения(потом), но без земли это все пустое.
 

Quote

Далеко не везде применимо и заметно влияет на ток который пройдет через порезанные пады.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, EvilWrecker said:

так это качество земли вблизи измерительного усилителя(?) и соединение к ней- на фоне этого все игры с футпринтами и прочим не играют никакой роли. В отношении разводки именно участка шунт-усилитель есть большое пространство для исправления(сначала) и улучшения(потом), но без земли это все пустое.

Проблемы наблюдаются именно с масштабной погрешностью и ее зависимостью от температуры, что хорошо объясняется падением напряжения на сопротивлении монтажа шунта. Поэтому и пытаюсь улучшать футпринт.

По переходным процессам получается достаточно близко к параметрам из ДШ усилителя (AD8417). Отклик на синфазную ступеньку (~40в/200нс) укладывается в ~2 мкс. А величина тока изменяется гораздо медленнее (<5кГц), там и переходных процессов не видно. Поэтому я не понимаю какие претензии к земле, тем более по этому кусочку не видно откуда она подведена и как соединяется с силовой частью.

On 12/8/2018 at 9:48 PM, sera_os said:

Это я видел, спасибо. Можно сказать на основании этого и сделал, то что показано в первом посте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Проблемы наблюдаются именно с масштабной погрешностью и ее зависимостью от температуры, что хорошо объясняется падением напряжения на сопротивлении монтажа шунта.

Вы точно отдаете себе отчет в написанном? Особенно по второй половине текста из цитаты?

Quote

По переходным процессам получается...

Тут конечно тоже можно и вопросы задать и прокомментировать(особенно "числа"), но, как это всегда происходит в подобных случаях, тема перейдет на совсем другие рельсы, хотя один вопрос не могу не задать: вы именно так оцениваете качество земли?

Quote

Поэтому я не понимаю какие претензии к земле, тем более по этому кусочку не видно откуда она подведена и как соединяется с силовой частью.

Хорошо видно то что 5 пинов делят одно виа, притом самым кривым образом- этого уже достаточно чтобы делать однозначные выводы:popcorm1:

ПС. это случаем не та же самая плат про которую вы задавали похожие вопросы(в том числе про землю)  давным давно, почти в прошлой жизни? чето там драйвер чего то там

Share this post


Link to post
Share on other sites

Земля-то конечно, землёй, но проблема точности измерений с помощью шунта она может проявляться, и, что характерно, может быть решена независимо от земли. Усилитель можно и вовсе не впаивать, а производить измерения на площадках 1 и 8.

Вопрос в том, как подаётся воздействие, и какова методика измерений, и видит ли топикстартер проблему реально, или это результат домысливания.

Edited by one_eight_seven

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Земля-то конечно, землёй, но проблема точности измерений с помощью шунта она может проявляться, и, что характерно, может быть решена независимо от земли. Усилитель можно и вовсе не впаивать, а производить измерения на площадках 1 и 8.

Все верно:acute:Но раз уж он все-таки стоит, то резонно полагать что любые доработки "без базы" являются костылями, на уровне "тут может быть повезло". На этом фоне изыскания в виде

Quote

Вопрос в том, как подаётся воздействие, и какова методика измерений, и видит ли топикстартер проблему реально, или это результат домысливания.

являются дальним космосом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, EvilWrecker said:

Вы точно отдаете себе отчет в написанном? Особенно по второй половине текста из цитаты? 

Точно не бывает, могу ошибаться.

 

20 minutes ago, EvilWrecker said:

Тут конечно тоже можно и вопросы задать и прокомментировать(особенно "числа"), но, как это всегда происходит в подобных случаях, тема перейдет на совсем другие рельсы, хотя один вопрос не могу не задать: вы именно так оцениваете качество земли? 

Не оцениваю именно качество земли, а оцениваю итоговое качество функционирования. Если оно удовлетворительное, то претензий к трассировке нет. Доводить при этом до идеала именно землю, проигрывая по другим критериям смысла нет.

 

27 minutes ago, EvilWrecker said:

Хорошо видно то что 5 пинов делят одно виа, притом самым кривым образом- этого уже достаточно чтобы делать однозначные выводы:popcorm1:

ПС. это случаем не та же самая плат про которую вы задавали похожие вопросы(в том числе про землю)  давным давно, почти в прошлой жизни? чето там драйвер чего то там

Не везде нужно каждый вывод прибивать к земле, здесь достаточно этого. На большее и места не хватает. Да наверно та же плата, только уже четвертая версия.

 

19 minutes ago, one_eight_seven said:

Вопрос в том, как подаётся воздействие, и какова методика измерений, и видит ли топикстартер проблему реально, или это результат домысливания.

На постоянном токе известной величины с АЦП было получено на ~20% больше. Это было со старым футпринтом, без отдельных измерительных площадок. Зависимость от температуры тоже не уложилась в заявленный ТКС шунта. А если пересчитать полученные результаты в сопротивление монтажа, и учесть его ТКС то результаты получаются правдоподобными.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, amaora said:

На постоянном токе известной величины с АЦП было получено на ~20% больше. Это было со старым футпринтом, без отдельных измерительных площадок. Зависимость от температуры тоже не уложилась в заявленный ТКС шунта. А если пересчитать полученные результаты в сопротивление монтажа, и учесть его ТКС то результаты получаются правдоподобными. 

Если вам нужны правдоподобные результаты, подкорректируйте их в цифре до более реалистичных значений.

Если же вам нужно работающее устройство, то советую начать идти от источника. Вы получили расхождение входного значения с измеренным, ну а теперь надо (инструментально) определить, где была внесена ошибка.

1. Определите эталонные входные вовздействия (как пример, произведёный ранее эксперимент на постоянном токе известной величины - хорошо подойдёт).
2. Измеряете независимым инструментом сигнал на входе усилителя, и сравниваете с ожидаемым значением. И двигаетесь далее по цепочке, сравнивая полученное значение с ожидаемым (с учётом бюджета погрешностей).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Не оцениваю именно качество земли, а оцениваю итоговое качество функционирования. Если оно удовлетворительное, то претензий к трассировке нет. Доводить при этом до идеала именно землю, проигрывая по другим критериям смысла нет.

+
 

Quote

Не везде нужно каждый вывод прибивать к земле

Еще раз:biggrin: Речь не идет об идеалах, о ерунде типа "1 пин=1 виа свое" и пр.- речь сугубо за то, что криво изначально, по своей природе. Если вы игнорируете это, то весь ваш подход дискредитируется, потому как даже из соображений экономии времени и нервных клеток гораздо проще подходить к задаче если "все остальное" сделано нормально. Не идеально, не отлично- нормально. Вот тогда в самую пору всерьез заняться тем что описал one_eight_seven, это будет совершенно серьезно и разумно- без "тут мне повезло" или "и так работает".

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, one_eight_seven said:

Если вам нужны правдоподобные результаты, подкорректируйте их в цифре до более реалистичных значений.

Если же вам нужно работающее устройство, то советую начать идти от источника. Вы получили расхождение входного значения с измеренным, ну а теперь надо (инструментально) определить, где была внесена ошибка. 

 1. Определите эталонные входные вовздействия (как пример, произведёный ранее эксперимент на постоянном токе известной величины - хорошо подойдёт).
2. Измеряете независимым инструментом сигнал на входе усилителя, и сравниваете с ожидаемым значением. И двигаетесь далее по цепочке, сравнивая полученное значение с ожидаемым (с учётом бюджета погрешностей). 

Я разве говорил, что не делал этого? Погрешность была выявлена в шунте. Давно было, сейчас та плата не со мной. Сейчас проверил на другой похожей, именно с замером напряжения на входе усилителя, здесь получилось ~10-15%, что тоже ожидаемо т.к. шунт большего номинала.

Не знаю к чему развели анализ плохой земли, и моего неумения найти причину проблемы. По футпринту предложений нет?

 

33 minutes ago, EvilWrecker said:

Еще раз:biggrin: Речь не идет об идеалах, о ерунде типа "1 пин=1 виа свое" и пр.- речь сугубо за то, что криво изначально, по своей природе. Если вы игнорируете это, то весь ваш подход дискредитируется, потому как даже из соображений экономии времени и нервных клеток гораздо проще подходить к задаче если "все остальное" сделано нормально. Не идеально, не отлично- нормально. Вот тогда в самую пору всерьез заняться тем что описал one_eight_seven, это будет совершенно серьезно и разумно- без "тут мне повезло" или "и так работает". 

Так, что именно с землей не так?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Так, что именно с землей не так?

 

Quote

Хорошо видно то что 5 пинов делят одно виа, притом самым кривым образом

Впрочем если сохраняется вопрос типа

Quote

Не знаю к чему развели анализ плохой земли

то можно не продолжать- у меня вопросов больше нет:good:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, amaora said:

Я разве говорил, что не делал этого?

Вы лучше посмотрите на то, что вы говорили, а не на то, что вы говорили. Привели бы конерктную схему и методику измерений и полученный результат - был бы другой разговор. А вы привели скриншот, написали, что результаты получили уже на выходе АЦП - это и обсуждаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this