[Vasily_ 45]

1 час назад, ViKo сказал:

А ничего, что у терморезистора там должен быть отрицательный ТКС?

 

А ничего что тут обсуждают совсем другое?

[ViKo 1]

8 минут назад, Vasily_ сказал:

А ничего что тут обсуждают совсем другое?

Ничего. Вы привели пример документа, не вызывающий доверия.

[Vasily_ 45]

2 минуты назад, ViKo сказал:

Вы привели пример документа, не вызывающий доверия.

Документ где?

[ViKo 1]

19 минут назад, Vasily_ сказал:

Документ где?

Однако... Ваша ссылка: http://www.pnto.ru/st/ups2.htm

Содержит ошибки. Является примером документа, не вызывающего доверия. 

Что означает, как бы там заземление ни рисовалось, нельзя учиться по этому примеру.

[wim 6]

2 hours ago, ViKo said:

Всё наоборот должно называться.

Названо все правильно (см. ГОСТ 55055). Но я думаю, что эти термины неудачные, т.к. "симметрия" предполагает наличие некой точки в схеме относительно которой они симметричны. Это - точка соединения Y-конденсаторов, подключаемая к заземлению (никакой другой в принципе нет).  Но, если источник питания не требует заземления, то нет и средней точки и само понятие симметрии теряет смысл. Более правильно называть их дифференциальная и синфазная помехи. 

[ViKo 1]

45 минут назад, wim сказал:

Названо все правильно (см. ГОСТ 55055). Но я думаю, что эти термины неудачные, т.к. "симметрия" предполагает наличие некой точки в схеме относительно которой они симметричны. Это - точка соединения Y-конденсаторов, подключаемая к заземлению (никакой другой в принципе нет).  Но, если источник питания не требует заземления, то нет и средней точки и само понятие симметрии теряет смысл. Более правильно называть их дифференциальная и синфазная помехи. 

Посмотрел стандарт. Вы правы. А термины - неудачные. Мне представляется логичным отождествлять синфазное напряжение с симметричным, а дифференциальное с несимметричным. Типа, симметрия - одинаковость, параллельное воздействие и т.п. Относительно земли, понятное дело. На то она и земля. 

[Zig 31]

Мне показалось, что в той статье ( http://www.pnto.ru/st/ups2.htm) ошибка в описании работы Common Mode Choke.

В статье написано:

Направление намотки обеих обмоток согласное. 
Из этого следует, что полезный ток сетевой частоты, протекающий по обмоткам I и II в противоположных направлениях, 
будет создавать в сердечнике Т1 два равных встречно-направленных магнитных потока, взаимно компенсирующих друг друга. 
Поэтому независимо от величины потребляемого от сети тока сердечник Т1 не будет намагничиваться, а значит, индуктивность 
обеих обмоток будет максимальна. Несмотря на это, из-за того, что питающий полезный ток имеет низкую сетевую частоту, 
обмотки Т1 не будут оказывать ему сколько-нибудь значительного сопротивления. Высокочастотный же ток помехи будет 
задерживаться этим дросселем.

Мне кажется, что чем идентичнее обмотки трансформатора, тем меньше будет результирующая индуктивность для симметричной помехи. И его основное назначение - фильтрация несимметричной (синфазной) помехи.

 

PS

В журналах Силовая электроника №4'2006, №1'2007 и №2'2007 был опубликован интересный цикл статей:

Электромагнитная совместимость импульсных источников питания. Часть I

Электромагнитная совместимость импульсных источников питания. Часть 2

Электромагнитная совместимость импульсных источников питания. Часть 3

[wim 6]

59 minutes ago, Zig said:

Мне кажется, что чем идентичнее обмотки трансформатора, тем меньше будет результирующая индуктивность для симметричной помехи. И его основное назначение - фильтрация несимметричной (синфазной) помехи.

Их специально мотатют так (раносят обмотки), чтобы увеличить индуктивность рассеяния. Т.е. добавляется "бесплатная" индуктивность, которая используется для фильтрации дифференциальной помехи.

[Vasily_ 45]

7 часов назад, ViKo сказал:

Содержит ошибки. Является примером документа, не вызывающего доверия. 

Что означает, как бы там заземление ни рисовалось, нельзя учиться по этому примеру.

То есть для вас какая-то статейка документ? хорошо пусть будет документом.

Все что касается данной темы там есть, и все правильно.

 

9 часов назад, ViKo сказал:

А ничего, что у терморезистора там должен быть отрицательный ТКС?

Вы ничего не перепутали?

Там говорится в замен про самый обычный резистор, есть много источников с резистором, где параллельно стоит самое обычное реле.

Так что еще как можно учится.

 

[ViKo 1]

Ну, как-то же надо назвать, html-страницей, что ли? В общем смысле - документ. Не значит "официальный" или "юридический" и т.п.

Насчет нихрома. Там четко сказано "взамен терморезистора". И причина понятна - у нихрома, хоть и положительный, но (как сейчас узнал) малый ТКС. Так что вместо защитного, что в схеме, пожалуй, на худой конец, сгодится. Пусть.

Насчет симметричной и несимметричной помех. Оказывается, стандарт так трактует. Никогда бы не подумал. 

Там еще с двухобмоточным дросселем что-то мутное написано. Надо разобраться. 

В общем, некоторые утвеждения меня повергли в сомнения. Учиться - можно, признаю. Мне тоже. ;-) На ошибках даже эффективнее получается.