[Roman Kuznecov 0]

32 minutes ago, Herz said:

И из-за этого уволились? Нет, четырёхслойка - это хорошо, но часто избыточно. При хорошей разводке продуманная схема и на двусторонке наверняка бы работала. Впрочем, бывают исключения.

Данный BMS напичкан массой других приложений, плотность компонентов и дорожек слишком велика, чтобы оставалось место для заливки полигонов. А на 4-ёх слойной плате с внутренними слоями питания и земли можно значительно уменьшить помехи. 

https://www.energusps.com/shop/product/tiny-bms-s516-150a-750a-36

Изменено 5 декабря, 2018 пользователем Roman Kuznecov

[my504 2]

1 hour ago, wim said:

Я не знаю, что это такое. 

Не надо общих слов - расскажите как конкретно калибровать серию ACS7xx. Какой ток подавать, в каком направлении (или в обоих). Я записываю. 

Вот мои результаты измерений ACS770LCB-050B-PFF-T, калиброванного в нуле и при 20 А. Истинное значение тока, значение тока, измеренное датчиком Холла после усреднения, абсолютная и относительная погрешности. Пропорциональность выходного напряжения напряжению питания учтена, хотя по факту она тоже дает погрешность.

 

Вы шутите или троллите? При чем тут показания осциллографа, если автор пересчитал их в ток:

В итоге на выходе контроллера показания постоянно скачут +/-100мА.

 

1. Референсный - образцовый. Чувствительность дана только типовая. И типовые значения в диапазонах температур. И все при нормированном питании 5 В.

2. Схема включения датчика - ратиометрическая. То есть напряжение питания в допустимых даташитом пределах (4,5...5,5 В)  НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, а чувствительность будет пересчитываться на иное питание. То есть при питании датчика от опорного напряжения АЦП код на выходе АЦП от питания зависеть не будет.

3. Калибровка очень проста: Измеряете смещение нуля без входного тока. Подаете входной ток некоторого значения близкого или соизмеримого с верхним значением тока для датчика. Снимаете значение кода. Повторяете тоже самое для реверса тока.  Вычитаете из этих значений ранее измеренное смещение. Получаете два значения чувствительности для разных направлений тока вида попугаи(код)/А  Это и есть константа чувствительности. обычно она не зависит от полярности. Есть некоторый гистерезис. Он указан в даташите.

Автор привел осциллограмму на выходе. Я оперировал ей. полное название датчика (ток) я даже не знаю. Это не имеет никакого значения. Кстати, шум в даташите указан при емкости фильтра 10 нФ, есличо....

 

[wim 6]

1 hour ago, my504 said:

Калибровка очень проста: Измеряете смещение нуля без входного тока. Подаете входной ток некоторого значения близкого или соизмеримого с верхним значением тока для датчика. Снимаете значение кода. Повторяете тоже самое для реверса тока.  Вычитаете из этих значений ранее измеренное смещение. Получаете два значения чувствительности для разных направлений тока вида попугаи(код)/А  Это и есть константа чувствительности.

Я именно так и делал. Результаты привел выше. Вы их не смотрели, иначе бы не фантазировали про "не имеет значения" какое напряжение питания и т.д. По факту - имеет значение, но не фатально. Вы вообще, похоже, тему не читаете, т.к. название авторского датчика приведено в самом первом посте.

Для калибровки нужен стабилизированный источник тока "соизмеримого с верхним значением тока для датчика". Это 200 А, что "соизмеримо" с токами сварочных аппаратов, где большая стабильность тока не требуется. А в измерительной схеме требуется. Я не говорю, что это невозможно, я говорю, что это не элементарно. Мне просто интересно - Вы на практике делали такую схему калибровки на 200 А?

 

[my504 2]

14 minutes ago, wim said:

По факту - имеет значение, но не фатально.

Я не знаю что Вы называете словом "не фатально". У меня в 12 разрядном АЦП ВООБЩЕ НЕТ влияния питания в пределах пары...тройки сотен милливольт при массиве усреднения длиной в 100 мс виден только шум на уровне пары разрядов. Изменение питания никак не отражается на результате. От слова вообще.

Приведенные Вами величины никак не вяжутся с ратиометрией, поскольку содержат АБСОЛЮТНЫЕ значения тока.

Калибровка большими токами производится по показаниям шунта последовательно с датчиком, а ток берут от реального объекта, к которому и подключается датчик в дальнейшем.

Я свой 200 амперный калибровал прямо через массив по импульсному току примерно 135 Ампер. Взял шунт и подключил к осциллографу. Защелкнул на осциллографе импульс и измерил его штатными курсорами методом замещения опорного источника. 

[Roman Kuznecov 0]

41 minutes ago, my504 said:

 

Разделение питания контроллера обязательно для чёткого аналогово сигнала?

Я вот это имею ввиду: 

 

Изменено 5 декабря, 2018 пользователем Roman Kuznecov

[my504 2]

С чего Вам это пришло в голову? Я говорил о питании датчика от опоры АЦП. Но я ничего не говорил о разделении земель. Земли должны быть разделены. 

[Arlleex 131]

Я тут описывал, какую схему городил с такими же датчиками: https://electronix.ru/forum/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=109997&do=findComment&comment=1595182

 

Единственная проблема, с которой столкнулся - это дикая температурная нестабильность. Ноль смещается в зависимости от температуры очень значительно, из-за чего при отсутствии протекающего тока я получал ±0,3А на датчике ±30А. Рядом с датчиками не располагал термодатчиков, поэтому и подстраивать систему на лету я не смог Можно, конечно, перед включением нагрузки заменять уровень нуля, потом включить нагрузку, и оценить ток потребления с учетом этого смещения. Но это все равно костыль...

[psyhologic 0]

В схемах с ADC желательна. Вот отличная статья на счёт разбиения digital / analog ground.

https://www.maximintegrated.com/en/app-notes/index.mvp/id/5450

[Arlleex 131]

ИМХО, разделение земель и прочая фигня - лишь фантазии каких-то теоретиков.

На практике разделение земель может привести к полной или частичной неработоспособности девайса.

Земля так вообще не должна рваться, а быть как можно сплошнее - одним полигоном без прорезей, огромных дырок и т.д. по путям возвратных токов.

Проектировать плату нужно с пониманием структуры девайса: где питание будет проходить, где силовые токи от него потекут, куда возвратные токи от микросхем потекут и т.д., и не трассировать их там, где находятся нежные аналоговые каскады АЦП/ЦАП.

Из личного опыта - даже по советам из мануалов на сами АЦП разделяя земли, точь-в-точь как в даташите, получали настолько хреновый результат, что возникло такое чувство, что тот самый мануал писали нанятые вчерашние студенты. Как только переделали сплошным неразрывным полигоном с хорошей разводкой питания и цифровых линий вывода данных, все стало на свои места. И такая картина была несколько раз в моей практике (хотя я больше программист, но, бывает, нужно развести платку - и начинается штудирование мануалов по разводке, расположению, взаимовлиянию компонентов и т.д.).

[my504 2]

1 hour ago, Arlleex said:

ИМХО, разделение земель и прочая фигня - лишь фантазии каких-то теоретиков.

На практике разделение земель может привести к полной или частичной неработоспособности девайса.

Земля так вообще не должна рваться, а быть как можно сплошнее

Это феерично.... 

Не просто безграмотная галиматья, но и апофеоз самоуверенной глупости.

Вы полагаете свой никчемный опыт репрезентативным? 

 

[Arlleex 131]

Только что, my504 сказал:

Вы полагаете свой никчемный опыт репрезентативным?

Я полагаю правильным не вступать с Вами в полемику хрен знает ради чего. Я лишь хотел сказать, что далеко не всегда нужно явно разрывать земли устройства. Иногда это может только ухудшить характеристики. А свой быдлоопыт оставьте при себе, а то, я смотрю, прям подорвало у Вас что-то беспричинно.

[Roman Kuznecov 0]

1 hour ago, Arlleex said:

Я лишь хотел сказать, что далеко не всегда нужно явно разрывать земли устройства.

Земли не разрываются в полном смысле этого слова, они соединяются на ноге контроллера AGND. Пересмотрите видео которое я цеплял (на 34 минуте). Я как раз в этом вопросе и не сошелся с начальником, из-за чего и уволился.

Изменено 6 декабря, 2018 пользователем Roman Kuznecov

[HardEgor 62]

3 часа назад, Arlleex сказал:

На практике разделение земель может привести к полной или частичной неработоспособности девайса.

Если нет понимания, то можно еще и сжечь девайс :) Это не есть доказательство неработоспособности разделения земель. Практика говорит обратное - лучше земли разделять.

[Tanya 4]

2 hours ago, my504 said:

Это феерично.... 

Не просто безграмотная галиматья, но и апофеоз самоуверенной глупости.

Вы полагаете свой никчемный опыт репрезентативным? 

 

Такой стиль общения является недопустимым на этом Форуме.

Устное (пока) предупреждение.

[wim 6]

1 hour ago, HardEgor said:

Практика говорит обратное - лучше земли разделять.

Результаты измерений это не подтверждают. Вот здесь автор замыкает перемычками разделенные земли и в результате, когда все перемычки замкнуты, уровень излучаемых помех снижается на 10 - 15 дБ.