Jump to content

    

Altium Designer 19 (365)

Релиз совсем скоро.

Видео новых функций:

https://www.altium.com/altium-designer/playlists/altium-designer-19-coming-soon

О них же идет речь в вебинарах которые сейчас проводятся на разных языках:

https://www.altium.com/webinars

В том числе на русском (вебинар был сегодня):

https://go.altium.com/1127-2018-altium-designer-webinar-ru.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть записанный вебинар для скачивания?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, uriy said:

Есть записанный вебинар для скачивания?

Обещали выложить на канале Altium Russia на Youtube.

 

Уже выложили ссылка

Share this post


Link to post
Share on other sites

В менеджере стека слоев при расчете импеданса применяется параметр Etch Factor.
В каких единицах измеряется этот параметр - мм, инчи, дюймы, проценты (от чего)?
Может кто нибудь подсказать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, Владимир.
Почему не сделать просто: W2=W1-2*X, где Х - боковой подрав.
Это же просто.

Сейчас нужно рассчитать (на листочке или на калькуляторе) фактор подтрава, имея толщину меди, ширину проводника, величину бокового подрава для конкретного производства.
Вводим фактор подтрава и получаем результат.
Но если сразу ввести величину бокового подрава и Альтиум сам посчитает фактор (если эта величина для кого то важна), то процесс упростится. Не так ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так. Но похоже взято из стандарта определения этой величины.
А то, что так работать не удобно -- это другое дело.
Попробую им подкинуть идею W1 и W2 э этот фактор рассчитывать и давать как инфу (или вообще не показывать)

Хотя сам факт так будет работать только для трапецеидальной формы потрава. С другой стороны разработчик слабо знает какие формы подтрава и их величины есть. Это все  только на производстве

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, Владимир said:

Так. Но похоже взято из стандарта определения этой величины.

 

Так и есть. Я не соотнес эту величину со стандартом ранее.

17 minutes ago, Владимир said:

Попробую им подкинуть идею W1 и W2 э этот фактор рассчитывать и давать как инфу (или вообще не показывать)

Было бы здорово. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Владимир said:

Хотя сам факт так будет работать только для трапецеидальной формы потрава. С другой стороны разработчик слабо знает какие формы подтрава и их величины есть. Это все  только на производстве

Трапециевидная форма - это упрощение, хорошо работающее на тонкой меди.
Именно потому, что разработчик плохо знает про подтравы (как правило), фактор подтрава еще больше усугубляет ситуацию.
Всегда у производителя можно узнать величину бокового потрава для данной толщины меди на внутренних и на внешних слоях. И эта величина всегда одинакова для всех проводников (разной ширины) на одном слое. То есть зависит только от слоя, от толщины меди. А вот фактор потрава - величина зависящая и от ширины проводника. Для дифпар и проводников с импедансом, например 50Ом и 40Ом в одном слое фактор подтрава будет разным - это только путает неопытного дизайнера.
Было бы очень хорошо донести эту мысль до разработчиков.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Сейчас нужно рассчитать (на листочке или на калькуляторе) 

Вот появление Excell калькуляторов приводит к тому, что устный расчет умирает напрочь. Скоро 2+2 будут считать на калькуляторе:(
Хотя отнять проще чем умножить, или совсем смерть- поделить. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отчасти Вы правы. :biggrin: Но вариант: 42/((152-127)/2 как то не очень удобен для быстрого устного счета.
Можно было и импеданс ручками посчитать, кто то даже в уме смог бы. Наверное :biggrin:.

Мозг все же нам дан что бы мыслить и творить (чего не умеет машина). И использовать его вместо калькулятора не продуктивно.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Приведенный пример еще ничего:
ну отнять легко 25

Деление заменяем на умножение 84

Оно на 27  не делится  но 75 делится.  и того на в дробях 3 +9/25 =3+36/100=3.36

Быстрее чем загружать или искать калькулятор
Но напрягать мозги уже тяжело, согласен :)
К тому же не всегда так просто получается

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutes ago, Владимир said:

Скоро 2+2 будут считать на калькуляторе:(

Ну тут вы сильно сгущаете краски. Хотя, прецеденты есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now