[Сергей Борщ 119]

9 минут назад, vlad_new сказал:

Не знаю что там библиотеках индюшка понаписал

Забавно слышать от человека, пишущего в EXTI->PR через операцию "|=".

[Arlleex 131]

Зачем ISB? Для этого как раз DSB нужен. Хотя и он может не помочь, если память работает с буфером записи. Джозеф Ю рекомендовал однозначно хорошую идею - после записи регистра сброса "pending"-бит считать его же, перед выходом из прерывания. А вот саму очистку флажка прерывания лучше да, делать в начале обработчика.

1 hour ago, jcxz said:

Писали уже не раз про этот фиче-баг в STM32...

Дак вроде ж архитектурная особенность, а не только STM32, разве не так?

[jcxz 184]

2 минуты назад, Arlleex сказал:

Зачем ISB? Для этого как раз DSB нужен. Хотя и он может не помочь, если память работает с буфером записи.

Вроде и то и то должно работать. Хотя сам я чаще применяю DMB.  ;)

А при чём тут память? Разговор о записи в регистры IO. Как я понимаю любые буферы в МК на пути записываемых данных (если они есть) должны влиять на эти команды.

 

2 минуты назад, Arlleex сказал:

Дак вроде ж архитектурная особенность, а не только STM32, разве не так?

Может и так, но сколько я разных МК перепробовал на Cortex-M - нигде с этим не сталкивался. Но про STM32 слышал, что люди сталкиваются. Подозреваю, что в других МК ядро может автоматом выполнять аналог одной из этих инструкций при выходе из прерывания (при переходе по адресу 0xFFFFFFXX), а в STM32 - нет.

[Arlleex 131]

12 minutes ago, jcxz said:

А при чём тут память? Разговор о записи в регистры IO. Как я понимаю любые буферы в МК на пути записываемых данных (если они есть) должны влиять на эти команды.

Ну я к тому, что регистры - это, грубо говоря, память с атрибутом доступа "Device, Non-shareable": http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?topic=/com.arm.doc.faqs/ka16220.html

Про ситуацию, где DSB при выходе из прерывания может не помочь, я имел ввиду в случае, если DSB находится перед непосредственно выходом из прерывания, поскольку память типа "Device" (а это регистры I/O) может буферизоваться:

Quote

The different ordering requirements for Device and Strongly-ordered memory mean that the memory system can buffer a write to Device memory, but must not buffer a write to Strongly-ordered memory.

Ссылка на первоисточник: http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?topic=/com.arm.doc.dui0552a/CIHGEIID.html

Таким образом, из-за буфера записи можно успеть выйти из прерывания (даже после DSB) и тут же в него влететь. Я об этой коварной ситуации

[AVI-crak 0]

1 hour ago, Сергей Борщ said:

Забавно слышать от человека, пишущего в EXTI->PR через операцию "|=".

Ну это ограничение самого GCC. Пока есть всего два доступных модификатора const и volatile для типов - ситуация не изменится. Тут нужен модификатор "только запись", но его пока не изобрели.

[Сергей Борщ 119]

38 минут назад, AVI-crak сказал:

Ну это ограничение самого GCC

Правда? А как поступют счастливые пользователи ИАРа, Кейла и прочих компиляторов?

38 минут назад, AVI-crak сказал:

Пока есть всего два доступных модификатора const и volatile для типов - ситуация не изменится

Если бы там был const, то оператор "|=" компилятор не пропустил бы. Вы, похоже, не поняли сути - бит в этом регистре сбрасывается записью единицы и использвание операции "|=" сбрасывает все установленные в этом регистре биты. Не сильно гордые, но грамотные программисты используют в таких случаях конструкцию 

EXTI->PR = (1<<12);

 

[AVI-crak 0]

13 minutes ago, Сергей Борщ said:

Правда? А как поступют счастливые пользователи ИАРа, Кейла и прочих компиляторов?

Совершают точно такие-же ошибки.

Модификаторы const и volatile, а так-же их комбинации - не позволяют реализовать условие - "только запись". 

Наличие такого нового модификатора могло-бы запретить чтение из регистра. Выдав ошибку ещё в процессе набора кода.

 

[Сергей Борщ 119]

21 минуту назад, AVI-crak сказал:

Наличие такого нового модификатора могло-бы запретить чтение из регистра.

Но этот регистр доступен как на чтение, так и на запись.

22 минуты назад, AVI-crak сказал:

Совершают точно такие-же ошибки.

Тогда при чем тут GCC?

[AVI-crak 0]

1 minute ago, Сергей Борщ said:

Но этот регистр доступен как на чтение, так и на запись.

Физически - да, а по смыслу - нет. Чтение их этого регистра не имеет смысла, он всегда успевает сбросится в ноль аппаратно. Но GCC об это не знает.

[Сергей Борщ 119]

2 минуты назад, AVI-crak сказал:

Чтение их этого регистра не имеет смысла, он всегда успевает сбросится в ноль аппаратно.

Что за ерунда? Чтение этого регистра - вполне штатная и очень полезная в определенных ситуациях операция. И аппаратно он не сбрасывается.

4 минуты назад, AVI-crak сказал:

Но GCC об это не знает.

Еще раз: при чем тут GCC? Что об этом знают ИАР, Кейл и прочие?

[Arlleex 131]

18 minutes ago, AVI-crak said:

Физически - да, а по смыслу - нет. Чтение их этого регистра не имеет смысла, он всегда успевает сбросится в ноль аппаратно. Но GCC об это не знает.

А как же:

EXTI_GetITStatus(...)

Функция:

ITStatus EXTI_GetITStatus(uint32_t EXTI_Line)
{
  FlagStatus bitstatus = RESET;
  /* Check the parameters */
  assert_param(IS_GET_EXTI_LINE(EXTI_Line));
  
  if ((EXTI->PR & EXTI_Line) != (uint32_t)RESET)
  {
    bitstatus = SET;
  }
  else
  {
    bitstatus = RESET;
  }
  return bitstatus;
  
}

Как без чтения убедиться, что сработало именно то прерывание, что нужно? Вы что-то явно перепутали

[AVI-crak 0]

Перепроверил.

EXTI->PR сбрасывается в ноль после записи единицы. Читать его нужно только в случае множества линий на одно прерывание, а таких всего два EXTI9_5_IRQHandler и EXTI15_10_IRQHandler.

[Arlleex 131]

20 minutes ago, AVI-crak said:

Перепроверил.

EXTI->PR сбрасывается в ноль после записи единицы. Читать его нужно только в случае множества линий на одно прерывание, а таких всего два EXTI9_5_IRQHandler и EXTI15_10_IRQHandler.

А это и есть общий случай. А это значит, что запрещать средствами компилятора чтение никак не представится возможным.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем Arlleex

[Integro 0]

17 hours ago, AVI-crak said:

Модификаторы const и volatile, а так-же их комбинации - не позволяют реализовать условие - "только запись". 

Мне кажется это неверное утверждение, не по теме и может вводить в заблужение, можно сказать так:
 const - позволяет реализовать только чтение
 volatile - позволяет реализовать и запись и чтение

Это вроде как стандарт, неважно это GCC, ARMCC или IAR Compiler

P.S Извиняюсь перед TS за ответ не по теме

[KnightIgor 2]

On 11/12/2018 at 4:57 PM, vlad_new said:

EXTI->PR|=(1<<12);                                         // clear pending interrupt PA12

 

Вообще-то EXTI->PR = (1<<12);