[p_v 0]

Это корректные утверждения, но слишком общие, чтобы по ним можно было написать код. Давайте решать более тонкие и прикладные вопросы. Где был совсем явный ляп в модели - выше уже объяснил.

 

Есть еще один косяк. Если посмотреть в репозитории график скорости с тахометра, и то что насчитали - в середине явный провал. Его сейчас закостыляли сплайном, но хотелось бы понять физическую природу явления, чтобы улучшить модель. Пока ничего правдоподобного сочинить не получилось. Может у кого будут свежие идеи...

Изменено 24 ноября, 2018 пользователем p_v

[vervs 23]

Насколько понял, речь про универсальный коллекторный двигатель. У него имеется реактивное (индуктивное) сопротивление статора, что ограничивает ток(момент). И например, при питании от преобразователя потери на перемагничивание растут. Погоняйте и "промеряйте" его на "чистом" постоянном токе.

[p_v 0]

Все что можно было погонять без специального стенда, уже давно погоняли и результаты выложили публично. С пояснениями, графиками и формулами. Если вы предлагаете потратить время на дополнительные эксперименты - хотелось бы как минимум логичных аргументов, ради чего это стоит сделать, и какой именно профит ожидается получить. И что этот профит (если он вообще будет) нельзя получить как-то иначе.

 

Например когда мне объясняли про потери из-за криво обрезанного синуса, мне просто показали графики и аппноты, где было видно что КПД тиристорного и чоперного регуляторов отличается в полтора-два раза, в зависимости от оборотов. Это выглядело более чем убедительным ответом на вопрос, почему в полтора раза едет общее активное сопротивление в зависимости от оборотов (на самом деле от фазы). Хотелось бы от остальных такого же серьезного отношения, а не "сходи туда, не знаю куда, померь то, не знаю что".

Изменено 24 ноября, 2018 пользователем p_v

[p_v 0]

https://github.com/speedcontrols/ac_sc_grinder/tree/master/doc#motors-resistance-r-calibration

 

Кому интересно - после построения таблички сопротивлений для разных фаз, точнось измерения на низких оборотах заметно повысилась. Графики чуть позже залью. С практической точки зрения мерить достаточно на первой половине полуволны. Дальше все равно вклад от сопротивления нулевой, а моторчик может задрыгаться.

 

Теоретически можно сочинить более сложную модель потерь, которые зависят не только от гармоник, но и от тока нагрузки. Но вроде и так хватает.

 

Еще остался непонятный косяк, что график измеряемой скорости имеет просадку в середине. Но пока не получилось придумать внятного теоретического обоснования, как такое может происходить. Просто забили просадку сплайном.

[wave48 0]

Делал такие регуляторы, точные. Например, для подачи проволоки в сврочном оборудовании. Скорость двигателя пропорциональна приложенному напряжению минус ток умноженный на активное сопротивление обмотки. Насколько помню.  Вы столкнулись, скорее всего, с тем что сопротивление медного проводника таки прилично увеличивается с ростом температуры. Это увеличение считается легко, нужно лишь примерно знать длину обмотки и сечение. Удачи.

[p_v 0]

Нагрев влияет "линейно" и даже в теории не может дать провал в середине. И что-то мне подсказывает, что у вас на подаче были двигатели постоянного тока (с магнитами), где зависимости намного проще.

[wave48 0]

У меня были разные двигатели, мощности от десятков ватт до киловатта, разного устройства. Например, двигатель электропилы.  

Нагрев сам по себе нелинеен. Снимите температуру двигателя и посмотрите его корреляцию со скоростью. Будет все понятно.

Ведь вы как-то вышли на "активное сопротивление". 

[p_v 0]

Загляните пожалуйста в папку "doc", там есть формулы и графики. Все уже давно посчитано, оценено и записано. Нагрев не может выдать провал измеряемой скорости в середине диапазона. Меня интересует именно этот эффект, а не влияние нагрева вообще на что-нибудь.

Изменено 14 мая, 2019 пользователем p_v

[wave48 0]

Сразу вижу что формула для вычисления скорости неверна.  Еще раз повторяю, скорость коллекторного двигателя (любого) пропорциональна ЭДС.  А ЭДС - это напряжение приложенное минус потери на сопротивлении обмоток. У вас совсем не то.

[p_v 0]

Давайте без радикальных утверждений, что вы весь в белом а остальные неправы. Ну или хотя бы с правильными примерами, для конструктива. Если формула раскрыта в непривычном для вас виде, это не значит что результат неправильный.

 

Напряжение потерь тоже складывается не только из сопротивления обмоток. Есть еще частотные потери, довольно приличные. И меряется на калибровке тоже некоторое абстрактное "общее сопротивление", а не "сопротивление обмоток", под которым обычно подразумевают то что покажет тестер..

Изменено 14 мая, 2019 пользователем p_v

[wave48 0]

Правильные формулы по этой теме изучаются на втором курсе школы, записаны во многих учебниках. Они не такие как у вас. Из-за этого вы и получили неверные результаты. Поверьте. 

[p_v 0]

Есть встречное предложение - давайте вы сами осилите формулы, вместо того чтобы вываливать сюда отеческие наущения и болтовню про второй курс школы. Лень помогать - ну не гадьте хотя бы.

Изменено 14 мая, 2019 пользователем p_v

[p_v 0]

Видео с работой бормашинок до и после замены регулятора:

 

 

[bravissimo 0]

Имхо, насколько корректно замер активного сопротивления одиночным импульсом? Мне кажется что индуктивность магнитной системы будет весьма существенна тем паче Вы пользуете для зондирования импульс в полпериода питающего.

[p_v 0]

https://github.com/speedcontrols/ac_sc_grinder/tree/master/doc#motors-resistance-r-calibration

 

Формулы посмотрите. Индуктивность там не участвует. Обычная ловкость рук и школьная физика. Вопрос может стоять только в том, насколько полно учтутся всякие нелинейные потери помимо электрического соротивления обмоток. Потому что в нашем случае активным сопротивлением считается всё, что генерит тепло. Ну как-то учитываются, там где критично - пока хватает.

Изменено 28 июня, 2019 пользователем p_v