Перейти к содержанию

    

Не знаю, толи смеяться то-ли плакать от своей не грамотности ж

Смотрю на эти заумные схемы и плачу, потому как не могу представить, что обозначает себе верхний рисунок и беспредел моёго  непонимания на нижнем рисунке. А ведь сайтЫ!!! источники наверно настолько авторитетны, что фору могут дать не глядя всем. 

 

Screenshot_2018-11-12-15-43-12-01.jpeg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вообще, местные мэтры ГОСТов, - вы с какими схемами в настоящие время имете дело, какого оборудования и назначения? Не говорите только, что вы вояки и на оборонку вкалыватьете, а то смотришь вас  на форуме да и вобще больше нигде не услышишь :(

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что суть не в том чтобы придерживаться ГОСТ, а в том чтобы схема была читабельной интуитивной,  логически правильной и соответственно правильно обозначена в плане УГО и общепринятых сокращений.

Вот интересно увидеть обозначение всех выводов сложной многоножки российского производства тырр  пы+рр и.т.д

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 09.11.2018 в 00:55, gte сказал:

А стандарт на УГО есть достаточно свежий - ГОСТ Р МЭК 60617-DB-12М-2015 Графические символы для схем (в формате базы данных) в соответствии с МЭК.

Я, так понимаю, он прошел незамеченным.

И правильно. Этот стандарт - хуже своих предков. Там хоть шаблон был, а тут одни точки. Налицо демонстрация одичания писателей стандартов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Kumi сказал:

Вот интересно увидеть обозначение всех выводов сложной многоножки российского производства тырр  пы+рр и.т.д

Многоножка чужая но всё же не вижу проблемы:

 

Снимок.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Kumi сказал:

А вообще, местные мэтры ГОСТов, - вы с какими схемами в настоящие время имете дело, какого оборудования и назначения? Не говорите только, что вы вояки и на оборонку вкалыватьете, а то смотришь вас  на форуме да и вобще больше нигде не услышишь :(

И на оборонку и не на оборонку и на буржуев  :)  Просто надо понимать, что в ГОСТах много написано и нарисовано, есть множество различных "допускается",  заложены и прописаны правильные и логичные принципы, но если рисуешь на оборонку, то там проверяют тупо "букву закона", буквально до запятой, никто не обращает на "дух закона", потому что им думать нельзя ;).  Поэтому приходится изучать ГОСТ досконально, что накладывает сильные фильтры на восприятие :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ViKo сказал:

И правильно. Этот стандарт - хуже своих предков. Там хоть шаблон был, а тут одни точки. Налицо демонстрация одичания писателей стандартов.

Вы вместе с  ГОСТ Р МЭК 60617-DB-12М-2015 смотрите ГОСТ IEC 61082-1-2014.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 hours ago, Kumi said:

Смотрю на эти заумные схемы и плачу, потому как не могу представить, что обозначает себе верхний рисунок

Если Вы в даже таких элементарных вещах "плаваете" и "никак не можете" разобраться, то советую задуматься "а ту ли я специальность выбрал для себя?"

 

 

Вы вообще кто? Студент первокурсник что ли?

Изменено пользователем Семён Архипов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Семён Архипов сказал:

Если Вы в даже таких элементарных вещах "плаваете" и "никак не можете" разобраться, то советую задуматься "а ту ли я специальность выбрал для себя?"

 

 

Вы вообще кто? Студент первокурсник что ли?

Да вот так и есть, надеюсь на всё лучшее. 

Ну вроде как и диод знаю как обозначение и транзистор даже компаратор с прямым и инверсным входом и папу его знаю ОУ с яйцами на дифференциальном усилителе....  Только вот не все эти китайские иероглифы мне понятны в УГО

А, вообще правильно здесь подметил один знающий,  не о ГОСТе я воще спрашивал, потому как я не собираюсь талмуды ГОСТовские сочинять - а просто потом работать с кипивским оборудовнием  и читать схемы уж точно неГОСТовские.

Мне нужны бывалые мудрецы которые могут объяснить на все случаи жизни так как сами это знают и понимают или сталкивались с тем или этим. 

Например, знающий просто скажет: да это так и так, а потому так потому, что вот так - и без всяких пальцев веером, потому что знает, что он знает,  умеет объяснить не затруждаясь и от него от этого не убудет. Не будет отсылать такой человек к такой-то матери и ГОСТам, которые в данной теме по сути не запрашивались. Иначе какой смысл из себя строить вездесущим и всезнающим - а на самом деле пшик форумный или форменый :) 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 minutes ago, Kumi said:

Да вот так и ест

"Тяжело в учении - легко в бою"(с)

Поначалу кажется, что "я это никогда в жизни не освою". Настолько это всё сложно и непонятно

А потом ты делаешь всё это на автомате даже не задумываясь. И не понимаешь: "а чего тут сложного то?"

 

Просто запаситесь терпением

5 minutes ago, Kumi said:

Мне нужны бывалые мудрецы которые могут объяснить на все случаи жизни так как сами это знают и понимают или сталкивались с тем или этим.

За тебя никто твой путь не пройдёт и твою жизнь за тебя никто не проживёт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Kumi сказал:

Мне нужны бывалые мудрецы которые могут объяснить на все случаи жизни так как сами это знают и понимают или сталкивались с тем или этим.

Для этого надо понимать что делает схема, понимать схемотехнику, тогда легко можно и в обозначениях разобраться - зависит от опыта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, HardEgor сказал:

Для этого надо понимать что делает схема, понимать схемотехнику, тогда легко можно и в обозначениях разобраться - зависит от опыта.

>Для этого надо понимать что делает схема, понимать схемотехнику, тогда легко можно и в обозначениях разобраться - зависит от опыта.

Вы правы - на все 100%. Только вот немного причины и следствия перепутаны.
Если мы смотрим на "чужую" схему (изображение схемы), то вправе ожидать ее соответствие некоторым общепринятым нормам.
Тут даже не так важно, ГОСТ это или иной стандарт.
В конце концов, стандарты были созданы на основе принятых инженерами (в результате многолетноего опыта) таких способов и принципов изображения схем, чтобы они им были понятны, что называется - с полуслова.
Причем, вне зависимости от этнической принадлежности, языковых предпочтений, пола и возраста.
По сути, электрическая ( да и иная инженерная схема с УГО) - это "китайская азбука", т.е. - иероглифы.

Выскажу, от себя - какие же это принципы:

1. Движение сигнала идет слева-направо, поэтому на схемах вход слева, выход справа.
2. Обратное движение сигнала (обратные связи, как правило - функционально выделенные) идет справа-налево.
3. На функционалных схемах эти направления движения сигнала должны быть более четко выражены.
4. Точки электропитания схемы должны располагаться:
- вверху: положительные и сверху-вниз по убыванию потенциала;
- внизу: отрицательные и снизу-вверх по возрастанию потенциала.
- в середине: точки общего для электропитания или внизу - если питание однополярное.
- нумерация элементов:
- сверху-вниз и слева-направо (предпрчитаю такое, если схема простая);
- слева-направо и сверху вниз (если схема разделена горизонтальными "слоями" на функциональные узлы).
5. Выводы элементов, более чем двух-полюсников, должны соответствовать пп. 1,2,4, по возможности.
6. Выводы "многоножечных" микросхем должны располагаться только слева или справа, но не сверху или снизу УГО.

Это очень примитивно, но эти Правила позволяют учить и учиться распознавать схемы с первого взгляда.
P.S.
В качестве анти-примера, приведу схему очень простого устройства, но!
Схема выполненна так, что хрен догадаешься о ее назначении.
Желающие, могут попробовать разобраться - что это.
P.P.S
Позже, приведу схему "читаемую с лету".

 

Nonsens.png

Изменено пользователем Strong

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 hours ago, Kumi said:

Смотрю на эти заумные схемы и плачу, потому как не могу представить, что обозначает себе верхний рисунок и беспредел моёго  непонимания на нижнем рисунке.

А вы изложите свое понимание нарисованного, тогда, наверное, можно будет понять, где у вас пробелы в знаниях и/или логике, т.к. оба изображения не должны вызывать сложностей с пониманием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, halfdoom сказал:

А вы изложите свое понимание

На мой взгляд на первой картинке можно придраться к отсутствию короткой палочки на катоде, которая отличает стабилитрон от диода. На второй картинке все выглядит правильным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Последние изображения, видно, что не из официальных бумаг, а из околонаучных русскоязычных статей, написанных типовыми журналистами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти