Jump to content

    

Школа построения ИИП 1 класс

46 minutes ago, kleont said:

Так я, по крайней мере, понял г-на Гончарова.

Его не надо понимать. Его информация не консистентна, как нынче принято ругаться. 

Кроме всего у него пропущена информация о паразитах. Снаберов то он понаставил, но как их считать не сказал. А именно паразиты вылезут во всей мощи когда сердечник войдет в насыщение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Zig said:
 

Ответ справочной службы русского языка

При одновременном обращении к мужчинам и женщинам часто говорят "Дамы и господа!". Это неудачная калька с английского языка (Ladies and Gentlemen). По-русски слово господа в равной степени соотносится с формами единственного числа господин и госпожа, а "госпожа" входит в число "господ".

Да-да, я в курсе. Но этот форум читают через гугл иностранцы, а у них уже официально кое-где принят третий пол. А вообще планируется увеличить их до 54. ПМСМ, обращение "товарищ" было бы более толерантно и политкорректно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, kleont said:

Вообще, господа мои, мне кажется странным, что многие опытные участники в своих комментариях ограничиваются общими фразами. Ведь форум читают люди не от нечего делать, а с конкретной целью - получить нужную информацию. А посему ответ типа: "Это всё не так, читайте то-то и то-то", мне кажется неправильным. Это просто отписка. А вот указать на ошибку и привести подробный пример да еще со схемой и диаграммами, вот это дорогого стоит.

Форум не может заменить традиционных источников информации и, тем более, учебников. Больше того, было бы абсурдно пересказывать здесь ищущим информацию книги своими словами. Да и не курсы это, не семинар, не служба техподдержки, чтобы разжёвывать каждый вопрос с подробными примерами, схемами и диаграммами... Мало кому здесь некуда время девать.

Поэтому указать на ошибку, дать подсказку, направить в нужное русло и подсказать, что почитать по теме - это ли не дорогого стоит? Если для Вас нет, то Вы неблагодарны. В наш век избытка информации ссылка на полезный ресурс - уже реальная помощь. И не будем забывать, что:

а) здесь никто никому ничего не должен. Кроме, разве, соблюдения приличий, и

б) любой из нас может ошибаться, поэтому утверждения, порой, диаметрально противоположны. За поиском истины, всё же, стоит отправляться к первоисточникам самостоятельно.

36 minutes ago, wim said:

Вообще, лучше использовать гендерно-нейтральную форму обращения или уж тогда перечисляйте все варианты полов.

Вообще, для научного диспута Вы место выбрали неудачное.

Совершенно согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, все-таки тема создана для возврата к насыщающемуся дросселю. В прямоходе.
 Если дроссель вошел в насыщение, то его просто нет. Это короткое замыкание, ток ограничен только сопротивлением проводов.
Дроссель в прямоходе, и в любом импульсном источнике рассчитывается так, чтобы во всех режимах эксплуатации насыщение не наступало.
 При росте тока возможно некоторое снижение индуктивности за счет нелинейности характеристик магнитопровода. Это характерно для материалов вроде распыленного железа.
 Но полное насыщение означает снижение индуктивности практически до нуля . Нарастание тока в цепи больше ничем не сдерживается и это ведет к аварии. Все очень просто.
 Возможно, стартер под насыщением понимает что-то свое и это причина его сомнений.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 01.11.2018 в 11:05, kleont сказал:

кому то может пригодится как и мне

Категорически вредная статья, никому не советую. Доказывается от противного — была бы полезной, вся сеть была бы ею давным-давно завалена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Егоров said:

полное насыщение означает снижение индуктивности практически до нуля . Нарастание тока в цепи больше ничем не сдерживается и это ведет к аварии. 

На радиолюбительских форумах полным-полно схем, в которых выходного дросселя нет вообще. Тем не менее, некоторые из них работают. Объяснение очень простое - авторы этих поделок перематывают трансформатор до тех пор, пока не получат (случайно) вариант с большой индуктивностью рассеяния. Вот она-то и является "дросселем", ограничивающим ток. 

Стартеру я могу только еще раз посоветовать перебраться на форум к радиолюбителям - там его радостно примут в объятья.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, wim said:

На радиолюбительских форумах полным-полно схем, в которых выходного дросселя нет вообще. Тем не менее, некоторые из них работают. Объяснение очень простое - авторы этих поделок перематывают трансформатор до тех пор, пока не получат (случайно) вариант с большой индуктивностью рассеяния. Вот она-то и является "дросселем", ограничивающим ток.

Ну, это же не преступление. Для нерегулируемого преобразователя с минимальным мёртвым временем выходной фильтр, начинающийся с ёмкости, вполне легален. И даже имеет некоторые преимущества.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Herz said:

Для нерегулируемого преобразователя с минимальным мёртвым временем выходной фильтр, начинающийся с ёмкости, вполне легален.

Если бы трансформатор был идеальным, с нулевой индуктивностью рассеяния, ток в цепи ключей не был бы ограничен ничем, кроме паразитных сопротивлений. Такой преобразователь должен умереть, как минимум, в момент включения - когда выходные конденсаторы разряжены. Мертвое время тут вообще ни при чем, т.к. выходные конденсторы всегда заряжаются до амплитудного значения напряжения, независимо от коэффициента заполнения. Подобные схемы, как правило, - повышающие преобразователи. Они выживают за счет большого числа витков вторичной обмотки и, как следствие, большой индуктивности рассеяния.

 имеет некоторые преимущества.

Какие, например?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы совершенно правы, один из случаев - повышающие высоковольтные преобразователи, где магнитная связь далека от идеальной и высокая индуктивность рассеяния неизбежна. Так почему не обратить зло во благо? Второй - автогенераторные маломощные преобразователи.

Quote

Какие, например?

Например, выпрямительные диоды закрываются быстрее, нет? Уменьшаются сквозные токи через них.

Кроме того, к примеру, у Ромаш Э.М. и др. 1988г. (гл.6) показано, что лучшими динамическими характеристики обладают преобразователи, где дроссель перенесен в первичную цепь. Да Вы и сами это знаете. Поэтому выходной фильтр, начинающийся с дросселя после выпрямительных диодов - скажем так, не для всех случаев.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Herz said:

 почему не обратить зло во благо?

Потому что индуктивность рассеяния трудно контролировать при серийном производстве. Для радиолюбительских конструкций это годится, для серийного производства - нет. В двухтактных схемах с дросселем на входе индуктивность дросселя включена последовательно с индуктивностью рассеяния, т.е. становится детерминированно величиной. Но это "обычный" дроссель, никакой не насыщающийся.

st now, Herz said:

Например, выпрямительные диоды закрываются быстрее, нет? Уменьшаются сквозные токи через них.

Кроме того, к примеру, у Ромаш Э.М. и др. 1988г. (гл.6) показано, что лучшими динамическими характеристики обладают преобразователи, где дроссель перенесен в первичную цепь. Да Вы и сами это знаете. Поэтому выходной фильтр, начинающийся с дросселя после выпрямительных диодов - скажем так, не для всех случаев.

По обоим пунктам не могу ничего сказать определенного  - не вникал. Но с доказательной базой в книжке слабовато, нет?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, wim said:

Потому что индуктивность рассеяния трудно контролировать при серийном производстве. Для радиолюбительских конструкций это годится, для серийного производства - нет.

То есть, Вы хотите сказать, что серийное изготовление трансформаторов по налаженному техпроцессу даст непредсказуемые величины индуктивности рассеяния? Я думаю, что для определённых конструкций погрешность может быть достигнута вполне приемлемой. Как раз в любительских условиях, когда каждый "мотает, как умеет", результат малопредсказуем.

Quote

По обоим пунктам не могу ничего сказать определенного  - не вникал. Но с доказательной базой в книжке слабовато, нет?

Почему же? Полистайте, там и формулы, и диаграммы, и конкретные примеры вполне убедительны, ИМХО. Да, материальчик за 30 лет, конечно, устарел. Особенно касательно элементной базы. Но всё же...

К слову, о насыщающемся дросселе. Примерно как раз в те пыльные годы мне как-то пришлось проектировать БП для прибора судового применения из  г. и палок перечня "разрешённых". Без "хитрости" в виде насыщающегося дросселя никак не удавалось получить достаточной надёжности и ТТХ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Herz said:

Вы хотите сказать, что серийное изготовление трансформаторов по налаженному техпроцессу даст непредсказуемые величины индуктивности рассеяния? Я думаю, что для определённых конструкций погрешность может быть достигнута вполне приемлемой.

Я хочу сказать, что мне это не удалось. Как выяснилось в этой теме, не удалось не только мне. Ну, то есть Вы понимаете, что это не просто индуктивность рассеяния, это накопительный дроссель, намотанный на воздухе. Если Вы знаете, как получить заданную индуктивность рассеяния, поделитесь - это будет всем интересно. 

Just now, Herz said:

Полистайте, там и формулы, и диаграммы, и конкретные примеры вполне убедительны, ИМХО.

Полистал. Не увидел ничего, что относится к динамическим характеристикам - графики АЧХ и ФЧХ, осциллограммы переходных процессов. Они не то, чтобы не убедительны - их просто нет.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, wim said:

Я хочу сказать, что мне это не удалось. Как выяснилось в этой теме, не удалось не только мне. Ну, то есть Вы понимаете, что это не просто индуктивность рассеяния, это накопительный дроссель, намотанный на воздухе. Если Вы знаете, как получить заданную индуктивность рассеяния, поделитесь - это будет всем интересно.

Нет, я не знаю, как получить заданную индуктивность рассеяния. Предполагаю только, что у трансформаторов, где она получается высокой в силу конструктивных особенностей (высокий коэффициент трансформации, высоковольтная межобмоточная изоляция), намотанных фабрично, разброс величины может быть достигнут приемлемым. Возможно, ошибаюсь.

Quote

Не увидел ничего, что относится к динамическим характеристикам - графики АЧХ и ФЧХ, осциллограммы переходных процессов. Они не то, чтобы не убедительны - их просто нет.

Да, касательно этого момента - Вы правы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На конденсаторный фильтр диоды выпрямителя работают аккуратнее, они так не хлюпают при обратном восстановлении, поэтому помехоподавляющие цепи там не особо нужны. Это важный момент, - демпфирующие RC-цепи отжирают приличную часть энергии, которая должна бы расходоваться только на дело ZVS и ни в коем случае не уходить куда-то налево (имеется ввиду нерегулируемый преобразователь с небольшой или адаптивной паузой). С конденсаторным фильтром  режим ПНН в силовых ключах достигается при более лёгких условиях. Индуктивность рассеяния конечно обязательна, но точной дозировки не требуется.

3 hours ago, Herz said:

Второй - автогенераторные маломощные преобразователи.

Мои полумостовые и полномостовые автогены не такие уж маломощные, отлично работают даже с силовыми трансформаторами  на насыщаемых(!) аморфных ППГ –сердечниках (с небольшой внешней доп индуктивностью в первичке если транс дико насыщается), причем режим ZVS поддерживается в любом режиме,  динамические потери практически отсутствуют. В том числе и при токоограничении в режиме КЗ.

  Схема примитивная, однако имеет несомненные достоинства. Под рукой вариант с  L-фильтром, но это не суть важно, такой автомат Калашникова бодро тарахтит в любых боевых условиях.

 На картинках (bmp вложения)- ток силового ключа и напряжение на нём в различных исполнениях (мост/полумост) и разными типами ключей.

мост.gif

NewFile0.bmp

NewFile0.bmp

NewFile1.bmp 

Edited by thickman

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Zig сказал:
 

Ответ справочной службы русского языка

При одновременном обращении к мужчинам и женщинам часто говорят "Дамы и господа!". Это неудачная калька с английского языка (Ladies and Gentlemen). По-русски слово господа в равной степени соотносится с формами единственного числа господин и госпожа, а "госпожа" входит в число "господ".

Спасибо, очень удачное замечание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this