[halfdoom 0]

15 hours ago, kleont said:

Расчет показывает, что при минимальном токе нагрузки в 300 мА при выходном напряжении 450В неразрывный ток дросселя обеспечивается при его индуктивности не ниже 1,3 мГн. То, что дроссель при максимальном токе нагрузки в 4А влетает в насыщение нисколько не исключает его способности обеспечить неразрывность тока. Необходимая энергия в него закачана и накоплена в его магнитном поле. После достижения максимума тока следует его снижение вплоть до нуля и тогда уже дроссель не настолько беспомощен, поскольку из насыщения вышел и отдает накопленную энергию, обеспечивая неразрывность тока до следующего цикла намагничивания. То что он влетает в насыщение как раз неплохо, поскольку потери напряжения на нем минимальны. Так я, по крайней мере, понял г-на Гончарова.

Не совсем так. Насыщающийся дроссель в прямоходовом конвертере имеет право на существование, когда имеются жесткие ограничения по размерам и есть возможность обменять КПД на объем. При этом нужно очень тщательно следить за степенью насыщения, т.к. петля гистерезиса сердечника расширяется и потери могут стать неприемлемыми. Так же следует обращать внимание на изменение передаточной функции конвертера и работу в нестационарных режимах.

[wim 6]

8 hours ago, thickman said:

На конденсаторный фильтр диоды выпрямителя работают аккуратнее, они так не хлюпают при обратном восстановлении, поэтому помехоподавляющие цепи там не особо нужны. Это важный момент, - демпфирующие RC-цепи отжирают приличную часть энергии, которая должна бы расходоваться только на дело ZVS и ни в коем случае не уходить куда-то налево (имеется ввиду нерегулируемый преобразователь с небольшой или адаптивной паузой). С конденсаторным фильтром  режим ПНН в силовых ключах достигается при более лёгких условиях. Индуктивность рассеяния конечно обязательна, но точной дозировки не требуется.

Это нестабилизированный преобразователь? Т.е. преобразователь, в котором нет возможности регулировать выходное напряжение коэициентом заполнения или частотой коммутации. Если я правильно понял автора, его интересуют регулируемые преобразователи с ШИМ. И в этом случае неизбежно появляется дроссель, намотанный не на воздухе, а на феррите или на распыленном железе.

[тау 23]

21 минуту назад, halfdoom сказал:

При этом нужно очень тщательно следить за степенью насыщения, т.к. петля гистерезиса сердечника расширяется и потери могут стать неприемлемыми.

очень интересная мысль.

Пожалуйста, покажите хотя  бы схематично на кривой гистерезиса, как петля расширяется, на сколько она расширяется в % площади петли, например  при увеличении размаха напряженности H в 10 раз относительно уже насыщенного сердечника.

Изменено 4 ноября, 2018 пользователем тау

[wim 6]

Just now, halfdoom said:

следует обращать внимание на изменение передаточной функции конвертера и работу в нестационарных режимах

Теория управления импульсными источниками питания основана на том, что параметры элементов остаются постоянными в течение интервалов коммутации. Если же индуктивность дросселя меняется в разы, само понятие "передаточной функции" теряет смысл. 

[halfdoom 0]

12 minutes ago, тау said:

например  при увеличении размаха напряженности H в 10 раз относительно уже насыщенного сердечника.

Имеется в виду расширение относительно частной петли при работе без насыщения и в пределах пульсаций тока, скажем, в 40%.

[halfdoom 0]

7 minutes ago, wim said:

Если же индуктивность дросселя меняется в разы, само понятие "передаточной функции" теряет смысл. 

Ну, не совсем, просто она становится "не канонической". Но в целом да, на такие извращения стоит идти лишь при непреодолимых ограничениях по объему и небольших рабочих токах (мне удавалось обеспечить приемлемую работу понижающего преобразователя 5V, 1.5A, но в серию он так и не пошел, т.к. удалось уговорить заказчика на большую площадь платы).

[kleont 0]

40 минут назад, halfdoom сказал:

 При этом нужно очень тщательно следить за степенью насыщения, т.к. петля гистерезиса сердечника расширяется и потери могут стать неприемлемыми.

Какие именно потери?

26 минут назад, тау сказал:

очень интересная мысль.

Пожалуйста, покажите хотя  бы схематично на кривой гистерезиса, как петля расширяется, на сколько она расширяется в % площади петли, например  при увеличении размаха напряженности H в 10 раз относительно уже насыщенного сердечника.

 

Изящно!

[kleont 0]

Опять таки не вижу возражений по поводу моих рассуждений о насыщенном дросселе, кроме того, что какая то каноника не позволяет так делать. Где в моих рассуждениях ошибка или неправильное понимание процесса. Буду признателен за аргументированный ответ.

[halfdoom 0]

5 minutes ago, kleont said:

Какие именно потери?

На гистерезис.

[kleont 0]

Только что, halfdoom сказал:

На гистерезис.

Насколько они будут больше по сравнению с частными циклами (так некоторые авторы называют петлю перемагничивания без насыщения)? Я предполагаю, что попав в насыщенный режим, дальнейших потерь на гистерезис уже не предполагается. Возможно я и неправ, не размышлял на эту тему подробно.

[wim 6]

Just now, kleont said:

не вижу возражений по поводу моих рассуждений о насыщенном дросселе

Такие вопросы решаются не рассуждениями, а моделированием и экспериментами. Сделайте, наконец, модельку в своем любимом симуляторе и тогда будет тема для предметного обсуждения. Пока что с Вашей стороны доказательная база сводится к "источнику, в котором ничего не сгорело".

Just now, halfdoom said:

она становится "не канонической"

И как она выглядит? Тут явно докторской попахивает (диссертацией).

[kleont 0]

Только что, wim сказал:

Такие вопросы решаются не рассуждениями, а моделированием и экспериментами. Сделайте, наконец, модельку в своем любимом симуляторе и тогда будет тема для предметного обсуждения. Пока что с Вашей стороны доказательная база сводится к "источнику, в котором ничего не сгорело".

Вот те раз. Всегда считал, что рассуждения это один из основных способов познания. Боже, как я ошибался. Если серьёзно, то я ничего никому не доказывал, просто высказал результат своих рассуждений. Не вижу ничего зазорного в том, что бы на такой, для многих присутствующих не сложный, вопрос ответить. Симулятором пользуюсь только для отладки программного кода, когда нужда заставляет использовать микропроцессор в каком либо девайсе. Без этого было бы сложно и долго. При изготовлении никак не сгораемого источника использовал только Excel для расчетов. И вообще, г-н Wim, чем это я вам так не угодил? Напишите что ли в личку, если тут стесняетесь.

[wim 6]

Just now, kleont said:

Всегда считал, что рассуждения это один из основных способов познания. 

Это у философов. Или у психиатров - там кто первым белый халат надел, тот и доктор. Может рассуждать. У нас же электрические схемы описываются системами дифференциальных уравнений. Когда-то их решали вручную, теперь же, с появлением симуляторов, эта рутина ложится на могучие плечи умных машин.

чем это я вам так не угодил?

Я всего лишь пытаюсь направить Вас в нужное русло - что-нибудь почитать по теме, кроме рекламных агиток Гончарова. Потому что, прежде чем "рассуждать", неплохо бы изучить то, что наробатоло по этой теме прогрессивное человечество.

 

[kleont 0]

4 минуты назад, wim сказал:

Это у философов. Или у психиатров - там кто первым белый халат надел, тот и доктор. Может рассуждать. У нас же электрические схемы описываются системами дифференциальных уравнений. Когда-то их решали вручную, теперь же, с появлением симуляторов, эта рутина ложится на могучие плечи умных машин.

Я всего лишь пытаюсь направить Вас в нужное русло - что-нибудь почитать по теме, кроме рекламных агиток Гончарова. Потому что, прежде чем "рассуждать", неплохо бы изучить то, что наробатоло по этой теме прогрессивное человечество.

 

Да будет Вам. Не стоит философов так опускать. Мысленный эксперимент - отличный способ познания и возможность поупражнять мозг и сильно экономят время. Не думаю, что самые могучие разработчики жить не могут без интегрирования дифференциальных уравнений. Тем более, что описать реальный процесс с помощью математического аппарата без очень суровых упрощений - нереально.  Использование симуляторов без особой нужды приводят к искушению тупого перебора вариантов. Не стал бы так пренебрежительно отзываться о статьях Гончарова. Он талантливый человек и хорошо владеет печатным словом, а то что использует статьи для рекламы - ну так не обращайте на нее внимания.

[wim 6]

Just now, kleont said:

описать реальный процесс с помощью математического аппарата без очень суровых упрощений - нереально

Я Вас удивлю до невозможности - когда Вы рисуете на схеме резистор 1 кОм, Вы на самом деле, рисуете модель этого резистора. Реальный резистор, кроме номинального сопротивления, имеет допуск,ТКС и еще много чего. В этом и заключается искусство схемотехники - учесть значимые факторы и отбросить незначимые. Кстати, радиолюбители уже вовсю используют симуляторы. Но, в отличие от инженеров, путем "тупого перебора вариантов".