Перейти к содержанию

    

Вопрос про 1550нм и 905

Сейчас работаю над одним вопросом, нужно выбрать используемый оптический диапазон. Мне почему-то казалось, что ввиду того что SWIR камеры в туман видят чуть лучше чем камеры видимого спектра, излучение диапазона 1550нм несколько лучше проходят через всяческие атмосферные препятсктвия в виде тумана итп. Вот тут мое утверждение полностью опровергается

https://velodynelidar.com/faq.html

 

оказывается, если сравнивать 905нм и 1550нм, излучение на длине волны 905 ведет себя гораздо лучше. Так ли это в действительности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В действительности всё не так, как на самом деле (с). Если серьёзно, то преимущества SWIR камер в том, что они хорошо видят в отсутствии солнечного света, то есть им достаточно звёздного неба ночью и сравнительно слабой ИК подсветки. Однако водным паром ИК поглощается сильнее с ростом длины волны, это факт (за исключением некоторых узких "окон"). Поэтому для тумана 905нм однозначно лучше, чем 1550нм. Что, собственно, и подтверждается исследованиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А не кажется ли вам что велодайн немного лукавят... во первых туман разный бывает...

на 905нм есть жесткие ограничения по мощности т.к. эта длинна волны проходит в глаза - она опасная, а вот в больше 1,5мкм можно сильно поднять мощность, соответственно дальность.

приемники и излучатели на 905нм дешевые, от слова очень)))

но это все касаемо только лидаров

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А в чём они лукавят? Там есть ссылка на статью в Opto-Electronics Review, где степень поглощения взята из: K.F. Palmer and D. Williams, “Optical properties of water in the near−infrared”, J. Opt. Soc. Am. 64, 1107–1110 (1974).

s18963757.jpg

Что касается безопасности для зрения, то утверждается, что:

Quote

Sensors using 905 nm and 1550 nm wavelengths achieve eye-safety certification via compliance with the FDA eye-safety standard IEC 60825. If sensors are designed to meet eye-safety standards, both wavelengths can be used safely.

Однако я не очень верю в безопасность ИК для глаз, хоть 905, хоть 1550нм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Herz сказал:

Однако я не очень верю в безопасность ИК для глаз, хоть 905, хоть 1550нм.

И, правильно делаете, Сэр! Понятно, что мощность еще важна, но.. в целом. Выжигать сетчатку уже все научились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
On Tue Nov 06 2018 at 10:33 PM, Herz said:

А в чём они лукавят? Там есть ссылка на статью в Opto-Electronics Review, где степень поглощения взята из: K.F. Palmer and D. Williams, “Optical properties of water in the near−infrared”, J. Opt. Soc. Am. 64, 1107–1110 (1974).

s18963757.jpg

Что касается безопасности для зрения, то утверждается, что:

Однако я не очень верю в безопасность ИК для глаз, хоть 905, хоть 1550нм.

Я имел ввиду их заявление что 905 нм лучше подходят для лидеров чем 1550... По поводу мощности хорошо написано в стандартах по классам безопасности лазеров))) и там разница если правильно помню в сотни раз между 905 и 1550... Так шо мощный лидар не заделать на 905... 

Про зрение согласен, тк считается что короче 1400 уже проникает, всем же понятно что и лазер плавает по частоте и глаза у всех разные... Но 1550 все таки безопаснее куда чем 905 при равной мощности

Изменено пользователем Quantum1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация