Перейти к содержанию

    

Выбор осциллографа для работы с высокоскоростными интерфейсами

4 минуты назад, Flip-fl0p сказал:

но я слабо представляю как данный прибор поможет проанализировать качество сигнала

Качество наверное не проанализирует, хотя надо изучать вопрос. А вот увидеть где проблема сильно поможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 hour ago, Flip-fl0p said:

И чем это закончилось ?

Мы купили осциллограф Agilent 20Ghz (80Gs/s), с диффщупами по 30 тонн у.е. за щуп, плюс математика на все интерфейсы и 3D манипуляторы на каждый щуп. В итоге все это забросили очень быстро, у щупов сломали наконечники, а они вылетают моментально, так как надо использовать манипуляторы по любому выше 4GHz. Но все норовили руками прижать диффпару. Через полгода разобрали манипуляторы по столам как держалки чего нить но с понтами. В итоге пылится на складе...

Осциллограф с математикой бесполезен на самом деле для решения Ваших задач. Во первых стоит все крайне дорого. Во вторых интерфейсы быстро меняются, новую математику покупать никто не будет, платить условно миллион рублей за "опцию j7522" никто психологически не сможет.

В третьих он бесполезен для Вас практически, если только Вы не разработчик чипов PCIE или DVI.

Почему?

У Вас есть стандартный чип, который выдает сигнал в строгом соответствии по уровням и спектру. И допустим в составе устройства сигнал искажается. И вы  определили осциллографом что сигнал искажается. Дальше что будете делать? Осциллограф не поможет Вам определить причины искажения сигналов на печатной плате. Вы сможете найти только место, если повезет, где сигнал искажается.

Вот и у нас точно также, через пару лет я понял что нам нужен не осциллограф, а анализатор спектра и векторный анализатор цепей. Они могут вытащить любую серьезную проблему на печатной плате и определить причины.

Вам я советую забыть об осциллографе и купить анализатор спектра R&S до 8Ghz, и очень хорошим уровнем собственных шумов во всем диапазоне, и векторный анализатор цепей компании R&S тоже до 8GHz.

Этими двумя приборами Вы закроете все стандарты до 8GHz, а это PCIE3, SATA3, DVI, USB.

Вы сможете реально определить причины и проблемные участки на плате и еще много чего, если врубитесь как правильно и эффективно работать с этими приборами.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, ikm сказал:

С входным сопротивлением 1М, а выходным 50 Ом (именно такое в моем осциллографе)?

Производитель приводит графики зависимости входного сопротивления от частоты?

 

3 часа назад, Flip-fl0p сказал:

Я всегда считал что для измерения таких сигналов достаточно правильного осциллографа, который умеет строить глазковую диаграмму

Что даст глазковая диаграмма? "Да" или "нет"? Местоположение и насколько плохо (скачки волнового сопротивления) не покажет. Никогда не пользовался, бесполезная штука, нужна скорее для прохождения теста при сертификации по определенным методикам, но никак не для поиска проблемных участков. Глазковых диаграмм хватало тех, что встроены в гигабитные трансиверы современных ПЛИС.

 

https://www.youtube.com/watch?v=uJ1HIbFNNls

 

https://www.youtube.com/watch?v=cVa7feNRHk0

 

https://www.youtube.com/watch?v=uBHXkzk4lzk

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, rloc сказал:

Производитель приводит графики зависимости входного сопротивления от частоты?

Производитель чего? Если осциллографа, то оно (50 Ом) во всём рабочем диапазоне частот. Если чипа интерфейс которого мне надо смотреть, то это не всегда можно узнать, поэтому и нужен щуп с максимальным входным сопротивлением и минимальной емкостью. 

Не совсем понимаю, зачем вы начинаете приводить пример с волновым сопротивлением, его не измеряют осциллографом. У ТС чисто цифровой сигнал и ему , скорее всего, надо смотреть синхронизацию по дифф. сигналам/ возможный джиттер pll/ формы фронтов и т.д. что обычно и смотрят осциллографом. То есть нужно смотреть форму сигнала, для чего это уже отдельный разговор, но как её посмотреть "другими" приборами я не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про щуп речь была, о входном 1 МОм на высоких частотах.

1 час назад, ikm сказал:

Не совсем понимаю, зачем вы начинаете приводить пример с волновым сопротивлением, его не измеряют осциллографом.

Круг задач, описываемый автором, ближе к теме анализа цепей (5-е сообщение). Согласен, осциллограф слабо поможет в решении задач. Важнее знать не как искажается сигнал (набегает джиттер), а какая цепь и каким образом (скачки волнового сопротивления, зависимость фазового набега по частоте и запаздывание гармоник) оказывает влияние, локализация "плохого" кабеля, разъема, непропая микросхем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрите в сторону Ригола 4000 серии. Например DS4054. 500 МГц полосы, 4 канала плюс синхро. Внешняя опора 10МГц позволяет улучшить показатели по джиттеру если надо. Отдельный вход синхросигнала для триггера ( многие 4- канальные  скопы его не имеют). Возможность регулировки задержки по каналам- очень полезная функция когда надо точно измерять задержку по линиям до наносекунд. Статистика сигналов и адвансед триггера позволяют ловить глитчи. Декодер протоколов это уже стандарт.

Возможно 7000 серия будет еще лучше но пока ее не пробовал и поэтому от рекомендация воздержусь.

По поводу стробоскопа - сейчас есть идеи добавить к  обычному скопу стробоскопическеи щупы. К сожалению это требует ковыряния в фирмвари и плисине.  Возможно в будущем появится такой опенсоурсный вариант дял скопов на базе Zynq.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти